Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Иркутское Специализированное строительное предприятие «Антисептик» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Иркутское Специализированное строительное предприятие «Антисептик» о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – помещение конторы Абаканского участка и гараж, расположенные по адресу <адрес>, поскольку исполнила свои обязательства перед арендатором по договору купли-продажи недвижимого имущества с правом выкупа, однако ответчик каких-либо действий к регистрации перехода права не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, фактически по юридическому адресу не находится.

В судебном заседании истец ФИО1 , а также представитель ответчика при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании представила документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на часть заявленного по иску недвижимого имущества – контору у арендодателя.

Представитель администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 08.02.2016 пояснила, что земельный участок был отведен в установленном порядке юридическому лицу, правопреемником которого является ответчик, а потому, при представлении доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности ответчика на имущество, переданное по договору в аренду истице, против удовлетворения требований не возражала.

С учетом мнения представителя истицы, учитывая факт надлежащего извещения всех участвующих лиц о времени и месте рассмотрения дела, а также использования судом всех возможных способов извещения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данное требование сторонами соблюдено.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок для строительства лабораторного корпуса по <адрес> ( в последующем <адрес>) в районе <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе Иркутского МССМУ – 85 МССАП Союзантисептик по Абаканскому участку, расположенному по адресу <адрес> числилось недвижимое имущество : контора участка и гараж <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МССАП «Союзантисептик» преобразовано на основании решения акционеров в Акционерное специализированное строительное предприятие «Союзантисептик».

Структурное подразделение МССМУ № МССАП «Союзантисептик» предписано именовать МССМУ № АССП Антисептик.

Согласно протокола собрания представителей акционеров АССП «Союзантисептик», МССМУ № при принятии решения о выходе из состава АССП «Союзантисептик» разрешен выход из общества.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № учредительного собрания акционеров акционерного общества закрытого типа Иркутское специализированное строительное предприятие «Антисептик» принято решение о создании АОЗТ Иркутское специализированное строительное предприятие Союзантисептик.

Согласно Устава АОЗТ «ИССП Антисептик», указанное юридическое лицо образовано в результате реорганизации путем выделения из состава АССП Союзантисептик, <адрес>, согласно решения акционеров. Уставный капитал общества составил 2232 тыс. руб.

Согласно разделительного баланса МССМУ № на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, с баланса АССП «Союзантисептик» на баланс МССМУ № перешло имущество, в числе которого передано недвижимое имущество в виде здания конторы, расположенного по <адрес> ( в последующем – <адрес>

Устав предприятия утвержден в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ, с целью приведения в соответствие с законодательством. Согласно Устава ЗАО Иркутское ССП Антисептик является правопреемником МССМУ-85 АССП «Союзантисептик».

Как следует из представленных суду документов, в результате реорганизации юридического лица, в собственности ЗАО ИССП Антисептик на момент его создания находилось имущество, расположенное по адресу <адрес>, в виде конторы, которым ответчик мог распоряжаться как своим собственным.

Право ЗАО ИССП Антисептик на переданное имущество возникло на основании положений ч. 3 ст. 213 ГК РФ, в силу которых коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами).

Согласно п. 2.1 Устава АОЗТ Иркутское специализированное строительное предприятие Антисептик, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в Уставный капитал общества входило имущество, выкупленное у АССП Союзантисептик.

В силу п. 2.2 Устава Общество осуществляло права собственника в отношении указанного выкупленного имущества. Согласно п. 5 Устава, имущество АО составляют находящиеся на его балансе основные фонды, оборотные средства, фонды экономического стимулирования, иные ценности

В соответствии с п. 3.3 Устава от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления – директор АО осуществляет руководство всей текущей деятельностью, в том числе в установленном порядке распоряжается имуществом, заключает договоры, осуществляет иную деятельность по управлению обществом.

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ ИССП Антисептик и частное лицо ФИО1 , заключили договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор получает в пользование с правом выкупа помещение конторы Абаканского участка, <адрес>, договорная стоимость 10000 руб., а также гараж <данные изъяты>.

Указанным договором предусмотрен порядок выкупа арендованного имущества, согласно которого выкупная цена имущества составляет 18000 руб. Указанное арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей сумы выкупной цены. Сроком действия договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила в пользование имущество в виде конторы <данные изъяты>. Стороны определились, что у ФИО1 отсутствуют претензии по качеству, комплектности и работоспособности передаваемого имущества, а АОЗТ ИССП Антисептик передает ФИО1 все права и обязанности в отношении передаваемого имущества.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № и №, ФИО1 внесла в кассу АОЗТ ИССП Антисептик по договору за строения по адресу <адрес> денежные средства в сумме 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки, подписанной директором АОЗТ ИССП Антисептик (без даты), и имеющей оттиск печати предприятия, ФИО1 оплачены по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ суммы 10000 рублей и по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8000 рублей, согласно договора об аренде с правом выкупа. АОЗТ претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно технического паспорта, по адресу <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется гараж площадью <данные изъяты> кв.м., а также комплекс сооружений ООО ИССП Антисептик, в который входит помимо иного имущества контора площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор аренды имущества с правом последующего выкупа был заключен в надлежащей форме, соответствовал всем предъявляемым к договору требованиям в отношении предмета договора – здание конторы, расположенное по адресу <адрес>, со стороны арендодателя – заключенным уполномоченным лицом в рамках предоставленной Уставом компетенции. Предмет договора – здание конторы, расположенное по адресу <адрес>, входило в состав имущества, находящегося в собственности юридического лица, а потому собственник (а от его имени – директор ЗАО Антисептик) на законных основаниях произвел фактические отчуждение указанного имущества.

Вместе с тем, представленные суду документы не свидетельствуют о наличии на балансе ЗАО ИССП Антисептик недвижимого имущества в виде гаража? расположенного по адресу <адрес> на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом право ответчика на распоряжение указанным имуществом путем заключения договора аренды с правом последующего выкупа в судебном заседании не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, в настоящее время ЗАО ИССП Антисептик является действующим юридическим лицом.

Оценивая доводы стороны истца об уклонении ЗАО «Антисептик » от регистрации перехода права собственности к ФИО1 в регистрирующем органе суд учитывает, что ФИО1 обращалась в ЗАО ИССП Антисептик с предложением регистрации перехода к ней права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Учитывая, что ФИО1 в адрес ответчика направлено почтовое отправление, доказательства чему представлены в судебном заседании, на юридический адрес предприятия, совпадающий с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, сведений о каких-либо действиях со стороны ответчика, направленных на регистрацию сделки в регистрирующем органе, не представлено, суд признает факт уклонения ответчика от регистрации сделки в регистрирующем органе.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что у покупателя ФИО1 возникло право требования в судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – контору, расположенную по <адрес>, фактически имущество передано истице на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, истицей внесена сумма по договору, обуславливающая переход имущества в ее собственность, суд усматривает основания для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом закрытого типа Иркутское специализированное строительное предприятие «Антисептик» и ФИО1 на объект недвижимого имущества – помещение конторы, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 21.02.2016.

Судья А.Н. Берш