Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному окружному учреждению «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз», мотивируя свои требования тем, что работает главным бухгалтером в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с несвоевременным оформлением карточки образцов подписей, дата совершения проступка не указана. Считает, что никакого дисциплинарного проступка не совершала. Кроме того, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ работодатель не потребовал с нее письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания. В связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные страдания, очень переживает. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 млн. рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои требования, просила отменить приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Суду дополнительно пояснила, что находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера в ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» на условиях неполного рабочего дня, фактически работала по 4 часа в день. Одновременно с ней в ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» в качестве главного бухгалтера продолжала работать по 4 часа в день М*, которая была принята ранее вместо нее на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Обязанности между ней и М* распределены не были. Являясь главным бухгалтером, должна была оформить карточку с образцом своей подписи, представить ее в Министерство финансов Пермского края и казначейство в целях подтверждения своих полномочий на подписание платежных документов. Данная карточка была оформлена ею ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты действовала карточка с образцом подписи М*, которая была уполномочена на подписание платежных документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывала платежные документы на небольшие суммы, не имея на это полномочий, однако платежный документ на перечисление подрядчику ООО «» за выполненные работы по строительству драмтеатра на сумму 8 млн. руб. не подписывала, такой платежный документ в учете ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» не значится. М* говорила ей, что она может подписывать платежные документы, если представит в казначейство приказ о том, что приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера после выхода из отпуска по уходу за ребенком. Заместитель начальника территориального отдела Министерства финансов Пермского края З* предлагал ей оформить временную карточку с образцом подписи, однако она посчитала это нецелесообразным, так как хотела оформить постоянную карточку. В настоящее время все платежные документы, которые она подписывала, когда М* была в отпуске, значатся в казначействе с отметкой «конфликт подписи», исправляются и переводятся на М* М* фактически передала ей все дела только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого времени истец не считает себя главным бухгалтером. До применения по отношению к ней дисциплинарного взыскания директор ФИО2 не требовал с нее письменного объяснения, акт об отказе дать объяснения недействительный, так как составлен позднее.

Представитель ответчика директор ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 считается вышедшей на работу в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего дня, ФИО1 должна была принять все дела от М* и оформить право подписи платежных документов. М*, принятая ранее на должность главного бухгалтера на период отпуска ФИО1, продолжала работать по 4 часа в день, однако вся ответственность за надлежащее выполнение функций главного бухгалтера была возложена на ФИО1 ФИО1 не оформила своевременно карточку с образцом своей подписи, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подписывала платежные документы, в том числе подписала платежный документ и заявку на оплату расходов на перечисление подрядчику ООО «» за выполненные работы по строительству драмтеатра на сумму 8 млн. руб. В связи с тем, что полномочия ФИО1 на подписание платежных документов не были оформлены своевременно, платеж на 8 млн. руб. не был принят к оплате в казначействе, что привело к нарушению сроков оплаты выполненных работ по государственному контракту, заключенному с ООО «» на строительство драмтеатра, а также невыполнению обязательств перед заместителем председателя Правительства Пермского края. Для того, чтобы исправить ситуацию платежный документ вынуждена была по его просьбе подписать М*, которая к тому времени не имела на это полномочий. Находясь в бухгалтерии учреждения, в присутствии других работников потребовал от ФИО1 письменные объяснения в связи с тем, что она своевременно не оформила карточку с образцом своей подписи. ФИО1 объяснения не представила, о чем был составлен акт.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Из письменных возражений ответчика следует, что с выходом на работу ФИО1 М* утратила право второй подписи на денежных и финансовых документах, ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязана была переоформить право подписи. Виновное бездействие ФИО1 нанесло ущерб ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» в связи с непоступлением финансовых средств из бюджета края для оплаты выполненных работ подрядчику, что влечет начисление штрафных санкций. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, так как издан в связи с неисполнением ФИО1 трудовой функции главного бухгалтера по надлежащему оформлению своих полномочий, ФИО1 не представила доказательств причинения ей морального вреда.

Свидетель Н* суду пояснил, что директор ФИО2 после поездки в г. Пермь в начале августа попросил ФИО1 дать объяснение, было шумно.

Свидетель Ш* суду показала, что директор ФИО2 несколько раз просил у ФИО1 письменное объяснение по поводу отсутствия карточки с образцом подписи. Такое объяснение директор просил до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Потом ФИО1 отказывалась подписать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, при этом говорила, что еще не дала объяснение, пусть издают приказ, когда напишу объяснительную.

Свидетель З* суду показал, что в начале августа 2011 г. ФИО1 лично принесла заявку на оплату расходов и платежный документ на оплату подрядчику выполненных работ по строительству драмтеатра на сумму 8 млн. руб. Документы не были приняты к оплате в связи с отсутствием образца подписи ФИО1, подтверждающего ее полномочия на подписание платежных документов. На предложение оформить в течение дня временную подпись ФИО1 ответила отказом. В последующем платежный документ на оплату выполненных работ был подписан М*, у которой образец подписи считался действующим, так как карточка с образцом подписи ФИО1 еще не была представлена.

Свидетель П* суду показала, что об обстоятельствах наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 знает со слов Ш* ФИО1 в бухгалтерии говорила, что оформила право подписи. От М* узнала, что в казначействе не приняли к оплате документы с подписью ФИО1, М* пришлось подписать платежный документ, хотя с ДД.ММ.ГГГГ она не имела права подписи.

Свидетель М* суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ после выхода ФИО1 на работу ответственность главного бухгалтера не несет, работала бухгалтером, но не главным, права подписи платежных документов не имела. ФИО1 как главный бухгалтер обязана была оформить карточку с образцом своей подписи, на что требуется не более одной недели. На период оформления постоянной карточки с образцом подписи ФИО1 предлагалось оформить временную карточку, чего ФИО1 не сделала. Платежные документы для оплаты подрядчику выполненных работ по драмтеатру на 8 млн. руб. подготовила лично, но подписала их ФИО1 В связи с тем, что полномочия ФИО1 на подписание платежных документов в казначействе оформлены не были, вынуждена была подписать платежный документ на оплату подрядчику выполненных строительных работ стоимостью 10 млн. руб., документы на перечисление страховых платежей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» в должности главного бухгалтера, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период нахождения ФИО1 в отпуске обязанности главного бухгалтера исполняла М*, у которой было оформлено право подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету, что подтверждается карточкой образцов подписи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом директора ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер ФИО1 считается вышедшей на работу с ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего дня с 9 часов утра до 13 часов. Согласно приказу М* должна была передать дела ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с оформлением права подписи. М* освобождена от занимаемой должности и переведена на условия неполного рабочего дня продолжительностью 4 часа.

Согласно приказу директора ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющей обязанности главного бухгалтера М* предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу директора ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № М* предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 4 часа, что подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика ФИО2, свидетелей Ш*, П*, М*

Осуществляя полномочия главного бухгалтера ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз», ФИО1, не удостоверив в установленном порядке право своей подписи, подписывала платежные документы, которые принимались к оплате в казначействе, что подтверждается представленными суду заявками на оплату расходов (л.д. 47-51), объяснениями истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля М*

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз», осуществляющим функции заказчика по строительству драмтеатра в г. Кудымкаре, и подрядчиком ООО «» были подписаны акты выполненных строительных работ на сумму 15 687 451,22 руб. У ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» в соответствии с условиями заключенного государственного контракта возникло обязательство по оплате принятых строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ М* подготовила платежные документы на оплату подрядчику принятых строительных работ на сумму 8 000 000 руб., которые были подписаны директором ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» ФИО2 и главным бухгалтером ФИО1

Однако платежные документы не были приняты к оплате в казначействе и возвращены в ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» в связи с тем, что право подписи главного бухгалтера ФИО1 не было удостоверено в установленном порядке, карточка с образцом подписи ФИО1 оформлена не была. При этом заместителем начальника территориального отдела Министерства финансов Пермского края З* ФИО1 было предложено в течение дня оформить временную карточку с образцом подписи с тем, чтобы обеспечить своевременную оплату заказчиком выполненных работ подрядчику.

В целях надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ М* вновь была оформлена заявка на оплату расходов №, в соответствии с которой подрядчику ООО «» в счет оплаты выполненных строительных работ было перечислено 10 981190,65 руб., платежные документы были подписаны директором ФИО2 и М* Платеж был принят к оплате в казначействе.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, представителя ответчика ФИО4, показаниями свидетелей З*, М*, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-63), реестром заявок на расход (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» ФИО2 был издан приказ №, согласно которому главному бухгалтеру ФИО1 было объявлено замечание в связи с неисполнением возложенных трудовых обязанностей, выразившемся в несвоевременном оформлении карточки образцов подписи.

Карточка образцов подписи главного бухгалтера ФИО1 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка его наложения.

Являясь главным бухгалтером в государственном учреждении, ФИО1 обязана обеспечивать соблюдение бюджетного законодательства, законодательства о бухгалтерском учете.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.22, 2.24, 2.25 Порядка открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденного Приказом Казначейства РФ от 07.10.2008 № 7н, для открытия лицевого счета клиентом должна быть предоставлена карточка образцов подписей к лицевым счетам. Карточка образцов подписей подписывается руководителем и главным бухгалтером клиента (уполномоченными руководителем лицами), которому открывается лицевой счет. Право первой подписи принадлежит руководителю клиента и (или) иным уполномоченным им лицам. Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру и лицам, уполномоченным руководителем клиента на ведение бухгалтерского учета. При смене руководителя или главного бухгалтера клиента представляется новая Карточка образцов подписей с образцами подписей всех лиц, имеющих право первой и второй подписи, заверенная в установленном порядке.

Приступив к выполнению обязанностей главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска, ФИО1 обязана была обеспечить своевременное оформление карточки с образцом своей подписи, представить ее в казначейство с тем, чтобы исключить несоответствие платежных документов ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» предъявляемым к ним требованиям.

Довод ФИО1 о том, что ей не указывали срок, в течение которого она должна была оформить карточку с образцом подписи, суд не принимает во внимание, так как по смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказа Казначейства РФ от 07.10.2008 № 7н подпись главного бухгалтера должна быть удостоверена в установленном порядке до совершения операций, оформляемых платежными документами за подписью главного бухгалтера. Из материалов дела следует, что ФИО1 подписывала платежные документы до того, как ею была оформлена карточка с образцом ее подписи. Следовательно, ФИО1 не обеспечила соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации.

Суд также не учитывает довод ФИО1 о том, что в казначействе принимали к оплате подписанные ею платежные документы на небольшие суммы, кроме того, М* говорила ей, что в казначейство достаточно будет представить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она считается вышедшей на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение порядка санкционирования денежных обязательств получателей средств бюджета при отсутствии подтверждения права подписи лица, подписавшего платежный документ, является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работником казначейства и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременном оформлении карточки с образцом подписи. Довод ФИО1 о том, что М* говорила ей, что в казначейство достаточно будет представить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует об отсутствии ее вины, так как ФИО1 при выполнении функций главного бухгалтера должна руководствоваться требованиями действующего законодательства, а не мнением отдельных лиц.

Довод ФИО1 о том, что М* передала ей дела только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого момента она не считается главным бухгалтером, не имеет правового основания. Из объяснений самой ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показаний свидетелей следует, что ФИО1 фактически приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера в учреждении, она подписывала необходимые платежные документы, директором на нее была возложена вся ответственность за правильное ведение бухгалтерского учета. В свою очередь М* в июле 2011 г. находилась в отпуске, осуществляя обязанности бухгалтера в августе 2011 г., вынуждена была подписывать платежные документы по просьбе директора в силу возникших обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь главным бухгалтером в ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз», не оформив своевременно карточку с образцом подписи, не представив ее в казначейство, и при этом подписывая платежные документы, не обеспечила соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации, следовательно, не исполнила надлежащим образом свои трудовые обязанности. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелись какие-либо объективные причины, препятствующие ей своевременно оформить карточку с образцом подписи. С учетом изложенного у работодателя имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ненадлежащее выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей привело к нарушению ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» принятых на себя обязательств по своевременной оплате выполненных строительных работ перед подрядчиком ООО «», заместителем председателя Правительства Пермского края, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО2, протоколом совещания при заместителе председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из объяснений самой ФИО1 следует, что в настоящее время все платежные документы, которые она подписывала в июле 2011 г., значатся в казначействе с отметкой «конфликт подписи», исправляются и переводятся на М*, что тоже расценивается судом в качестве неблагоприятных последствий, наступивших в результате ненадлежащего выполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Довод ФИО1 о том, что до наложения дисциплинарного взыскания с нее не были затребованы письменные объяснения опровергается показаниями свидетелей Ш*, Н*, Актом от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд не находит оснований для того, чтобы не доверять указанным доказательствам, относиться к ним критически.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата совершения ею дисциплинарного проступка. Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что нарушение, допущенное ФИО1 является длящимся и не может быть определено конкретной датой, а отсутствие в приказе указания на период времени, в течение которого ФИО1 не выполнила обязанность по оформлению карточки образцов подписи, не может служить достаточным основанием для признания приказа незаконным.

С учетом изложенного, требование ФИО1 об отмене приказа директора ГОУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» о наложении на нее дисциплинарного взыскания – замечания от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит удовлетворению. Соответственно не может быть удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному окружному учреждению «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Чащина