Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ПАО) (далее –истец, банк) обратился в суд с иском и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) обязательств по кредитному договору № от 26.10.2017 года, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 16.09.2021 года в размере 624 323, 91 руб., в том числе 561 136, 82 руб. - просроченный основной долг, 62 066, 99 руб. – плановые проценты, 790,55 руб. – пени, 329,55 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что после подачи иска в суд от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало. Считает, что кредитный договор был заключен надлежащим образом, подписан ответчиком лично. Ответчику перед подписанием договор предъявлялся для сверки данных, клиент также несет ответственность за ошибки в договоре. Возражения ответчика относительно кредитных договоров 2016 года и 2017 года в настоящее время недопустимы, поскольку ответчик ранее с такими доводами в банк не обращался, он пропустил сроки давности по таким обращениям. Несмотря на то, что в кредитном договоре в банковском счете в коде КПП допущена ошибка в одной цифре, это не помешало ответчику исполнять обязательства, что банк воспринял как исполнение договора. В заявлении 2020 года банк просил ответчика подтвердить свои данные, это было в целях исполнения требований законодательства о противодействии коррупции. В данном заявлении был указан КПП с одной неверной цифрой, ответчик подписал данное заявление без замечаний. При заключении кредитного договора в банке открывается банковский счет. Ввиду того, что у ответчика были кредитные договоры в банке ранее, то банковский счет новый не открывался. По закону для идентификации клиента нужны: фамилия, имя, отчество, код подразделения, выдавшего паспорт указан верно, но не в той строке. В нашем случае, все сведения совпали, копия паспорта ответчика в кредитном досье имеется. У банка с ответчиком сложились длительные отношения, ответчик ни с какими заявлениями не обращался, банк же исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам возражений и дополнений к ним. Дополнительно пояснил, что не отрицает, что подписывал договор и заявление, исполнял обязательства по возврату денежных средств банку. Не отрицал, что денежные средства банком ему выданы, а также то, что он выступил инициатором реструктуризации договора, банк ему одобрил его заявку, а не должен был. В кредитном договоре имеется ошибка: дважды указан код подразделения, выдавшего паспорт, ошибки в других паспортных данных нет. Пояснил, что пользовался банковскими услугами, но пункт 17 кредитного договора нарушает его права, поскольку реструктуризация была оформлена не правильно. Расчет долга, представленный истцом, не оспаривает. В отчетах кредитной истории видно, что паспортные данные искажены. Это нарушает его права, позволяет банку злоупотреблять своими правами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 26.10.2017 года заключен кредитный договор № (далее- договор).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 года №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменен на ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе ВТБ 24 (ПАО).

Согласно условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в суме 657 167, 40 руб., срок действия договора 120 месяцев, датой возврат кредита является 26.10.2027 года, процентная ставка по кредиту составляет 18, 2 % годовых. График платежей по кредитному договору включает 120 платежей, дата платежа – 15 число каждого календарного месяца, размер платежа составляет 12 151, 67 руб., размер первого платежа – 6 553, 67 руб., размер последнего платежа – 12 079, 52 руб.

За ненадлежащее исполнение условия договора согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка – 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием от 30.07.2021 года о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако, требования банка о возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При заключении кредитного договора от 26.10.2017 года № ответчик был ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитного договора и банковского счета, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе: условия о размере процентов за пользование кредитом, о размере неустойки. Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не отрицает, что договор он подписал лично, имел возможность с ним накануне ознакомиться, получил денежные средства от банка, со своей стороны исполнял обязательства по договору до определенного времени. Подписание стороной договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, подписывая анкету - заявление на получение кредита от 26.10.2017 года №, расписку в получении банковской карты и иные документы, ответчик ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Доказательств иного суду не представлено.

Во исполнение договора кредитования от 26.10.2017 года № Банк ВТБ (ПАО) открыл ответчику ФИО1 банковский счет №, что подтверждается п. 19 кредитного договора от 26.10.2017 года №.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 26.10.2017 года № в установленный договором срок не исполнил, однако исполнял обязательства до июня 2020 года.

Расчет задолженности, представленный Банком ВТБ (ПАО), содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств из выписки по счету заемщика.

Расчет задолженности произведен банком по основному долгу в размере 561 136,82 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 62 066,99 руб., 790,55 руб. – пени, 329,55 руб. – пени по просроченному долгу по состоянию на 16.09.2021 года. Каких-либо противоречий по периодам начисления задолженности судом не установлено.

Судом расчет задолженности проверен, приведен в соответствие с требованиями закона, является обоснованным, условиям договора не противоречит. Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 26.10.2017 года №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.10.2017 года №, ответчик ФИО1 суду не представил.

Каких-либо правовых оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку истребуемая неустойка соразмерна, расчитана в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что в кредитном договоре имеется ошибка: в кредитном договоре дважды указан код подразделения паспорта, что привело в ошибке в идентификации его по данному кредитному договору, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть первая статьи 2).

В обозначенных в данном федеральном законе целях в его статье 7 определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 указанной статьи Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017, то есть редакции, действовавшей на дату заключения договора) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Приведенный федеральный закон использует понятие «идентификация» как совокупность мероприятий по установлению определенных данным федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (абзац четырнадцатый статьи 3).

Изучив представленные в материалах дела доказательства, в том числе: кредитный договор от 26.10.2017 года №, копию паспорта ответчика ФИО1 с номером и серией, совпадающей с номером и серией паспорта, указанного в договоре, в котором фамилия заемщика указана «Захаров», место регистрации указанного лица по месту жительства, которое в кредитном договоре совпадает с местом регистрации по паспорту ФИО1, код подразделения из ксерокопии паспорта ФИО1№, совпадает с кодом подразделения, указанном в кредитном договоре от 26.10.2017 года №.

Двойное указание кода подразделения в кредитном договоре от 26.10.2017 года № свидетельствует лишь о технической ошибке, допущенной при изготовлении текста кредитного договора, в связи с чем, выводы ответчика о возможном заключении данного кредитного договора с другим заёмщикам и банком являются необоснованными.

Более того, как следует из текста кредитного договора от 26.10.2017 года №, расписался в договоре именно ФИО1, также ответчиком ФИО1 была подписана анкета-заявление и иные документы, оформленные при получении кредита, то им в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.10.2017 года № в размере 624 323, 91 руб., в том числе: 561 136,82 руб. - основной долг, 62 066,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 790,55 руб. - пени, 329,55 руб. – пени по просроченному долгу.

К иным доводам отзыва (возражений) и дополнений к ним суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств и не влияют на установленные по делу фактические обстоятельства.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для признания действий банка, связанных со взысканием задолженности с ответчика, выдачей ему кредита, как злоупотребление правом.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В судебном заседании ответчик неоднократно подтвердил, что он обратился в банк с заявлением о выдаче кредита, в дальнейшем был инициатором проведения реструктуризации, а банк фактически одобрял поступившие заявки от клиента. Ответчик ФИО1 не оспаривает, что обязательства банк перед ним исполнил надлежащим образом в части выдачи денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 9443 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017 по состоянию на 16.09.2021 в размере 624323,91 руб., в том числе:

561 136,82 руб. - основной долг,

62 066,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

790,55 руб. - пени,

329,55 руб. – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9443 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.