Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамгунова И.Г. к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания

Установил:

Шамгунов И.Г. обратился в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в ... о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания, указав в обоснование иска, что является председателем ... районного суда г.Казани в отставке. Решением Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... на основании Федерального закона № 269-ФЗ от ... ранее присвоенный ему ... квалификационный класс был преобразован в ... квалификационный класс. Постановлением Конституционного Суда РФ от ...... отдельные положения Федерального закона № 269-ФЗ от ... признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном Постановлении, Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан ... пересмотрела преобразование ранее присвоенного квалификационного класса по вновь открывшимся обстоятельствам: решение Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... в части приведения в соответствие квалификационного класса Шамгунова И.Г. отменила и приняла новое решение о преобразовании ранее присвоенного квалификационного класса в ... квалификационный класс. На основании решения Квалификационной коллегии судей РТ от ... Комиссией по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания Управления Судебного департамента в Республике Татарстан вынесено решение о перерасчете размера назначенного ежемесячного пожизненного содержания исходя из ... квалификационного класса с ..., то есть с момента вынесения Квалификационной коллегией судей РТ нового решения. Однако в удовлетворении его заявления о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания с момента преобразования квалификационного класса - с ..., перерасчете выходного пособия при уходе в отставку, и перерасчете заработной платы за период работы с ... до ... (до удаления в отставку) было отказано. При этом ответчик в обоснование своего решения на нормы права не сослался. В качестве оснований для отказа в удовлетворении его требований Управление Судебного департамента в РТ сослался на то, что в Постановлении Конституционного суда РФ не установлен порядок перерасчета ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судьям, которым квалификационный класс преобразован после выхода в отставку; Квалификационная коллегия судей РТ в своем решении не указала дату преобразования квалификационного класса; лимиты бюджетных ассигнований на текущий год не предусматривают выплат за предыдущие годы. Истец считает, что решения Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в части отказа в перерасчете выплат, произведенных на основании Федерального закона, признанного неконституционным, являются незаконными и ущемляют его права. Ответчик не указывает на отсутствие у него права на производство перерасчета заработной платы, выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания по вновь открывшимся обстоятельствам, а лишь приводит ссылки, по которым он не может выполнить его требования. Так, статьей 79 Федерального конституционного закона от ......-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предписано, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных Постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Порядок перерасчета ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия не может быть установлен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Назначение размера ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия при выходе в отставку, а также начисление и выплаты заработной платы судьям в Республике Татарстан являются обязанностью Управления Судебного департамента в РТ. Также правом и обязанностью ответчика является выполнение требований статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Истец считает, что несостоятельна и ссылка ответчика на то, что в решении Квалификационной коллегии судей РТ от ... не установлена дата, с которой преобразуется Шамгунову И.Г. ранее присвоенный квалификационный класс в .... Пересмотр ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает отмену первоначального решения и вынесение вместо него нового решения, что и было сделано Квалификационной коллегией судей РТ. По теории права новое решение, вынесенное по вновь открывшимся обстоятельствам, регулирует и разрешает правоотношения, имевшие место к моменту вынесения первоначального решения. Следовательно, ранее присвоенный ему квалификационный класс преобразован с ...: решением Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... - в пятый, а решением Квалификационной коллегии судей РТ от ... - в третий. При наличии сомнений в дате преобразования квалификационного класса ответчик имел право обратиться в Квалификационную коллегию судей РТ за разъяснением решения. На основании Федерального закона № 269-ФЗ от 25 декабря 2012 года решением Квалификационной коллегии судей РТ от ... ранее присвоенный ... квалификационный класс был преобразован в ... квалификационный класс. На основании этого решения начальником Управления Судебного департамента в РТ был издан приказ о размере доплаты к должностному окладу за квалификационный класс. Начиная с ... ему как председателю ... районного суда г. Казани заработная плата начислялась исходя из пятого квалификационного класса, преобразованного на основании Федерального закона № 269-ФЗ от 25 декабря 2012 года. При удалении в отставку выплачено выходное пособие и до ... выплачивалось ежемесячное пожизненное содержание так же исходя из ... квалификационного класса. Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2015 года № 3-П отдельные положения Федерального закона № 269-ФЗ от 25 декабря 2012 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года ...-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» все решения, основанные на признанных Конституционным Судом РФ неконституционными положениях Федерального закона № 269-ФЗ от 25 декабря 2012 года, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Истец считает, что подлежат пересмотру не только решение Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... в части преобразования квалификационного класса, но и решения о начислении и выплаты заработной платы за период работы с ... по ...; о начислении и выплаты выходного пособия при уходе в отставку; о начислении и выплаты ежемесячного пожизненного содержания с ... по ....Просит обязать ответчика произвести перерасчет исходя из ... квалификационного класса заработной платы за период с ... по ...г., выходного пособия при уходе в отставку, ежемесячного пожизненного содержания с ... по ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

В силу ст. 15 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Из материалов дела следует, что ... Шамгунову И.Г. был присвоен ... квалификационный класс по должности судьи ... Республики Татарстан.

Решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от ... Шамгунову И.Г. был присвоен ... квалификационный класс, сохранявшийся за ним на день вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... Шамгунову И.Г. ранее присвоенный квалификационный класс был преобразован в ... квалификационный класс.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан полномочия судьи Шамгунова И.Г. были прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с ...

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников судов Российской Федерации» от 08 декабря 1995 года № 6-ФЗ, а также п.5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением Комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания и определению стажа для выслуги лет судьи при Управлении Судебного департамента в РТ от ... Шамгунову И.Г. назначено ежемесячное пожизненное содержание и удовлетворено заявление о выплате выходного пособия в связи с выходом в отставку.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... решение Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... в части приведения в соответствие квалификационного класса председателя ... районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунова И.Г. отменено и принято новое решение: «Привести в соответствии с таблицей соответствия квалификационных классов, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ по должности судья ... Республики Татарстан и установить председателю ... районного суда города Казани Республики Татарстан в отставке Шамгунову И.Г. ... квалификационный класс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2 статьи 20 указанного Федерального закона).

1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ квалификационные классы, присвоенные на день вступления в силу данного Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей", считаются соответствующими квалификационным классам, установленным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона), согласно приведенной таблице соответствия.

На основании положений указанного закона ... квалификационный класс Шамгунова И.Г. решением Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... был преобразован в ... квалификационный класс.

В то же время из решения Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... не следует, что оно было принято в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", т.е. в порядке пересмотра решения от ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы истца об отмене первоначального решения Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... и как следствие доводы о преобразовании ранее присвоенного квалификационного класса с ... года следует признать несостоятельными.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в решении от ... не указана дата, с которой Шамгунову И.Г. устанавливается ... квалификационный класс, тогда как в решении от ... дата была определена.

Доводы истца о том, что решения Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в части отказа в перерасчете выплат ущемляют его права не могут быть положены в основу вынесенного решения последующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2015 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» всвязи с жалобой гражданина В.П. Селезенева» указано, что приведение квалификационных классов судей, в том числе судей областных судов, назначенных на должности в районные суды до 1 января 2013 года, в соответствие с новой системой квалификационных классов на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ не влечет за собой ухудшение их материального положения. Напротив, оно позволяет обеспечить применение к ним определенных данным Федеральным законом условий оплаты труда, в том числе выплату им начиная с 1 января 2013 года окладов за квалификационный класс в более высоких размерах по сравнению с размерами доплат за квалификационный класс, закрепленными Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об оплате труда работников судов в Российской Федерации".

Само по себе такое правовое регулирование не может быть признано несовместимым с конституционными гарантиями независимости судей и самостоятельности судебной власти. Федеральный законодатель, будучи не вправе снижать общие материальные гарантии деятельности судей, вместе с тем обладает дискрецией в части установления условий оплаты их труда, в частности в отношении размера окладов за квалификационный класс, и, следовательно, не лишен возможности при определении этих условий исходить из того, что размер оклада за квалификационный класс судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, ранее замещавшего должность судьи областного суда, в любом случае не должен превышать размеры окладов за квалификационные классы, которые согласно таблице соответствия могут быть присвоены судьям районного суда.

По указанным основаниям положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают установление судьям, ранее замещавшим должность судьи областного суда и назначенным на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, ежемесячного денежного вознаграждения с учетом окладов за наиболее высокий (предельный) квалификационный класс, установленный для судей (председателя, заместителей председателя) районных судов.

Таким образом, одновременно наличие более высокого квалификационного класса не влечет однозначного увеличения оплаты труда по сравнению с максимально возможной для этой должности.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель вправе уточнить условия и порядок квалификационной оценки судей и оплаты их труда, установить для судей (председателя, заместителей председателя) районного суда, ранее замещавших должность судьи областного суда, условия оплаты труда с учетом квалификационного класса, присвоенного им в период замещения должности судьи областного суда и преобразованного согласно таблице соответствия применительно к должности судьи областного суда.

Согласно п.4.4. Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 размережемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи либо положений абзаца 5 пункта 2.10 настоящей Инструкции.

Таким образом, указанной Инструкцией установлена возможность однократного определения размера ежемесячного пожизненного содержания. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не являются основанием для перерасчета назначенного ежемесячного пожизненного содержания за предыдущий период.

На момент вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ Шамгунов И.Г. имел первый квалификационный класс, присвоенный ему в период исполнения им полномочий председателя районного суда. Решением Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ... в соответствии с действующим законодательством квалификационный класс был преобразован в пятый квалификационный класс, который является предельным по замещаемой должности для суда данного уровня.

Ежемесячное денежное вознаграждение, ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие выплачивалосьШамгунову И.Г. с учетом преобразованного пятого квалификационного класса, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамгунова И.Г. к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малкова Я.В.