Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Университет искусственного интеллекта» о возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Университет искусственного интеллекта» о возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в форме дополнительного профессионального образования № 88. По договору исполнитель (ответчик) обязуется организовать и обеспечить заказчику (истцу) освоение программы профессиональной подготовки «Основы нейронных сетей и искусственного интеллекта», а заказчик обязуется пройти и оплатить обучение по указанной программе. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оплаты услуг по договору составляет 80 000 рублей. Данные денежные средства были оплачены заказчиком в полном объеме. В соответствии с п.п. 1.2, 2.2.1, 2.3.2 Договора обучение включает в себя дополнительные еженедельные онлайн занятия в микрогруппах. Заказчик вправе получать информацию по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг, предусмотренных договором. Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежаще предоставление образовательных услуг, предусмотренных договором. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, которые публикуются на сайте <данные изъяты>. По указанной ссылке учебный план и расписание занятий отсутствуют. В электронном письме от имени исполнителя, полученном 21.05.2019 г. в 19:46, представлена следующая информация: напоминания о занятиях будут направляться по e-mail за один день и за 30 минут до начала вебинара. Начиная с 18.07.2019 г. извещение о занятиях ему не приходило. Таким образом, он не получал предусмотренной договором необходимой информации о расписании занятий, еженедельных онлайн занятиях в микрогруппах, что делало невозможным надлежащее получение услуг, предусмотренных договором. 12.09.2019 г. он отправил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств ввиду наличия существенных отступлений от условий договора. 16.09.2019 г. данное отправление принято отделением почтовой связи по месту нахождения ответчика, 17.10.2019 г. письмо выслано обратно отправителю. Срок удовлетворения требований потребителя истек 02.10.2019 г. По состоянию на 18.10.2019 г. просрочка исполнения указанных обязательств составила 16 дней. В связи с недостатком оказанной услуги, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3%, то есть 38 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличил в части взыскания неустойки, которая по состоянию на 17.12.2019 г. составила 206 400 рублей. С учетом норм Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 80 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку он испытал моральные страдания, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств.

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и письменных объяснениях, в которых указано, что оплата услуг Ответчика в размере 85 500 рублей подтверждается платежным поручением № от 20 апреля 2019 года (приложение 1) и выпиской по счету № (карта №) (приложение 2). Указанные денежные средства переданы Ответчику путем перевода средств платежному агенту ООО НКО «Яндекс Деньги». Ответом на запрос в ООО НКО «Яндекс Деньги» указанная организация подтвердила наличие расходной операции, по которой денежные средства в размере 85 500 рублей были переведены с карты истца <данные изъяты> на счет получателя 17 апреля 2019 года в 23:26 (дата совершения операции) (приложение 3). Кроме того, получение Ответчиком оплаты также подтверждается электронным письмом от представителя ФИО1 (<данные изъяты>), направленным в адрес Истца 18 апреля 2019 года в 10:41 (приложение 4). ФИО1 указана на сайте ООО :Университет искусственного интеллекта», как ведущий менеджер по работе с клиентами (приложение 5). Ответчиком представлена распечатка pdf-файла со скан-копиями скриншотов неизвестного происхождения на дату 21.05.2019 года, предшествующую дате обучения (приложение 1 к Отзыву на исковое заявление от 13 января 2020 года). Подлинность даты указанных скриншотов, невозможно подтвердить ввиду отсутствия электронных образов, указанных доказательств, содержащих дату создания и изменения файла. В отношении же доказательств отсутствия данной страницы, представленных Истцом, можно доподлинно установить, когда и каким образом указанные файлы изображений веб-страницы были созданы. Так скриншот страницы веб-сайта <данные изъяты> от 10 часов 32 минут 23 секунда 09 сентября 2019 года (приложение 6) имеет дату публикации на сервисе «Яндекс Диск» с разницей создания файла в 6 секунд. Кроме того, мета данные указанного файла (приложение 7) свидетельствуют о том, что файл был создан за 3 секунды до публикации. Таким образом прослеживается связь между действиями компьютера: нажатие на клавишу скриншота в 10:32:23, сохранение его на компьютере в 10:32:26 и выгрузка указанного скриншота в папку сервиса «ЯндексДиск» в 10:32:29 (приложение 8). Аналогичная связь усматривается и в отношении скриншота страницы от 17 часов 10 минут 03 секунд 17 октября 2017 года (приложение 9-11). В правовой позиции по информированию истца о расписании учебных занятиях курса от 13 февраля 2020 года ответчик заявляет о направлении электронных писем истцу после 26 июля 2019 года. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается скриншотом почтового ящика Истца <данные изъяты> (приложение 12). Просил при оценке доказательств учесть следующее. Ответчиком в подтверждение заявления о направлении электронных писем Истцу представлены следующие доказательства: черно-белая распечатка скриншота с наличием электронного адреса истца в адресной книге «НС Поток 2019-05» и скриншоты электронных писем за период с 13.05.2019 по 11.01.2020. Ни в одном письме, представленном ответчиком нет указания на адресат данного письма. Необходимо обратить внимание, что рассылка осуществлялась при помощи сервиса SeпdPulse, которая дает возможность пользователю без исключения лица из адресной книги отключить рассылку писем в его адрес, что подтверждается скриншотом с сайта данного сервиса <данные изъяты> (приложение 13). Таким образом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направления писем конкретному человеку, а именно Истцу. Учитывая данные обстоятельства, можно говорить о наличии существенного недостатка образовательной услуги, выразившегося в неоднократном отсутствии как извещения о проходящем семинаре, так и непредставления доступа к данному семинару. По имеющимся в материалах дела электронных письмах, направляемых Истцу ответчиком в период обучения до 26 июля 2019 года можно сделать вывод, что единственным способом входа на онлайн-семинар, либо просмотра записи данного семинара была ссылка в письме.

Ответчиком представлены скриншоты, якобы подтверждающие наличие информации, предусмотренной договором оказания образовательных услуг от 18 апреля 2019 года. Однако, указанные доказательства подтверждают наличие информации на сайте, фактически, на момент 12 января 2020 года. Последнее обновление страницы о расписании занятий <данные изъяты> были внесены 12 января 2020 г. в 16:35:43. По состоянию на 10:32 09 сентября 2019 года (то есть на период, когда обучение еще продолжалось) данная страница отсутствовала, что подтверждается скриншотом (приложение 2 файл 2019-10-17_17-10-03.png). По состоянию на 17:10 17 октября 2019 года данная страница также отсутствовала, что также подтверждается скриншотом (приложение 3, 2019-09-09_10-32-23.png). Данные скриншоты сделаны при использовании программы Яндекс.Диск. Данная программа является связующим звеном между компьютером пользователя и облачным сервисом (хранилищем файлов в интернете) При изготовлении скриншота файлу присваивается название, соответствующее времени производства скриншота. Факт создания и загрузки указанных файлов невозможно подделать, ввиду нахождения данной информации на серверах Яндекса. В отличии от даты и времени в персональной системе Windows. В кэше поисковых систем (памяти) Google и Яндекс отсутствуют предыдущие версии страницы, ввиду того что данная страница не была проиндексирована поисковыми системами. Таким образом, достоверная информация наличия программы обучения на странице по адрес, <данные изъяты> отсутствует. Данный сайт построен на системе управления <данные изъяты>, которая находится в ведении ООО «<данные изъяты>». Данное юридическое лицо обладает информацией о количестве и датах внесения изменении в структуру. Поэтому необходимо знать, в какие даты вносились изменения в веб-страницу, расположенную по следующему адресу: <данные изъяты> за период с 18 апреля 2019 года по 13 января 2020 года и как были произведены изменения указанной веб-страницы.

Представитель ответчика ООО «Университет искусственного интеллекта» по доверенности адвокат Мокроусов А.А., надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражении и отзыве на исковое заявление, а именно, что в результате осмотра сайта «Университет искусственного интеллекта: Программа обучения», размещённого в сети «Интернет» от 21 мая 2019 года, в настоящем разделе размещена подробная информация о программе курса, расписание кураторских групп и семинарских занятий. В разделе «Программа обучения» представлены даты, темы занятий, с указанием на точное время их проведения, ссылки на их вход, в количестве 32 позиций. В разделе «Расписание кураторских групп курса «Нейронные сети на Python»» представлена информация о кураторах групп, даты и дни проведения занятий с учетом выбранной Заказчиками формы обучения. В разделе «Расписание семинарских занятий по группам» представлено расписание семинарских занятий с указанием даты и времени их проведения, и постоянной ссылкой на семинары. Информация об учебном плане, программе курса, расписание кураторских групп и семинарских занятий, ссылках на занятия, размещены на официальном сайте Ответчика по ссылке, указанной в пункте 2.3.2 Договора. На официальном сайте Ответчика по ссылке <данные изъяты> в разделе «Оплата обучения» представлены тарифы «Базовый», «Основной», «Консалтинг», с описанием объема программы курса, представлен проект заключаемого договора. В вышеуказанном разделе на официальном сайте Ответчика имеются в публичным доступе ссылки на проект заключаемого договора с Заказчиком (примерный договор), который по своим условиям и структуре аналогичен заключенному между сторонами договору об оказании платных образовательных услуг в форме дополнительного профессионального образования №88 от 18 апреля 2019 года. В проекте договора отражены все существенные условия договора, а также Приложение 1 к проекту договора, содержащие сведения о Программе обучения по выбранному тарифу. Таким образом, Ответчиком как Исполнителем дополнительных профессиональных образовательных услуг надлежащим образом исполнена обязанность перед Истцом как Заказчиком по предоставлению информации о программе курса, учебном плане и расписании занятий как до заключения договора, так и во время исполнения встречных обязательств. 21 мая 2019 года в рамках исполнения обязательства по информированию участников (в том числе и Истца) программы профессиональной подготовки, Ответчиком была осуществлена электронная рассылка писем, содержащая инструкции организации учебного процесса: расписание вебинаров с предоставлением ссылки на <данные изъяты> предусмотренная в пункте 2.3.2 договора, информация о записи вебинаров, инструкция по использованию вебинарного сервиса, сведения о времени предоставления заданий участникам курса, инструкция о способе отправки домашнего задания и получения обратной связи, оформлении отчетов по заданиям, а также информация о первом занятии курса, которое состоялось 25 мая 2019 года. Повторное уведомление о начале курса и предстоящем первом занятии (25 мая 2019 года) также было направлено Ответчиком посредством электронной рассылки 24 мая 2019 года в 23 часа 16 минут, а также непосредственно 25 мая 2019 года в 11:30 минут на электронную почту истца, что подтверждается соответствующими скриншотами. Ответчик электронным письмом от 25 мая 2019 года в 19 часов 10 минут уведомил Истца о списках распределения по кураторским группам. Истцу была предоставлена информация о группе, времени и кураторе. Помимо прочего, вышеуказанным письмом Истцу предоставлена информация о дате начала семинарских занятий (27 мая 2019г.), порядок их проведения (с помощью программы для ПК — «Zoom»), предоставлена ссылка-приглашение для взаимодействия с кураторами, которое происходит через сервис <данные изъяты>. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно неоднократных уведомлений Истца о программе и учебном плане курса, дат и времени начала занятий, Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивая Истцу оказание образовательных услуг в соответствии с условиями договора, препятствий к прохождению обучения Истца не имелось. Вместе с тем, Истец не предпринимал каких-либо попыток по истребованию вышеуказанной информации: не обращался к администраторам курсов, кураторам группы или непосредственно к Исполнителю с письменным требованием о предоставлении информации об учебном плане. Истец фактически проходил обучение: посещал лекционные занятия (вебинары), выполнял домашние задания Исполнителя, тем самым Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по освоению Истцом программы профессиональной подготовки.

В период с 25.05.2019 г. (дата начала занятий) вплоть до 18 июля 2019 года истец выполнял домашние задания, даваемые ответчиком в рамках проведенных лекционных занятий. Так, в рамках курса истец выполнил домашнее здание, направив результат по выполненному заданию преподавателю (консультанту) ответчика ФИО4 Так, истцом предоставлялись ответчику в электронном виде результаты выполненных заданий:

31 мая 2019 года файл «Test.xlsx»,

31 мая 2019 года файл «01 NN_homework.ipynb»,

01 августа 2019 года файл «neural_соurse_01_mnist.ipynb»,

19 июня 2019 года файл «Сору оf сору neural_course_02_overfitting.ipynb»,

19 июня 2019 года файл «Сору оf сору neural_course_02_kaggle_nist.ipynb»,

04 июня 2019 года файл «train_vector.csv»,

04 июня 2019 года файл «iris.csv»,

14 июня 2019 года файл «02_NN_numpy_and_functions_homework.ipynb»,

19 июня 2019 года файлы: «BRtest.ipynb», «SPFB.BR_130101_14010.csv»,

«SРFВ.ВR_140101_150101.csv», «SPFB.BR_150101_16010.csv»,

«SPFB.BR_160101_170101.csv», «SPFB.ВR_170101_18010.csv»,

«SPFB.BR_180101_190101.csv», «SPFB.ВR_190101_190617.csv».

Также в период с 18 июня 2019 года по 26 июня 2019 года между Истцом и представителем Ответчика (преподавателем) велась электронная переписка касательно выполнения домашних заданий, в рамках которых Ответчиком давались письменные консультации. Более того 25 июня 2019 года истец в вышеуказанной электронной переписке уточняет у Ответчика относительно расписания занятий, что опровергает версию Истца о том, что учебный план и расписание занятий Истцу не приходило и он не был с ним ознакомлен. Истец надлежащим образом был уведомлен Ответчиком о программе курса, учебном плане, о датах и времени начала лекционных и семинарских занятиях, об инструкции организации учебного процесса, и с 18 июля 2019 года прекратил посещать занятия и выполнять задания кураторов. То обстоятельство, что истец с 26 июля 2019 года перестал посещать предусмотренные программой обучения занятия, не может являться основанием для возврата денежных средств по договору, поскольку истцом заявление об одностороннем расторжении договора не заявлялось. Довод истца об отсутствии извещений от ответчика о напоминаниях о предстоящих занятиях с 26.07.2019 года не влечет нарушение права истца на получение дополнительного образования по заключенному между сторонами договору. Исходя из условий пункта 2.3 договора, следует вывод о том, что настоящим договором не предусмотрена императивная обязанность Исполнителя по напоминанию о занятиях по электронной почте за один день и за 30 минут до начала вебинара. Ответчик после заключения договора предоставил Истцу информацию об учебном плане и расписании лекционных и семинарских занятиях, кураторе, обеспечил Истца организационной информацией о порядке проведении занятий, в соответствии с которой Истец посещал занятия и выполнял домашние задания. Следовательно, обязанность Ответчика по напоминанию Истца о проводимых занятиях отсутствовала, поскольку такая обязанность исполнена путем предоставления Истцу всей необходимой информации о занятиях как до заключения договора, так и после заключения договора, путем отражения на официальном сайте Ответчика информации о программе обучения, расписании занятий, о кураторах групп. Вместе с тем, Ответчик направлял электронные письма Истцу, содержащие напоминания о предстоящих занятиях. Так, в период с 26 июля 2019 года по 26 октября 2019 года Ответчик направлял на электронную почту Истца электронные письма (от 26.07.2019 21:06, от 15.08.2019 22:48, от 28.09.2019 12:00, от 26.10.2019 23:53), содержащие сведения о дате и времени предстоящих занятий, об инструкции по доступу к онлайн‑трансляции занятий, о контактных данных технической поддержки. Вышеуказанные письма отправлялись Ответчиком по адресной книге «НС поток 2019-05», в списках адресатов которых находится адрес электронной почты Истца: <данные изъяты>. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что Истец с 26 июля 2019 года в одностороннем порядке отказался исполнять обязанность по посещению учебных занятий, Ответчик продолжал уведомлять Истца о предстоящих занятиях.

Доводы Истца о недостоверности сведений, отраженных в представленных Ответчиком скриншотах страницы «Университет: искусственного интеллекта: Программа обучения», не могут быть подтверждены методом индексации в поисковых системах. 13 января 2020 года Ответчиком в материалы дела были представлен копии скриншотов веб-страницы сайта «Университет искусственного интеллекта: Программа обучения» по адресу: <данные изъяты>, заверенные печатью Общества. На основании вышеуказанных скриншотов Ответчик основывает свою позицию предоставлении Истцу всей необходимой информации о программе курса, расписании занятий. Истцом в рамках дела заявлены возражения относительно достоверности представленных Ответчиком скриншотов. В обосновании своего заявления Истец ссылается на внесение изменений Ответчиком сведений на веб-страницу сайта «Университет искусственного интеллекта: Программа обучения», расположенную по адресу: <данные изъяты>». В качестве способа проверки заявленных возражений Истец указал на метод индексирования вышеуказанной веб-страницы в поисковых системах (веб-индексирование). Согласно определению, размещенному на официальном сайте интернет-энциклопедии «Википедия», индексирование в поисковых системах (веб-индексирование) — процесс добавления сведений (о сайте) роботом поисковой машины в базу данных, впоследствии использующуюся для (полнотекстового) поиска информации на проиндексированных сайтах (<данные изъяты>Индексация_в поисковых системах). Индексирование (переиндексирование) информации осуществляется непрерывно с определенной периодичностью, поэтому изменения в размещенной в сети Интернет информации учитываются и в результатах поиска, а в случае удаления информации с сайта-источника такая информация впоследствии автоматически перестанет отображаться в поисковой выдаче. С помощью вышеуказанного метода возможно установить подлежала ли изменению вышеуказанная веб-страница. Вместе с тем Ответчик полагает, что вышеуказанные доводы Истца не доказывают изменение Ответчиком сведений в спорной веб-странице, поскольку возможность индексирования отсутствует на указанной веб‑странице по причине конфиденциальности сведений и закрытого доступа. Доступ к вышеуказанной веб-странице доступен только для участников курса, поскольку на данной странице имеются сведения о программе обучения: даты, темы занятий, ссылки на вход, постоянные ссылки на все семинары. Таким образом данные сведения не являются публичными и

предоставляются участникам курсов в рамках договоров об оказании платных образовательных услуг в форме дополнительна профессионального образования. Программа курса расписанием занятий не подвергалась каким-либо изменениям и была размещена на сайте в период начала исполнения сторонами обязательств по договору и доступна по данной ссылке по настоящее время. Из варианта скриншота, предоставленного Истцом, не усматривается дата его создания. Истцом не представлено документальных доказательств изменения Ответчиком содержимого спорной веб-страницы относительно варианта содержимого скриншота веб-страницы Истца.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты осмотра сайта «Университет искусственного интеллекта по адресу <данные изъяты>: Программа обучения», размещённого в сети «Интернет» от 21 мая 2019 года, согласно которым в разделе «Программа обучения» представлены даты, темы занятий, с указанием на точное время их проведения, ссылки на их вход, в количестве 32 позиций. Программа курса полностью соответствует Учебного плану (программа курса) на 2019-2020 год, утвержденного Приказом ООО «Университет искусственного интеллекта» №14 от 06 мая 2019 года. В разделе «Расписание кураторских групп курса «Нейронные сети на Python»» представлена информация о кураторах групп, даты и дни проведения занятий с учетом выбранной Заказчиками формы обучения. Также в разделе «Расписание семинарских занятий по группам представлено расписание семинарских занятий с указанием даты и времени их проведения, и постоянной ссылкой на семинары. Довод Истца о том, что вышеперечисленные сведения были внесены на спорную интернет-страницу более поздней датой, что свидетельствуют об ее изменении, не подтверждены надлежащими доказательствами. Более того, представленные Истцом вариант скриншотов, датируемые 09 сентября 2019 года и 17 октября 2019 года, не может с достоверностью подтверждать факт отсутствия на спорной интернет-странице расписания занятий, поскольку по данным сервиса «Яндекс.Диск», с помощью которого Истец их изготовил и разместил на сервис, данные скриншоты изменены 09 сентября 2019 года и 17 октября 2019 года.

Ответчик в период с 21 мая 2019 года по 25 мая 2019 года в рамках исполнения обязательства по информированию участников курса, осуществлял электронную рассылку писем на почту Истца, содержащую инструкции организации учебного процесса: расписание вебинаров с

предоставлением ссылки на <данные изъяты>, предусмотренная в пункте 2.3.2 договора, информацию о записи вебинаров, инструкцию по использованию вебинарного сервиса, сведения о времени предоставления заданий участникам курса, инструкцию о способе отправки домашнего задания и получения обратной связи, оформлению отчетов по заданиям, а также информацию о первом занятии курса, что подтверждается представленными в материалы дела электронными письмами как Истцом, так и Ответчиком и не оспариваются сторонами.

В период с 25 мая 2019 года по 26 июля 2019 года, по которому спор об исполнении встречного обязательства Ответчиком между сторонами отсутствует, Ответчик электронным письмом от 06 июня 2019 года 23:06 снова уведомил Истца об организационных вопросах курса: о способе получения Истцом о статусе проверке его домашних заданий; о едином документе, в котором находятся записи вебинаров, домашние задания, иные дополнительные материалы прошедших занятий, а также дополнительная интернет-ссылка на расписание занятий <данные изъяты>) - программа курса, короткое расписание, даты курсовой работы, дипломной работы, устного экзамена, а также сведения о предстоящих занятиях 09 июня 2019 года, 16 июня 2019 года. Таким образом с 25 мая 2019 года (даты начала исполнения встречного обязательства Ответчика по оказанию образовательных услуг) Истцу было достоверно известно об учебном плане и расписании занятий.

Истцом в материалы дела представлено Приложение №1 «Программа обучения «Основы нейронных сетей и искусственного интеллекта» от 18 апреля 2019 года к договору об оказании платных образовательных услуг в форме дополнительного профессионального образования №88 от 18 апреля 2019 года, в котором отражен учебный план курса. В содержащемся учебном плане темы лекционных занятий (вебинаров) полностью соответствуют программе курса, размещенной на спорной интернет-странице (<данные изъяты>

За период с 21 мая 2019 года по 26 июля 2019 года (за который претензий по качеству оказанных услуг Истцом не предъявлялось) Истец в материалы дела представил электронные письма Ответчика, содержащие уведомления о предстоящих занятиях. Темы занятий, дата и время их проведения полностью соответствует учебному плану и расписанию занятий.

Истцом представлены в материалы дела электронные письма за период с 25 мая 2019 года по 26 июля 2019 года о предстоящих занятий, в которых содержатся интернет-ссылки для изучения расписания занятий, учебного плана и иных организационных и технических вопросов курса. Таким образом, обязанность Ответчика по предоставлению информации об образовательных услугах, предусмотренная статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», была исполнена в полном объеме и доведена до Истца.

В материалах дела имеется электронное письмо 25 мая 2019 года 19:11, содержащее сведения о распределении участников курса по кураторским группам. Согласно данным, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Ответчика по адресу <данные изъяты> Истец ФИО2 проходил обучение в группе «<данные изъяты>», куратором которой являлся ФИО6, исходя из показаний, засвидетельствованных нотариусом <адрес> которого, следует, что он на основании договора оказания услуг №25 от 20 мая 2019 года курировал группу участников курса «Нейронные сети на Python», одним из участников которой являлся ФИО2, который отправлял домашние задания на проверку, задавал вопросы в личных сообщениях, посещал семинарские занятия. После семинара про финансовые рынки и прогнозы валют заинтересовался темой и задавал вопросы. Претензий относительно обучения не предъявлял.

Учитывая в совокупности показания свидетеля ФИО6, имеющиеся в материалах дела доказательства направления Истцом лектору курса ФИО5 домашних заданий, Истец располагал информацией об оказываемых Ответчиком образовательных услугах, позволяющие ему осваивать настоящую образовательную программу.

Истец до направления претензии от 12 сентября 2019 года, не заявлял претензий Ответчику относительно отсутствия у Истца информации об учебном плане и расписании занятий, а также отсутствии получения Истцом извещений в виде электронных писем о предстоящих занятиях, несмотря на то обстоятельство, что между сторонами в период с 26 июля 2019 года по 08 августа 2019 велось досудебное урегулирование претензии Истца посредством электронной переписки. В указанной переписке Истец не делал каких-либо претензий относительно отсутствия у последнего

информации о расписании занятий, однако сразу после электронного переписки, направляя претензию 12 сентября 2019 года в адрес Ответчика, Истец заявляет иные основания (не поддерживая предыдущие) для возврата денежных средств. В действиях Истца усматривается недобросовестное поведение, которое в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих отсутствие информирования Ответчиком о расписании курса, является основанием для отказа в иске.

Ответчиком неоднократно представлялись скриншоты электронных писем Ответчика, направляемые участникам курса «Основы нейронных сетей и искусственного интеллекта» за период с 13 мая 2019 года по 11 января 2020 года. Рассылка всех электронных писем производилась с помощью интернет-сервиса «<данные изъяты>) с электронной почты Ответчика: <данные изъяты>

Ответчиком в материалы дела был представлен скриншот адресной книги «НС поток 2019-05» интернет-сервиса «<данные изъяты>», содержащий сведения о контактах (адреса электронной почты), на которые Ответчиком производится рассылка e-mail сообщений. Все электронные письма отправлялись Ответчиком по адресной книге «НС поток 2019-05», в списках адресатов которых находится адрес электронной почты Истца: <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «СендПульс» от 12 марта 2020 года адресная книга «НС поток 2019-05» была создана 13 мая 2019 года, предоставлен список контактов данной адресной книги, в которой имеется адрес электронной почты Истца <данные изъяты>. Согласно данным, представленным ООО «СендПульс», указаны в формате «дата и время постановки рассылки на отправку» список всех отправленных Ответчиком электронных писем по вышеуказанной адресной книге. (Погрешность в получении адресатами писем от времени постановки отправки заказчиком рассылки составляет +3 часа по МСК).

Таким образом, Ответчиком полностью исполнены обязательства по предоставлению информации Истцу о расписании занятий. Ответчиком производилась рассылка писем за период с 13 мая 2019 года по 11 января 2020 года, включая спорный период с 26 июля 2019 года по 11 января 2020 года.

Следовательно, независимо от наличия или отсутствия учебного плана и расписания занятий курса «Основы нейронных сетей и искусственного интеллекта» на официальном интернет-сайте Ответчика по ссылке <данные изъяты>, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в опровержение доводов Истца о неисполнении обязанности Ответчика об извещении о предстоящих занятиях путем электронных писем, Ответчиком представлены доказательства направления Истцу извещений-уведомлений (электронных писем) о предстоящих занятиях курса.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, так как сам Истец создал ситуацию (бездействия), при которой Ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства в сроки и порядке, установленном законом. Ответчик также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части заявленных требований Истца о взыскании неустойки, штрафа от присужденной судом суммы, снизив размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований, поскольку возможный размер убытков Истца, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, учитывая также и то обстоятельство, что доказательств причинения Ответчиком каких-либо убытков Истцу не представлено. Кроме того, в действиях Истца имеется злоупотребление правом, выраженное в бездействии по освоению программы дополнительного профессионального образования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся слушатели - лица, осваивающие дополнительные профессиональные программы, лица, осваивающие программы профессионального обучения, а также лица, зачисленные на обучение на подготовительные отделения образовательных организаций высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 вышеназванного закона обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

18.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в форме дополнительного профессионального образования № 88.

По договору исполнитель (ответчик) обязуется организовать и обеспечить заказчику (истцу) освоение программы профессиональной подготовки «Основы нейронных сетей и искусственного интеллекта», а заказчик обязуется пройти и оплатить обучение по указанной программе. Форма обучения: дистанционная ВИП (Обучение включает в себя дополнительные еженедельные онлайн занятия в микрогруппах). Продолжительность обучения составляет 26 недель, начало обучения 25 мая 2019 года. Количество часов обучения 250.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.3.2, 2.3.3 Договора Заказчик вправе получать информацию по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг, предусмотренных договором. Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежаще предоставление образовательных услуг, предусмотренных договором. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, которые публикуются на сайте http://neural-university.ru/programm.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оплаты услуг по договору составляет 80 000 рублей.

Данные денежные средства оплачены заказчиком ФИО2 по платежному поручению №872109 от 20.04.2019 года, что также подтверждается выпиской по счету № от 20.04.2019 г.

Указное обстоятельство также не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Договора оплата может быть возвращена в полном объеме на основании заявления заказчика, если такое заявление было подано им в срок до 25 июня 2019 года. Возврат оплаты производится исполнителем в течение 10 рабочих дней, начиная с 26 июня 2019 года.

Приложением №1 к договору №88 от 18.04.2019 г. является программа обучения «Основы нейронных сетей и искусственного интеллекта» с указанием тем и практических заданий.

Приказом ООО «Университет искусственного интеллекта» № 14 от 06.05.2019 г., в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №039884 серия 77Л01 №0010769 от 06.02.2019 г., утвержден учебный план, календарный учебный график программы дополнительного профессионального образования «Основы нейронных сетей и искусственного интеллекта» на 2019-2020 учебный год.

21 мая 2019 года в 19:46 на электронную почту истца <данные изъяты> ответчиком с электронного адреса <данные изъяты> направлено электронное письмо, в котором сообщалось об организации учебного процесса и распределении на группы.

25 мая 2019 года в 11:30 минут на электронную почту истца <данные изъяты> ответчиком с электронного адреса <данные изъяты>.ru направлено электронное письмо- уведомление о начале курса и предстоящем первом занятии. Указана ссылка для входа в веб-семинар <данные изъяты>. А в 19:11 направлены списки распределения по кураторским группам.

Уведомления с информацией о занятиях, а также ссылки на индивидуальные занятия от ответчика поступали на электронную почту истца также в период с 02.06.2019 г. по 26.07.2019 г.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что за период с 21 мая 2019 года по 26 июля 2019 года истец фактически проходил обучение: посещал лекционные занятия (вебинары), вел электронную переписку с преподавателем, выполнял домашние задания, что также подтверждается показаниями ФИО6 – куратора курса «Нейронные сети на Python».

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивая истца информацией о занятиях. Темы занятий, дата и время их проведения полностью соответствует учебному плану и расписанию занятий, что подтверждено представителем истца.

Истцом заявлено, что начиная с 26.07.2019 г. извещение о занятиях ему не приходило. Таким образом, он не получал предусмотренной договором необходимой информации о расписании занятий, еженедельных онлайн занятиях в микрогруппах, что делало невозможным надлежащее получение услуг, предусмотренных договором. По ссылке <данные изъяты>, указанной в договоре, учебный план и расписание занятий отсутствуют.

В качестве доказательства позиции истца о том, что информация наличия программы обучения на указанной странице отсутствовала, его представителем представлены скриншоты, страницы веб-сайта <данные изъяты>, в том числе по состоянию на 09 сентября 2019 года и 17 октября 2019 года, то есть на период, когда обучение еще продолжалось, на которой указано: «404 страница не найдена. Пожалуйста, напишите нам, как вы сюда попали».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, не смотря на неоднократные разъяснения истцу обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец предпринимал какие-либо действия по устранению возникшей проблемы, истребованию необходимой информации от ответчика, он не представил.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца за технической поддержкой к провайдеру, предоставляющего услугу доступа в Интернет, администратору сайта, непосредственно к Исполнителю с письменным требованием о предоставлении информации об учебном плане и расписании занятий.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно пункту 8 договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны указали в качестве реквизитов адреса электронной почты, которые не оспариваются и признаются сторонами.

То есть истец имел возможность обратиться к Исполнителю с просьбой об оказании технической поддержки в том числе посредством электронной почты, однако доказательства такого обращения суду не представлены.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцом направлялись обращения ответчику по электронной почте 26.07.2019 г. и 07.08.2019 г. с просьбой о возврате денежных средств, расторжении договора, в связи с отсутствием дополнительных занятий, указанных в п.п. 1.2 Договора об оказании образовательных услуг. Просьбы об оказании технической поддержки в обращениях не содержалось.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Представителями истца и ответчика представлены в материалы дела скриншоты Интернет-страниц сайта <данные изъяты>.

Между тем, у представителей истца и ответчика имеются сомнения в их аутентичности первоисточнику, а также в том, что датировка архивной копии соответствует дате индексации соответствующей информации.

Достоверность информации, размещенной в сети "Интернет" юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания.

Вместе с тем, по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом наличия возражений лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в виде скриншотов Интернет-страниц, не могут быть признаны неоспоримыми доказательствами наличия той или иной информации, указанной в скриншотах, и датах их создания.

В материалах дела имеется ответ генерального директора ООО «СЕНДПУЛЬС» ФИО7, на адвокатский запрос, согласно которому ООО «Университет искусственного интеллекта» является клиентом ООО «Сендпульс» (логин в сервере <данные изъяты>) по вопросам оказания услуг информационного характера, в том числе, по обеспечению взаимодействия между ООО «Университет искусственного интеллекта» и почтовыми серверами адресатов заказчика для осуществления рассылок Email сообщений. Адресная книга заказчика в сервисе <данные изъяты> с названием «НС поток 2019-05» была создана 13 мая 2019 года. Представлен список контактов (Email-адреса), содержащийся в указанной книге, в том числе имеется адрес: <данные изъяты>, а также данные о рассылках Email сообщений, произведенных клиентом по адресной книге с названием «НС поток 2019-05» с помощью сервиса <данные изъяты> в формате дата и время постановки рассылки на отправку в сервисе за период с 13.05.2019 г. по 11.01.2020 г.

Согласно ответу руководителя юридической службы <данные изъяты>ФИО8<данные изъяты> — программное обеспечение, расположенное по адресу <данные изъяты>, с помощью которого пользователи создают сайты, размещают на них контент и публикуют их в сети Интернет. При регистрации на платформе, пользователь принимает условия пользовательского соглашения <данные изъяты>, согласно которому пользователь гарантирует, что контент, размещенный на сайте, не нарушает права третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, права на информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, не наносит вреда чести, деловой репутации и достоинству третьих лиц, не нарушает национальное и международное законодательство. Пользователь самостоятельно несет ответственность за размещенный на платформе контент. Страница сайта, к которой подключено доменное имя <данные изъяты> впервые была создана 15 мая 2019 18:41:42. За промежуток времени с 18 апреля 2019 года по 13 января 2020 года изменения в содержание страницы производились в следующие даты: 10 января 2020 года (Приложение 1), 11 января 2020 года (Приложение 2), 12 января 2020 года (Приложение 3).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, истцом не представлены достаточные допустимые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, свидетельствующие о ненадлежащем оказании ответчиком образовательных услуг.

С учетом изложенного и материалов дела, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору, создании необходимых условий для получения образовательной услуги истцу.

Ввиду того, что не установлено нарушений прав истца, его требования о возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Университет искусственного интеллекта» о возврате денежных средств по договору оказания образовательных услуг, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Огиенко