Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице генерального директора ФИО3 - «<данные изъяты>» и ФИО8 в лице директора ФИО7. - «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве ###

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице директора ФИО12 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права, принадлежащие ФИО11 по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства ### (###-й этаж жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в ###м жилом доме, расположенном по адресу земельного участка: <...> Согласно Договору уступки права требования цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Однако в установленный договором срок, строительство не завершилось, объект долевого строительства передан не был. Каких-либо уведомлений об изменении сроков окончания строительства ФИО13 истцу не направлялось. Истцом в адрес Застройщика направлена претензия о взыскании неустойки по договору, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. В добровольном порядке ответчик вред возмещать отказывается. Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в соответствии с Договором ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан, а иные сроки передачи не согласованны, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в передаче объекта составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей ст. 551 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ФИО14 денежную сумму в счет компенсации неустойки за нарушение, предусмотренное договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать убытки причиненные неисполнением обязательств в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что по договору долевого строительства### от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ г., однако сдан так и не был. Каких-либо предложений, уведомлений об изменении сроков окончания строительства ФИО15 не направляла. На устные обращения в офис фирмы застройщика поясняли, что дом будет достроен. Ответа на претензию направленную в адрес Застройщика, так и не последовало. В связи с нарушением сроков сдачи объекта, длительное время приходилось проживать в арендованной квартире и платить дополнительные средства по арендной плате за съемное жилье. Своими действиями ответчиком был причинен моральный вред, поскольку отсутствовала возможность проживать в собственной квартире. Оплата по договору долевого строительства была произведена в полном объеме, а поскольку иного жилья не имеется, то все имеющиеся денежные средства были вложены в предполагаемую квартиру. В настоящее время проживает с дочерью в съемной квартире в связи с чем, испытывает чувство вины и бессилия в данной ситуации, поскольку не имеет постоянного и собственного жилья. Просит суд, удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО16 к извещению, которого судом принимались все необходимые меры, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения относительно заявленных исковых требований, суду не представил. Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по адресу места нахождения ответчика, возвратилась в суд с отметкой «<данные изъяты>».

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании прекращено производство в части заявленных исковых требований к ФИО17 о взыскании убытков причиненных неисполнением обязательств по договору долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей за аренду жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между ФИО18 в лице генерального директора ФИО3 - «<данные изъяты>» и ФИО22» в лице директора ФИО23. - «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве ###ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 в лице директора ФИО21 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права принадлежащие ФИО20 по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ,

Объектом долевого строительства является квартира № ### на ###-м этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ###-м жилом доме, расположенном по адресу земельного участка: <...>

Согласно п.### Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязательства истца по указанному договору исполнены в полном объеме

Согласно п. ### плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору п. ### уступка права (требования) ФИО24 к ФИО25 осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Цена договора за уступаемое право требования по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (ФИО27) руб. Оплата производиться путем внесения денежных средств в кассу ФИО26 после государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п. ### договора передача объектов долевого строительства Застройщиком и их принятие Дольщиком осуществляется, по подписываемому сторонами передаточными актами. Дольщик обязан передать объект долевого строительства в течение ### дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного настоящим договором срока передачи объектов долевого строительства сообщает Дольщику о завершении строительства жилого дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче, а также предупреждает Дольщика о необходимости принятия объектов долевого строительства и о последствиях бездействия Дольщика, предусмотренных пунктом ### данного договора.

Обязанность истца по оплате объекта долевого строительства выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> рублей, а также справкой, имеющейся в материалах дела.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно) объект долевого строительства так и не был передан истцу, при этом дополнительных соглашений о продлении срока сдачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия по передаче объекта долевого строительства: квартира № ### на ###-м этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ###-м жилом доме, расположенном по адресу земельного участка: <...>, являются обоснованными.

Что касается размера подлежащей взысканию с ФИО28 неустойки и периода просрочки обязательства, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сторонами, плановый срок окончания строительства: ДД.ММ.ГГГГ (п.###), то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства должен быть передан истцу, а дом введен в эксплуатацию.

С этого момента застройщику дается в силу п. ### договора ДД.ММ.ГГГГ дней для передачи квартиры участнику долевого строительства. Таким образом, квартира по условиям договора должна быть передана истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок передачи квартиры застройщиком нарушен, квартира на день рассмотрения дела в суде не передана. Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка за указанный период составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Ключевая ставка ЦБ РФ составляет <данные изъяты> годовых, действующая на ДД.ММ.ГГГГ Исходя из указанной процентной ставки за данный период просрочки размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку заявления от ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, объективно нарушены права истца как потребителя услуги, а также учитывая обстоятельства, согласно которым истцу причинен моральный вред, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (п.15 Закона РФ «О защите прав потребителя») с учетом объема нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, при которых была допущена просрочка.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактом обращения потребителя следует признать как направление ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения указанных документов у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, что ответчиком сделано не было.

Расчет штрафа должен быть следующим: (<данные изъяты> руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, заявления от ответчика о снижении размера штрафа не поступало. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО1 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова