Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 И., ФИО4 об установлении факта ее участия в строительстве и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <..> взыскании понесенных ею расходов на строительство жилого дома в размере 470 226, 48 руб., по ? доли с каждого,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании права собственности на часть домовладения, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся супругом ее дочери- ответчицы ФИО4. На земельном участке, расположенном по адресу: <..>, ответчиком ФИО3 был построен жилой дом, она в настоящее время проживает в пристройке к жилому дому литер Г4. Основанием ее проживания явилось приглашение ответчика проживать одной семьей, а полученные от продажи ее жилого дома денежные средства вложить в строительство дома. С момента начала строительства этого дома, она активно участвовала в его строительстве. От нее ответчик получил 50 000 и 70 000 руб. на приобретение кирпича; 335 026,48 рублей для строительства цоколя, приобретение арматуры, цемента, песка, гравия, кирпича. Кроме этого, на ее денежные средства были приобретены: сервоприводный стабилизатор стоимостью 15 200 рублей. Всего на приобретение материалов для строительства и оборудования дома, она вложила 470 226,48 рублей. Кроме этого, после подачи заявления на развод ФИО4, ответчик ФИО3 перестал оплачивать коммунальные платежи, ею была оплачена задолженность за газ в сумме 37 127 рублей; за электроэнергию в сумме 15 020 рублей; за воду и вывоз мусора в сумме 12 412,17 рублей, а всего в сумме 64 559, 17 рублей. В настоящее время ответчик ФИО3 выгоняет ее из дома, а на требования вернуть вложенные ею при строительстве жилого дома денежные средства в сумме 470 226,48+ 64 559,17 рублей, отвечает отказом. Просит суд признать право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <..>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя уточнила и просила суд взыскать с ответчиков денежные средства, потраченные ее доверителем на вложения в строительство жилого дома, расположенного в <..>, в размере 470 226,48 руб. по ? доли с каждого. В рамках ранее рассмотренного гражданского дело № 2-556/2014 года по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе общего супружеского имущества, допрошенный в качестве ответчика ФИО3 ( протокол от 26.08.2014 года) признавал, что он получал от ее доверителя денежные средства в размере 80 000 руб., на строительство дома, а также денежные средства в пределах – 15 000-20 000 руб. на приобретение строительных материалов - МДФ, которые пошли на отделку летней кухни, принадлежащей ответчику. Кроме этого допрошенный в суде свидетель ФИО5 – сын ответчика, подтвердил, что его доверитель передавала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. и 335 000 руб. на строительство дома. При этом, его доверитель, по просьбе ответчика ФИО3, приобретала строительные материалы на его имя, поскольку он говорил, что у него есть скидки. Она не ожидала, что в дальнейшем ответчик будет отрицать ее участие в строительстве дома. Просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, подав письменное заявление о признании ею исковых требований ФИО1, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, подав письменное заявление о признании ею исковых требований ФИО1, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что никаких денежных средств, кроме приобретенных ее плит ДВП, на сумму 10 000 руб., ФИО1 на строительство дома не давала. Он согласен ей выплатить стоимость по приобретению плит ДВП, которые пошли на облицовку стен и потолка летней кухни в размере 10 000 рублей, которые он может ей вернуть. Действительно, по гражданскому делу № 2-556/2014 года, он признавал, что получал от истца денежные средства в размере 80 000 руб., которые ФИО1, давала ему на развитие бизнеса, приобретение орг техники. Но эти деньги не пошли на строительство дома и летней кухни, как утверждает представитель истца. Об этом говорил в суде и его сын Е.А.А.

Решением Кореновского районного суда от 22.09.2014 года, вступившим в законную силу, суд установил, что жилой дом и земельный участок принадлежат ему и его бывшей жене ФИО4 и произвел его раздел. Каких- либо новых обстоятельств об участии ФИО1, в строительстве жилого дома и летней кухни, судом не установлено. Также установлено, что коммунальные платежи по дому осуществлял он. В помещении летней кухни имеется оборудование, принадлежащее ФИО1- раковина, унитаз и душевая кабинка, которые он согласен возвратить ФИО1

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении требований своего доверителя, ответчика, признавшего требования истца на сумму 10 000 руб. исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-556/2014 года, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Е.А. и Е.Т.М. состояли в зарегистрированном браке с 29.10.1994 года, который был расторгнут 26.12.2013 года. Изложенные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о заключении брака, из которого следует, что 29.10.1994 года, по Кореновскому отделу ЗАГС была произведена запись акта о регистрации между ФИО3 и ФИО4 брака № 325, и копией решения мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 26.12.2013 года, о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3

В период брака ФИО3 на основании постановления Кореновского городского поселения от 23.06.2000 года № 155/2 был предоставлен в пользование земельный участок № 193 под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м, расположенный в г. Кореновске МКР №6. На основании вышеуказанного постановления 20.12.2010 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м. кадастровый № <..> расположенный в г. Кореновске МКР №6 участок № 193, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ № 450394 от 28.06.2013 года.

На земельном участке предоставленном семье ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство супруги ФИО6 построили жилой дом, которому был присвоен почтовый адрес: <..>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ФИО7 15.07.2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Кореновского районного суда от 22.09.2014 года, согласно которому за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <..> по ? доли за каждым.

При этом в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-556/2014, ФИО4, просила суд увеличить свою долю в имуществе – жилом доме и земельном участке, ссылаясь на то, что в строительство дома были вложены денежные средства ее матери ФИО1 в размере 50 000 руб., 70 000 руб., 335 026,48 руб., переданные ФИО3 Однако, суд не согласился с ее доводами.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что истица ФИО1 активно участвовала в строительстве жилого дома ответчиков, расположенного по адресу: <..>, внося свои личные денежные средства на общую сумму 470 226,48 руб., на приобретение строительных материалов, так как они не нашли своего документального подтверждения и не могут при вынесении решения основываться лишь на объяснениях истицы.

Признание иска ответчиком ФИО4 судом не может быть принято, судом во внимание, как доказательство ее доводов, поскольку истица приходится родной матерью ответчицы ФИО4 и их доводы опровергаются материалами гражданского дела и возражениями ответчика ФИО3

Также суд находит не обоснованными требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации затрат по оплате коммунальных услуг в сумме 64 559,17 руб., поскольку доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Доводы представителя истца ФИО1 о передаче денежных средств ФИО3 в размере 80 000 руб., опровергаются показаниями свидетеля по делу Е.А.А. который подтвердил в суде, что эти деньги передавались отцу бабушкой на развитие коммерческой деятельности, но никак на строительные нужды. Это подтверждает и сам ответчик. В связи с этим, суд считает, что истец не лишена права и возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании этой суммы в рамках другого гражданского производства.

Ссылка представителя истца о том, что денежные средства передавались ответчику ФИО3, на строительство дома в размере 335 000 руб. и это подтверждает ФИО5, не может быть принята судом во внимание и расценена как доказательство по делу, поскольку ФИО5 является внуком истца, и заинтересован в исходе дела. Кроме этого, доказательством участия истицы в совместной строительстве жилого дома и летней кухни, принадлежащих ответчикам могла служить расписка, либо договор о совместной деятельности, на строительство жилого дома. Таких документов суду представлено истцом не было. Кроме этого, имеется вступившее в законную силу решение Кореновского района суда от 22.09.2014 года, согласно которого был произведен раздел жилого дома между супругами ФИО3 и ФИО4 которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В этом решении обсуждался вопрос об участии ФИО1, в строительстве дома, и этим доводам суд дал свою оценку, не приняв их во внимание.

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не было представлено доказательств в обоснование своих доводов, а поэтому в иске об установлении факта ее участия в строительстве и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <..>, ей следует отказать Однако, в связи с тем, что ответчик признал участие истца ФИО1 в приобретении строительных материалов на отделку летней кухни на сумму 10 000 рублей, суд считает необходимым эти денежные средства взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта ее участия в строительстве и отделке жилого дома, расположенного по адресу: г<..> - отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости строительного материала – ламината, на общую сумму 10 000 рублей, по 5 000 руб., с каждого. В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов