Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Шумиловой С.В., представителя ответчика ФИО2, при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2016 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что он работал в обществе с 01 сентября 2008 года по 07 сентября 2016 года, уволен приказом от 05 сентября 2016 года по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 07 сентября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате выходного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренного коллективным договором. Ответчиком в выплате пособия отказано, поскольку коллективным договором данная льгота распространяется на лиц, впервые уволившихся с мотивировкой в связи с выходом на пенсию, такое право им было реализовано 01 августа 2007 года при увольнении из УМП «Радужныйтеплосеть». Считает отказ в назначении и выплате выходного пособия незаконным, так как на момент увольнения из УМП «Радужныйтеплосеть» он не приобрел статус пенсионера, пенсия ему назначена не была, в связи с чем запись от 01 августа 2007 год об увольнении в связи с выходом на пенсию не соответствует законодательству, пенсия ему назначена только 04 октября 2007 года. Полагает, что его право на получение пособия по отношению к другим работникам ответчика не может быть ограничено, так как он впервые уволился из общества с формулировкой в связи с выходом на пенсию и имеет требуемый для выплаты пособия трудовой стаж. При увольнении из УМП «Радужныйтеплосеть» выплаты компенсационного характера ему не начислялись и не выплачивались. Согласно Приложению № 3 к коллективному договору ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года с последующими изменениями на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, Положению о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», выплата единовременной материальной помощи в связи с выходом на пенсию производится работникам, чей стаж работы в группе компаний ОАО «НОВАТЭК» составляет не менее пяти лет, и впервые увольняющимся из общества с мотивировкой в связи с выходом на пенсию. Согласно основным изменениям коллективного договора на 2016-2018 годы, изменения в части оснований выплаты единовременной материальной помощи в связи с выходом на пенсию не вносились. В результате бездействия ответчика, связанного с невыплатой выходного пособия, предусмотренного коллективным договором, ему причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика выходное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 336 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (том 1, л.д. 4-7).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцу отказано в выплате выходного пособия в связи с отсутствием оснований для назначения указанной выплаты, предусмотренных п. 9.6 Положения об оплате труда и стимулировании работников, являющегося приложением к коллективному договору на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. Действующим Положением об оплате труда и стимулировании работников предусмотрена выплата выходного пособия работникам общества в связи с выходом на пенсию, если работник впервые увольняется по причине выхода на пенсию. Согласно записи в трудовой книжке истца, впервые он был уволен в связи с выходом на пенсию 01 августа 2007 года из УМП «Радужныйтеплосеть», поэтому основания для назначения и выплаты истцу выходного пособия отсутствуют. Ссылаясь на несоответствие действующему законодательству записи в трудовой книжке об увольнении из УМП «Радужныйтеплосеть» в связи с выходом на пенсию, истец не представил доказательств признания указанной записи в установленном законом порядке недействительной. Отказывая истцу в выплате выходного пособия, ответчик действовал правомерно, не причинил истцу нравственных или физических страданий, оснований для компенсации морального вреда не имеется (том 2, л.д. 130-132).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлением об увольнении, но был уволен только 07 сентября 2016 года. Считает, что действия ответчика были связаны с нежеланием производить выплату пособия, предусмотренного коллективным договором. При этом с внесенными в коллективный договор изменениями в части выплаты выходного пособия он ознакомлен не был, в тексте коллективного договора, размещенном на корпоративном сайте ответчика, отсутствуют сведения о внесении таких изменений. Поскольку условия коллективного договора в данной части ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, они не подлежат применению.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шумилова С.В., действующая на основании ордера (том 2, л.д. 118), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 110-111), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что с коллективным договором на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года работники были ознакомлены путем размещения текста договора на корпоративном сайте общества. Представленные истцом изменения в коллективный договор были размещены на сайте в целях удобства восприятия работниками предстоящих изменений, тогда как изменения в части оснований выплаты выходного пособия были внесены в коллективный договор в 2014 году, с указанного времени условия и механизм выплаты пособия определяются Положения об оплате труда и стимулировании работников, с которым работники также были ознакомлены. При увольнении истцу на основании его заявления было назначено ежемесячное социальное пособие, предусмотренное документами учредителя ОАО «НОВАТЭК». В случае представления истцом доказательств, подтверждающих признание недействительной записи об увольнении в связи с выходом на пенсию из УМП «Радужныйтеплосеть», работодатель готов рассмотреть вопрос о выплате истцу предусмотренного условиями коллективного договора пособия.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уставу, ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица и находится в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа (том 2, л.д. 16-18, 221-239).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа № 231 от 26 августа 2008 года был принят на работу в ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» в качестве <данные изъяты> (том 2, л.д. 220), 26 августа 2008 года сторонами заключен трудовой договор № 231/08 (том 2, л.д. 133-134).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления истца от 31 августа 2016 года приказом № 163 от 05 сентября 2016 года он уволен из ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 07 сентября 2016 года, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 135).

В соответствии с требованиями п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, запись об увольнении в трудовую книжку истца внесена с указанием причины расторжения трудового договора, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ (том 1, л.д. 30-51, том 2, л.д. 244-264).

Суд не входит в обсуждение доводов истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлением об увольнении ранее указанной даты, в том числе с 01 сентября 2016 года (том 2, л.д. 126), поскольку законность и обоснованность увольнения истца не являются предметом судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленной ответчиком справки от 03 ноября 2016 года, в день увольнения 07 сентября 2016 года произведена выплата истцу заработной платы за август, сентябрь 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск (том 2, л.д. 240).

Основания для выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора установлены ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена выплата работодателем пособия при расторжении трудового договора в связи с выходом работника на пенсию.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе, по вопросам выплаты пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ч. 1 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

В силу ч. 1 ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению (ч. 3 ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренного коллективным договором ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», письмом от 12 сентября 2016 года ответчик отказал истцу в выплате пособия, в связи с отсутствием оснований, поскольку право на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию им реализовано 01 августа 2007 года в УМП «Радужныйтеплосеть» (том 1, л.д. 20, том 2, л.д. 219).

В обоснование исковых требований истец ссылается на п.п. 2.1.5.1 Положения о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», являющегося приложением к коллективному договору, действовавшему в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, которым предусматривалась выплата единовременной материальной помощи в связи с выходом на пенсию работникам, чей стаж работы в группе компаний ОАО «НОВАТЭК» составляет не менее пяти лет, и впервые увольняющимся из общества с мотивировкой в связи с выходом на пенсию (том 1, л.д. 119-130).

Между тем, как установлено в судебном заседании, в ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» принят коллективный договор на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, в том числе, в целях установления социально-трудовых прав и гарантий, улучшающих положение работников по сравнению с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами (том 1, л.д. 153-190).

Согласно п. 2.11.1 коллективного договора, стороны в соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации договорились, что работодатель дополнительно выплачивает работнику выходное пособие при расторжении трудового договора (увольнении) в размере и на условиях, установленных в Положении об оплате труда и стимулировании работников ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», в том числе, в связи с выходом на пенсию (том 1, л.д. 191-218, том 2, л.д. 136-163).

Пунктом 9.1 Положения об оплате труда и стимулировании работников ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», являющегося приложением к коллективному договору на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года (далее по тексту – Положение), предусмотрено, что работодатель помимо случаев, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, дополнительно выплачивает работнику выходное пособие при расторжении трудового договора (увольнении) в связи с выходом на пенсию.

Согласно п. 9.5 Положения, размер выходного пособия рассчитывается в зависимости от стажа работы, путем умножения суммы, выплачиваемой за каждый полный отработанный год, на количество полных лет стажа работы, и не может превышать максимального размера, указанного в п. 9.5.2 Положения. Размер суммы, выплачиваемой за каждый полный отработанный год, составляет 48 000 рублей. Максимальный размер выходного пособия установлен 720 000 рублей.

В соответствии с п. 9.6 Положения, выходное пособие в связи с выходом на пенсию выплачивается работнику, проработавшему в группе компаний ОАО «НОВАТЭК» по основному месту работы последние пять лет и впервые увольняющемуся с мотивировкой в связи с выходом на пенсию.

Положение о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», являющееся приложением к коллективному договору на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, не содержит условий о выплате пособия работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию (том 1, л.д. 278-296).

Согласно п. 11.1 коллективного договора работодатель обеспечивает ознакомление всех работников с положениями коллективного договора в трехдневный срок с момента его подписания путем предоставления работникам возможности доступа к тексту коллективного договора в бумажном или электронном виде (том 1, л.д. 153-190).

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности ознакомиться с текстом коллективного договора, кроме того, как следует из представленных истцом сведений, размещенных, по утверждению истца, на корпоративном сайте ответчика, они содержат информацию о порядке и размере выплат работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию (том 1, л.д. 22, том 2, л.д. 1-14).

Доводы истца о том, что изменения в части выплаты выходного пособия в коллективный договор ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года не вносились, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действие указанного коллективного договора прекращено в связи с заключением нового коллективного договора на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

При этом то обстоятельство, что ответчиком не представлены сведения о регистрации коллективного договора на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в соответствующем органе по труду, не свидетельствует о недействительности коллективного договора, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации вступление коллективного договора в силу не зависит от факта его уведомительной регистрации.

С учетом положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 5, 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под выходом на пенсию следует понимать увольнение работника по своей инициативе при наличии у него права на получение (либо назначение) пенсии, следовательно, выходом на пенсию впервые является первое увольнение работника по своей инициативе либо по соглашению сторон после приобретения им права на назначение пенсии.

По смыслу ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию является более льготным для работника, так как позволяет работнику требовать увольнения в указанный им срок, данным правом работник может воспользоваться неоднократно, однако трудовое законодательство не предусматривает иных обязанностей работодателя, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с его выходом на пенсию.

Поэтому указание в приказе об увольнении на расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию является формальным признаком, и само по себе не является основанием для возникновения у истца права на получение выходного пособия, а у ответчика обязанности произвести такую выплату.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, в период с 21 ноября 2006 года по 01 августа 2007 года он состоял в трудовых отношениях с УМП «Радужныйтеплосеть», был уволен в связи с уходом на пенсию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 30-51, том 2, л.д. 244-264).

Пенсия по старости назначена истцу 04 октября 2007 года, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 23), согласно справке УП «Радужныйтеплосеть» от 22 августа 2016 года, при увольнении в связи с выходом на пенсию истцу выплаты компенсационного характера не начислялись и не выплачивались (том 1, л.д. 19).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что увольнение истца из общества не являлось увольнением в связи с выходом на пенсию впервые, поскольку право на увольнение по указанному основанию было реализовано истцом ранее при прекращении трудовых отношений с УМП «Радужныйтеплосеть».

Доводы истца о том, что на момент увольнения из УМП «Радужныйтеплосеть» пенсия ему назначена не была, он не приобрел статус пенсионера, поэтому запись в трудовой книжке об увольнении в связи с выходом на пенсию не соответствует законодательству, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном порядке данная запись недействительной не признавалась.

Кроме того, положениями ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшего до 01 января 2015 года, предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что на момент увольнения из УМП «Радужныйтеплосеть» он имел право на назначение пенсии по старости ранее установленного законом возраста, так как имел необходимый стаж работы в тяжелых условиях труда и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, после увольнения он обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении пенсии, которая была ему назначена после предоставления всех документов.

Поскольку выплата пособия при расторжении трудового договора в связи с выходом работника на пенсию не относится к гарантированным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством, а регулируется коллективным договором, при несоблюдении условий, предусмотренных положениями коллективного договора, у работодателя не возникло обязанности по выплате истцу данного пособия, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно отказано в выплате пособия.

Вопреки доводам истца, условия коллективного договора, предусматривающие порядок и условия выплаты пособия при увольнении работника в связи с выходом на пенсию, не снижают уровень гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, поскольку трудовым законодательством обязанность работодателя по выплате работнику пособия в данном случае не предусмотрена.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика выходного пособия.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании выходного пособия, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем данное требование удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 06 декабря 2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова