Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО4 приняла задаток от ФИО1 в сумме 30 000 рублей в счет преимущественного права на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты, принадлежащую ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры определили в 1 300 000 рублей.

ФИО2, получившая задаток в сумме 30 000 рублей, в случае неисполнения данного соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры) обязалась вернуть ФИО1 внесенную сумму в двойном размере. Договор купли-продажи квартиры не состоялся по вине ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 не узаконила перепланировку своей квартиры и дала заведомо ложную информацию о готовых документах на перепланировку квартиры, о чем стало известно после выезда оценщика банка. Квартира не прошла оценку и банк отказал в выдаче кредита ФИО1

В виду искуственной задержки ответчика в совершении сделки, ФИО1 не смогла рассматривать другие варианты для приобретения жилья в связи с тем, что срок годности документов истек, заказать новые у нее не было возможности, так как место работы находится в г. Москва и было «потеряно» два месяца, на приобретение квартиры ФИО2, ей было предложено добровольно вернуть денежные средства ФИО1, но ФИО2 отказалась признавать свою вину и возвращать задаток.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму задатка в двойном размере 60 000 рублей и все финансовые издержки по делу.

При этом истец ссылается на статьи 381, 309, 310, 38, 395 и 429 Гражданского кодекса Россмйкой Федерации.

Истец иск поддержала. Подтвердила изложенное в иске. НЕ настаивает на взыскании задатка в двойном размере, настаивает, чтобы ей вернули 30 000 рублей.

Представиель истца ФИО5 поддерживает позицию истца, полагает, что предварительный договор прекращен, поэтому деньги подлежат возврату.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признает, сделка сорвалась по вине истца, поэтому обязанностей по возврату денег нет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании пункта 1 статьи 381 этого же кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Так свидетель ФИО7 пояснила, что она сопровождала сделку купли-продажи, но так как перепланировка квартиры была не узаконена, то сделку зарегистрировать не смогли бы.

Свидетель ФИО8 считает, что истец намеренно затягивала процесс регистрации договора, не отрицала, что деньги от имени и по поручению ответчика получила, и передала их по цепочке продавцу квартиры, которую собиралась покупать ФИО2

Материалами дела установлено.

Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передан, а ФИО2 принят задаток в сумме 30 000 рублей в счет преимущественного права покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен быть заключен не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 ФИО12 заключен договор оказания услуг по которому ФИО8 обязуется оказать содействие ФИО3 при совершении им операции купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 2.2 вышеназванного соглашения исполнитель имеет право принимать денежные средства (задаток) в счет оплаты преимущественного права покупки продаваемой квартиры заказчика, а так дже передавать (вносить) денеждные средства (задаток) в сче преимущественного права покупки квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником комнаты № в кварире № по улице: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смс-переписке между истцом и риэлтором ФИО8 следует, что между сторонами не озвучивалось предложения о продлении предварительного договора, напротив из сообщений ФИО1 следует, что в выдаче кредита ей было отказано по причине неузаконенной перепланировки квартиры.

Анализ вышеизложенных доказательств, пояснения сторон, свидетелей, позволяют суду сделать вывод о том, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, то есть до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, поэтому обязательства по предварительному договору купли-продажи между сторонами прекращены.

Истец купила квартиру после прекращения обязательств по предварительному договору.

Следовательно, все действия сторон после ДД.ММ.ГГГГ правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку они совершены после даты, указанной в предварительном договоре.

Таким образом, с ответчика, от имени которой и по поручению которой денежные средства получены ФИО8, подлежит взысканию 30 000 рублей на основании вышеуказанных положений закона, а не 60 000, как заявлено в иске, учитывая позицию истца, которая настаивала на возврате внесенных ею денежных средств в качестве задатка..

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом суд не находит доводы представителя ФИО2 о том, что основной договор не заключен по причине виновных действий истца, поскольку данный факт не доказан, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны ими.

При этом суд полагает, что утверждать при наличии в продаваемой квартире, не узаконенной перепланировки, о виновности истца в том, что основная сделка не заключена, преждевременно, поскольку на основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить предмет сделки, в противном случае соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задаток в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: