ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2017 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
при секретаре Карнауховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2017 по иску ООО «Компания «Бэлль» к Кудряшовой Н. В. о взыскании задолженности по договору выполнения работ и оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «Бэлль» обратилось в суд с иском к Кудряшовой Н.В. о взыскании задолженности по договору выполнения работ и оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бэлль» и Кудряшовой Н.В. заключен договор № на оказание дизайнерских услуг и осуществление авторского надзора.
В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется выполнить работы согласно приложению №, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Приложение № включает в себя минимальный перечень чертежей по дизайн - проекту, необходимых для осуществления отделочных работ, а также перечень работ по осуществлению авторского надзора по дизайн-проекту.
Результатом работы исполнителя в части изготовления проекта стал дизайн- проект жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и реализованный в квартире заказчика, о чем свидетельствует версия проекта в виде плана квартиры с примерными конечными изображениями и фотоматериалы с внешним видом помещений. Данный дизайн-проект в окончательной форме представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно прайс-листу исполнителя стоимость работ по изготовлению дизайн-проекта при площади помещений более 10 м/кв., составляет <данные изъяты> за 1 м/кв., общая площадь помещения в соответствии с договором составляет примерно 37.9 м.кв., следовательно, стоимость работ по составлению дизайн-проекта составила <данные изъяты> * 37,9 м/кв.= <данные изъяты>.
Вместе с тем, учитывая сложившиеся между сторонами отношения сотрудничества, ответчику как работнику организации была предоставлена скидка в размере 50% от общей стоимости заказа и окончательная цена работ по изготовлению дизайн - проекта составила <данные изъяты>.
В части оказания Кудряшовой Н.В. услуг по авторскому надзору, отношения сторон складывались следующим образом, при подписании договора №, ответчик сообщила, что ей авторский надзор не требуется. Однако в дальнейшем попросила исполнителя оказать ей соответствующие услуги. Сторонами договора, цена оказания услуг по авторскому надзору была определена в размере <данные изъяты>.
Подтверждением фактического оказания услуг по авторскому надзору дизайн - проекта Кудряшовой Н.В. служат следующие доказательства: перечень работ с подробным описанием совершенных поездок с указанием даты, места нахождения и наименований магазинов, утвержденный дизайнером ФИО1, фотоматериалы с окончательным видом квартиры, принт - скрины писем с электронной почты дизайнера ФИО1 и директора ООО «Компания «Бэлль» Савченко И.А.
Размер платы за авторский надзор подтверждается прайс-листом, согласно которому стоимость авторского надзора по проекту составляет <данные изъяты> за 1 м/кв., следовательно, общая стоимость услуг рассчитывается как <данные изъяты> * 37,9 м/кв.(площадь квартиры) = <данные изъяты>. В полном объеме услуги по авторскому надзору по Договору № оказаны ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшова Н.В. подтвердила факт оказания услуг по авторскому надзору путем направления исполнителю электронного письма следующего содержания: «Добрый день. Обязательства по установке натяжных потолков исопровождения выполнено, спасибо»
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.3 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты по выполнению работ и оказанию услуг, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты платежа, но не более 10 % от суммы договора.
При этом порядок внесения оплаты установлен в п.3.3 Договора № следующим образом: 30% от суммы вносится до начала работ (при подписании договора), 50% от общей суммы после завершения этапа компьютерной графики и 20% от общей стоимости в течение 5 дней после подписания акта приёма-передачи. Согласно расчету неустойки, представленному стороной истца, ее размер составил <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания «Бэлль» и Кудряшова Н.В. согласовали проведение работ по установке натяжных потолков в квартире ответчика, но договор подряда в письменной форме между сторонами не оформлялся, работы выполнены на основании заказ - наряда на установку потолков. Согласно заказ - наряду общая сумма работ по монтированию натяжных потолков по адресу квартиры заказчика составила <данные изъяты>. Исполнитель предоставил ответчику скидку в размере 15% от общей стоимости заказа, в связи с чем, окончательная цена определена сторонами как <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. руководитель ООО «Компания «Бэлль» - Савченко И.А. направила на адрес электронной почты Кудряшовой Н.В. экземпляр заказ - наряда с сопроводительным письмом, в котором указала на скидку и уведомила о сроках изготовления материала.
Во исполнение обязанности по установке натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Бэлль» выдан наряд - допуск старшему монтажнику ФИО3 и монтажнику ФИО2 на проведение работ по адресу заказчика.
ДД.ММ.ГГГГКудряшова Н.В. уведомлена о производстве работ по электронной почте.
ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшова Н.В. подтвердила факт окончания работ по установлению натяжных потолков путем направления Исполнителю электронного письма следующего содержания: «Добрый день.Обязательства по установке натяжных потолков и сопровождения выполнено, спасибо». Вместе с тем, оплаты за выполненные работы до настоящего времени не произведено, задолженность составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного ООО «Компания «Бэлль» просит взыскать с Кудряшовой Н.В.<данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> в качестве задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ( дизайн проект <данные изъяты> и услуги по авторскому надзору в размере <данные изъяты>), <данные изъяты> в качестве неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в качестве задолженности за выполнение работ по установке натяжных потолков.
В судебном заседании представитель ООО «Компания «Бэлль» действующая на основании доверенности Морозова А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет исправления в связи с тем, что ответчик являлась сотрудником данной организации и работала в ней бухгалтером. Цены в договоре были указаны с учетом скидок как работнику фирмы. Услуги и работы в квартире Кудряшовой Н.В. фактически оказаны, что подтверждается иными доказательствами в частности интернет перепиской, а также фотографиями, сделанными в квартире ответчика непосредственно после исполнения работ.
Представитель ООО «Компания «Бэлль», действующая на основании выписки, Савченко И.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Кудряшовой Н.В. действующий на основании ордера, адвокат Сапов Е.Ю. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что факт заключения соглашения не оспаривает, однако договор имеет не заверенные исправления, что свидетельствует о том, что он фактически не заключен. Позиция истца, в части требований о взыскании работ по составлению дизайн проекта в размере <данные изъяты>, не понятна, поскольку в письме истца от ДД.ММ.ГГГГ интернет переписки указано, что с ответчика взяли <данные изъяты>, в качестве оплаты работ по разработке дизайн проекта. Факт оказания работ по дизайнерскому надзору в размере <данные изъяты> и проведения работ по натяжным потолкам в размере <данные изъяты> не отрицает. При этом, данные работы были полностью оплачены ответчиком, но квитанций об этом не сохранилось. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Ответчик Кудряшова Н.В. исковые требования не признала. При этом, не отрицала что работы по авторскому надзору в размере <данные изъяты> и натяжным потолкам в размере <данные изъяты> были ей оказаны. Они ею оплачены в кассу ответчика, однако квитанций об оплате у нее не сохранилось. Кроме того, стоимость работ по дизайнерским услугами была удержана из ее зарплаты при увольнении из ООО «Компания «Бэлль», о чем свидетельствует интернет переписка с истцом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает дизайнером в ООО «Компания Бэлль», знакома с Кудряшовой Н.В. которая работала в ООО «Компания Бэлль» бухгалтером. По обращению Кудряшовой Н.В. она заключала с ней договорпо составлению дизайн-проекта ремонта в квартире ответчика расположенной по адресу: <адрес>. Изначально стоимость работ по авторскому надзору сторонами не оговаривалась, так как ответчик отказалась от данной услуги. В связи с чем, изначально она составила вариант дизайн проекта по месту жительства Кудряшовой Н.В. Однако, в связи с тем, что ответчик постоянно обращалась к ней с просьбами о помощи в организации работ и покупке материалов по ремонту, услуги по авторскому надзору также были включены в договор и стоимость их составила <данные изъяты>.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Компания «Бэлль» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бэлль» и Кудряшовой Н.В. заключен договор № на оказание дизайнерских услуг по дизайн проекту стоимостью <данные изъяты>, осуществление авторского надзора в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется выполнить работы согласно Приложению №, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы. (л.д.32-36)
Приложение № включает в себя минимальный перечень чертежей по дизайн - проекту, необходимых для осуществления отделочных работ, а также перечень работ по осуществлению авторского надзора по дизайн-проекту. (л.д.35).
Результатом работы ООО «Бэлль» в части изготовления проекта для Кудряшовой Н.В., стал дизайн-проект жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.39-63).
Согласно прайс-листу ООО «Бэлль» стоимость работ по изготовлению дизайн-проекта при площади помещений более 10 м/кв. составляет <данные изъяты> за 1 м/кв., общая площадь помещения в соответствии с договором составляет примерно 37.9 м/кв., всего стоимость работ по составлению дизайн-проекта составила <данные изъяты> (<данные изъяты> * 37,9 м/кв). (л.д.37).
Вместе с тем, как следует из исправлений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ в связи составлением дизайн-проекта по согласованию сторон была снижена до <данные изъяты>.
Согласно заказ - наряду общая сумма работ по монтированию натяжных потолков по адресу квартиры заказчика составила <данные изъяты>, при этом исполнитель предоставил ответчику скидку в размере 15% от общей стоимости заказа, в связи с чем, окончательная цена определена как <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Компания «Бэлль» - Савченко И.А. направила на адрес электронной почты Кудряшовой Н.В. экземпляр заказ - наряда с сопроводительным письмом, в котором указала на скидку и уведомила о сроках изготовления материала, что подтверждается распечаткой принт-скрина с ящика электронной почты. (л.д.87-89).
Во исполнение обязанности по установке натяжных потолков ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Бэлль» выдан наряд - допуск старшему монтажнику ФИО3 и монтажнику ФИО2 на проведение работ по адресу заказчика. (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бэлль» реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бэлль» путем присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора № о присоединении. (л.д.13-39).
Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, права и обязанности ООО «Бэлль» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «Компания «Бэлль».
Согласно положений ч.1 ст.431 ГК РПФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РПФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной в материалы дела переписки ответчика Кудряшовой Н.В. с дизайнером ФИО4 и директором ООО «Бэлль» - Савченко И.А. работы по дизайнерскому надзору в лице дизайнера ФИО4 были оказаны на сумму <данные изъяты>, как и работы по натяжным потолкам в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют, письма ответчика в адрес ООО «Бэлль» (л.д.93-95).
При этом данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с положениями ст.431,432 ГК РФ, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор в соответствии с результатом выполненных работ является исполненным. Цена услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по выполнению дизайн проекта и авторскому сопровождению был оговорена и составила соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, кроме того была согласована стоимость работ по натяжным потолкам, которая с учетом скидки составила <данные изъяты>.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что данные работы были оплачены ООО «Бэль» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены надлежащим доказательствами (квитанция к приходно-кассовому ордеру, чек об оплате) в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
При этом, как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось представителем истца, стоимость работ по дизайн-проекту была согласована в размере <данные изъяты>, что согласуется с исправлениями на первом листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ. представленным в судебном заседании стороной истца.
Вместе с тем, как следует из той же интерент-переписки сторон (л.д.93), данная сумма была удержана ООО «Бэль» с Кудряшовой Н.В., о чем свидетельствует фраза в контексте стоимости дизайн-проекта «с Вас взяли <данные изъяты>», причем на данной стоимости работ в размере <данные изъяты> настаивал в судебном заседании представитель истца.
Таким образом, требования ООО «Компания «Бэлль» о взыскании с Кудряшовой Н.В. задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания оказанных услуг по разработке дизайн-проекта в размере <данные изъяты> и взыскания стоимости работ по натяжным потолкам в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 5.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты по выполнению работ и оказанию услуг, он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты платежа, но не более 10 % от суммы договора.
При этом порядок внесения оплаты установлен в п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом: 30% от суммы вносится до начала работ (при подписании договора), 50% от общей суммы после завершения этапа компьютерной графики и 20% от общей стоимости в течение 5 дней после подписания акта приёма-передачи.
Расчет неустойки:
Таким образом, сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.
С учетом положений ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Компания «Бэлль» до <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Савченко И.А. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.730, 779, 783, 330 ГК РФ, ст.ст.98, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Компания «Бэлль» к Кудряшовой Н. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Кудряшовой Н. В. в пользу ООО «Компания «Бэлль», стоимость работ по проведению авторского надзора в размере <данные изъяты>, задолженность по установке натяжных потолков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.Решение в окончательной форме составлено в течение пяти дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) М.И. Гулевич