Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28 апреля 2016 года является получателем страховой пенсии по старости. Однако, при назначении страховой пенсии не были учтены периоды трудового стажа истца с 24.11.1993 года по 01.08.1995 года в фирме «Пилигрим» и с 01.08.1995 года по 01.01.1997 года в фирме «Транс-Сервис» в связи с тем, что дата приказа о приеме на работу в его трудовой книжке позднее даты приказа об увольнении, а также по причине того, что в трудовой книжке не читается печать предприятия.

В связи с чем, истец просит включить Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) в его трудовой стаж периоды работы в фирмах «Пилигрим», «Транс-Сервис» с 24.11.1993 года по 01.08.1995 года и с 01.08.1995 года по 01.01.1997 года в должности водителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласился, поддержал ранее представленное возражение (л.д. 35-36), указав, что по представленным истцом документам учесть в страховой стаж период работы с 24.11.1993 года по 01.08.1995 года не представляется возможным в связи с тем, что дата приказа о приеме на работу позднее даты приказа об увольнении; период работы с 01.08.1995 года по 01.01.1997 года учесть не представляется возможным в виду того, что не читается печать предприятия.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, статья 39).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60).

В соответствии с п. 29 Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости.

Из разъяснения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 08 сентября 2017 года за № 91/5-1 усматривается, что ФИО1 было отказано во включении в страховой стаж следующих периодов работы: с 24.11.1993 года по 01.08.1995 года в связи с тем, что дата приказа о приеме на работу позднее дата приказа об увольнении; с 01.08.1995 года по 01.01.1997 года в виду того, что не читается печать предприятия (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 24 ноября 1993 года истец был принят на работу водителем в фирму «Пилигрим», приказ № 64-К от 24 ноября 1995 года, уволен 01 августа 1995 года в связи с переводом в фирму «Транс-Сервис» с согласия истца (п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины), приказ № 100-а от 31 июля 1995 года; 01 августа 1995 года принят переводом на фирму «Транс-Сервис» водителем, приказ № 1 от 01 августа 1995 года, уволен 01 января 1997 года по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ Украины), приказ № 1 от 01 января 1997 года (л.д. 5-8).

Из ответов архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Армянска Республики Крым от 15 января 2016 года № 77, 78 усматривается, что документы по личному составу от фирмы «Пилигрим», фирмы «Транс-Сервис» на архивное хранение не поступали (л.д. 85-86).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с истцом по работе в фирме «Транс-Сервис» с октября 1995 года, она работала диспетчером, а истец работал водителем. В 1996 году она была уволена в порядке перевода на фирму «Пилигрим». Как указывает свидетель, она проработала в фирме «Пилигрим» до 1998 года, истец – работал водителем. Фактически данными фирмами руководило одно и то же лицо – ФИО3.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с 1994 года по работе в фирме «Пилигрим», работал водителем, истец также работал водителем, в определенный период являлись напарниками. С 01 января 1995 года свидетель и истец были уволены с фирмы «Пилигрим» в порядке перевода в фирму «Транс-Сервис» водителем. В фирме «Транс-Сервис» свидетель проработал до 1996 года, в то время как истец продолжал работать в вышеуказанной фирме.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что знаком с истцом с 1994 года, когда был трудоустроен в фирму «Пилигрим» водителем, истец также работал водителем, принимал у истца автомобиль. С 01.01.1995 года свидетель был уволен с фирмы «Пилигрим» в порядке перевода в фирму «Транс-Сервис» в должности водителя. Истец также был переведен в фирму «Транс-Сервис» водителем. Как указывает свидетель, они с истцом вместе увольнялись, только в его трудовой книжке запись об увольнении произведена 31.12.1996 года, а запись об увольнении в трудовой книжке истца произведена 01.01.1997 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Вместе с тем, собранные по данному делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают, что истец действительно с 24.11.1993 года до 01.08.1995 года работал в должности водителя фирме «Пилигрим»; с 01.08.1995 года по 01.01.1997 года работал в должности водителя в фирме «Транс-Сервис», в связи с чем указанный период подлежит включению в его общий страховой стаж.

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, а именно: дата приказа о приеме на работу позднее дата приказа об увольнении, а также отсутствие печати предприятия является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанного выше периода работы в связи с отсутствием вины работника.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж, - удовлетворить.

Включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы с 24 ноября 1993 года до 01 августа 1995 года в фирме «Пилигрим» в должности водителя.

Включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы с 01 августа 1995 года по 01 января 1997 года в фирме «Транс-Сервис» в должности водителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Галимов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2018 года.