Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика, ссылаясь на то, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты №******№ в сумме 60 000 рублей под 19% годовых, соответственно, путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт №-№ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заёмщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена, предполагаемым наследником является ФИО1 (сын). По имеющейся у истца информации заёмщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 16 562 руб. 54 коп. на счёте № и денежные средства в размере 556 руб. 61 коп. на счёте №. Исходя из расчёта цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №******№ в размере 293 767 руб. 40 коп., из которых: 224 341 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 68 675 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. – комиссия. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, а потому истец просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 767 руб. 40 коп., из которых: 224 341 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 68 675 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 750 руб. 00 коп. – комиссия, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 руб. 67 коп. (л.д. 1-3).

В ходе рассмотрения настоящего спора с учётом заявления истца о привлечении соответчиками наследников, принявших наследство после смерти заёмщика ФИО3 (л.д.3 оборот), ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по настоящему делу привлечена ФИО2.

Истец «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 191), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот)., а также направил отзыв на заявление ответчика, в котором возражает о применении срока исковой давности (л.д. 199).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 187), однако в настоящее судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила заявление, согласно которому исковые требования не признаёт, просила применить срок исковой давности (л.д. 186).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 192, 195), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 того же Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании эмиссионного контракта №-№ была выдана кредитная карта №******№ с лимитом 60 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с льготным перио дней под 19 % годовых (л.д. 13-15).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Банк информирует об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путём размещения указанной информации в отчёте по карте (л.д. 16-19).

В соответствии с условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковский карт от ДД.ММ.ГГГГ№-р, утверждёнными Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, по кредитной карте MasterCard Standart неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38 % годовых (п. 1.7.5.1) (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти бланк серии I-ДЛ № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу Киришского нотариального округа ФИО7 извещение №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 127 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №-№ на получение банковской карты на сумму 230 000 руб. 00 коп. Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заёмщика на дату смерти по указанным кредитным договорам исполнено не было, требуют учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества (л.д. 10).

Из начатого ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела №ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками заёмщика ФИО3 являются: дочь – ФИО2, дочь – ФИО4, сын – ФИО1 (л.д. 70-87).

ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО3 (л.д.71 оборот).

ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство по завещанию, удостоверенному ФИО8, нотариусом нотариального округа посёлка , ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: - земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , с/п , ; -земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: , с/п , а; - жилого дома, находящегося по адресу: (л.д. 72).

ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3 (л.д. 73).

ФИО4 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям наследования, причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д. 73 оборот).

В соответствии с завещанием бланк серии , составленным в ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО3 завещала своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , и земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: (л.д. 74).

Согласно справке формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП «Жилищное хозяйство», ФИО1 (сын), ФИО2(дочь), ФИО4(дочь), ФИО5 (внук) зарегистрированы по месту жительства по адресу: , совместно с ними по день смерти была зарегистрирована ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящийся по адресу: , о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: , о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,4 кв.м, инв. №, лит А, по адресу: , выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии 53-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот-76).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: , Киришский муниципальный район, №, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78,79).

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,№, по адресу: , , и выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 оборот-80).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО2; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (л.д.82).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО2; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу: а; жилого дома площадью 33,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: (л.д.82 оборот).

Согласно справке формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП «Жилищное хозяйство», ФИО1 зарегистрирован по адресу: , совместно с ним зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5; из акта комиссии ЖЭУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО5, о чём составлен акт (л.д. 93, 94).

По данным ОМВД России по и ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д. 104).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ответчик ФИО1, не является правообладателем каких-либо объектов недвижимости (л.д. 90, 132).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости ФИО2 является правообладателем следующего имущества:

земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящегося по адресу: а; номер государственной регистрации №

земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящегося по адресу: , номер государственной регистрации №

жилого здания площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , номер государственной регистрации № (л.д. 106-107, 138-139, 141-142, 145-146).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО3 по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , , номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения;

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , №а, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ депутатов на праве собственности (л.д. 109-111).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, рыночная стоимость наследственного имущества в виде жилого дома площадью № кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м, находящихся по адресу: составляет 363 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость жилого дома в размере 254 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка - 109 000 руб. 00 коп. ( л.д. 159-160).

Из сообщения нотариуса Киришского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 208 244 руб. 00 коп, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 331 795 руб. 60 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 950 руб. 00 коп. (л.д.170).

По данным ГУ МВД России по и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти было зарегистрировано автотранспортное средство марки », № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрация установленной машины с ФИО3 на другого собственника произведена ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками ФИО2 и ФИО1 в настоящее время автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 856 руб. 45 коп., которая состоит из непросроченного основного долга в размере 76 226 руб. 24 коп., просроченного основного долга в размере 148 115 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитов в размере 1 255 руб. 84 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 65 509 руб. 19 коп., комиссии в размере 750 руб. 00 коп. (л.д.36-37).

Из расчёта задолженности по банковской карте №******№, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-Р№ (лицевой счёт №), заключённому с ФИО3, с приложениями к расчёту общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 767 руб. 40 коп. (л.д. 20-30).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками во исполнение заёмных обязательств, как и контррасчет задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено.

При этом расчёт задолженности со стороны истца судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчиков, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обязательства по кредитной карте №******№ФИО3 должны были исполняться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого такого платежа в отдельности.

Между тем, принимая во внимание, что обязательства по внесению платежей по кредитной карте №******№ вносились в декабре ДД.ММ.ГГГГ года (л.д12), а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, а соответствующие доводы ответчика признаются судом несостоятельными и не принимаются во внимание.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, в силу приведённых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований к наследникам, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 руб. 67 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 767 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 6 137 67 руб. 00 коп., всего взыскать 299 905 руб. 07 (двести девяносто девять тысяч девятьсот пять) руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья