Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1046/2022 по иску ООО «Панорама» к Федорову Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

ООО «Панорама» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Федорову Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки в соответствии со ст. 195 ГК РФ с 27.02.2021г. по дату исполнения обязательства по уплате суммы долга, на дату подписания иска размер неустойки составляет 1 124,08 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между сторонами 25.11.2020г. был заключен агентский договор №19/01-540В с продавцом объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнителю за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: . При заключении договора, сторонами согласовано агентское вознаграждение в размере 150 000 руб. (п. 5.1 договора). Покупателем агентству в обеспечение договора купли-продажи уплачены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет вознаграждения в соответствии с п.5.3 договора.

Указанный договор был исполнен в полном объеме, сумма вознаграждения по договору, согласно п.5.1 составляет 150 000 рублей. Ответчиком во исполнение договора была внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей, неоплаченная часть в размере 100 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не внесена.

Заказчиком был найден покупатель на квартиру ответчика, с Покупателем подписано соглашение о внесении денежных средств, в обеспечение приобретения квартиры, сделка между покупателем и ответчиком совершена, однако, оплата агентского вознаграждения до настоящего времени не произведена, в связи с чем у заказчика перед исполнителем возникла задолженность в размере 100 000 руб., а у исполнителя - право требования этой задолженности.

19.02.2021г. ООО «Панорама» направило в адрес ответчика отчет агентства от 18.02.2021г., в соответствии с п.3.13 Договора (приложение№3), 26.02.2021г. в адрес агентства поступила претензия с требованием выплаты ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей, внесенных покупателем в агентство в качестве денежного обеспечения, в обоснование своего требования ответчик указал на незаключенность агентского договора №19/01-540В от 25.11.2002г.; 05.03.2021г. ООО «Панорама» направило ответчику ответ на претензию с повторным приложением отчета агентства от 18.02.2021г., которое ответчик добровольно не исполнил.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по агентскому договору от №19/01-540В от 25.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Панорама» Черепанова К.А., исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров Г.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю, адвокату Ганночка В.С., действующей на основании ордера А 2057703 от 22.03.2022г., которая в судебном заседании требования не признала, указывая на неисполнение условий договора, на не проведение маркетинговых и рекламных, не владение агентов полной и достоверной информации в отношении объекта продажи. Со слов ответчика представителю известно, что ответчику было разъяснено, что агентское вознаграждение будет оплачено за счет средств покупателя, соглашение о вознаграждении и отчет агента ответчик не подписывал, указывая также, что в силу п.5.3 Договора вознаграждение выплачивает покупатель. В связи с чем, считает договор не заключённым.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело при имеющейся явке сторон, в отсутствии ответчика, извещённого надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сторонами 25 ноября 2020 года подписан Агентский договор № 19/01-540В по продаже объекта недвижимости, квартиры, состоящей из 3-х комнат, объект расположен по адресу: , по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение совершить от имени и за счёт Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости, отдельной трёхкомнатной квартиры.

Согласно агентскому договору, по настоящему договору объект, принадлежащий заказчику должен быть отчуждён путём заключения договора-купли-продажи, сделка должна быть совершена со встречной покупкой.

Доводы ответчика о незаключенности данного договора опровергаются представленными в суд документами, а именно агентским договором, подписанным истцом и ответчиком, сам по себе факт не заключения агентского договора со вторым собственником отчуждаемой квартиры ответчика, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанный договор направлен исключительно на подготовку, организацию сделки, поиск покупателей/продавцов, оказание помощи по сбору необходимых документов, осуществление рекламных и маркетинговых работ в целях размещения информации. Проведение самой сделки, по условиям договора, подписание договора купли продажи, получение денежных средств, осуществлялось непосредственно продавцами и покупателями, в связи с чем, заключение агентского договора возможно с любым собственником объекта.

Согласно разделу 2 указанного договора, исполнитель обязался предоставить специалиста по недвижимости, Ш. данный специалист был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем, у суда не возникло оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которая показала, что ею по поручению Федорова Г.В. и другого собственника квартиры были выполнены действия по продаже квартиры и одновременно покупки квартиры . В связи с продажей квартиры и поиском покупателя свидетелем были размещена соответствующая информация на сайте «Авито», «Циан», «Домклик», и еще 32 сопутствующих сайтов из базы СРМ, сделаны фотографии, покупатель квартиры появился через две недели после освобождения объекта от арендатора. В том числе свидетель указала, что ею, как специалистом по недвижимости была организована сделка в нотариальной конторе, по подписанию договора купли-продажи квартиры, на данной сделке свидетель в том числе присутствовала как доверенное лицо от второго покупателя, поскольку у сособственников квартиры были сложные взаимоотношения. Поиск встречной квартиры также осуществлял свидетель в рамках заключенного агентского договора. Размер вознаграждения по агентскому договору был зафиксирован в разделе вознаграждение агентства и составлял минимальную стоимость, по сравнению с аналогичными сделками со встречной покупкой квартиры.

По условиям агентского договора Заказчик, обязался предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документы по отчуждению объекта, предоставить Агентству и потенциальным покупателям доступ в объект для его осмотра, не обременять объект правами третьих лиц, выплатить Агентству вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором, подписать Соглашение о вознаграждении (Приложение №3) в течение 3-х дней с момента подписания соглашения с покупателем о внесении денежных средств, указанного в п.2.7 Договора; подписать отчет Агентства (Приложение№4) в день подписания Покупателем акта-приема передачи объекта и проведения расчетов по отчуждению объекта. Если в течении пяти дней после наступления указанных условий, отчет Агентства не будет подписан или Продавец не предоставит мотивированный отказ от подписания отчета, отчет Агентства будет считаться принятым Продавцом.

Согласно п. 4.1 Договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25 февраля 2020 года. В судебном заседании представитель истца сообщила суду, что в договоре в п.4.1 допущена описка в указании года, следует исчислять окончание действие договора, 25 февраля 2021года, поскольку договор был подписан 25 ноября 2021 года.

Согласно разделу 5 Договора «Вознаграждение Агентства», стороны договорились о размере вознаграждения и порядке его выплаты. А именно, согласно п.5.1 Договора продавец обязуется уплатить Агентству вознаграждение в размере 150 000 рублей. Продавец обязан выплатить вознаграждение Агентству в течение 2-х дней с момента подписания Сторонами отчета Агентства (п.5.2 Договора).Согласно п.5.3 Договора установлено, что денежные средства, внесённые Покупателем по соглашению о внесении денежных средств (п.2.7 Договора) засчитываются в счёт выплаты вознаграждения Агентству.

Соглашение с покупателем № В24/12-7219 от 24.12.2020г. подписано ООО Панорама» и покупателем, Г. (л.д.7, оборотная сторона), согласно данного соглашение покупателем внесена сумма в размере 50 000 рублей, в качестве подтверждения о намерении своих действий заключения договора купли-продажи объекта, которые являются также обеспечением обязательств по договору купли-продажи.

Отчет Агентства от 18.02.2021года и Соглашение о вознаграждении от 25.11.2020 г., ответчиком подписаны не были.

В ответ на направленные в адрес ответчика указанные документы (отчет и соглашение о вознаграждении), ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 18.02.2021г., согласно которой ответчик не согласился с выполнением агентского договора, полагая его не выполненным в полном объеме, настаивая на выплате ответчику денежных средств в качестве долга, размере 50 000 рублей.

ООО «Панорама» 05.03.2021г. направило в адрес ответчика возражения на претензию, с повторным приложением Отчета и Соглашения о вознаграждении, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19503057001795, 16 марта 2021года было вручено ответчику (л.д.33,34).

Материалами дела, показаниями сторон, установлено, что ООО «Панорама» обязательства по агентскому договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме, сделки купли-продажи и встречная покупка квартиры ответчиком, состоялись, однако Федоровым Г.В. обязательства по условиям агентского договора об оплате оставшейся части денежных средств агентского вознаграждения не исполнены.

Суд отклоняет доводы ответчика, в лице его доверителя, адвоката Ганночка В.С. о том, что условия Агентского договора не исполнены, поскольку сам договор был исполнен в полном объеме, доводы о ненадлежащем выполнении своей работы специалистом по недвижимости, предоставленным Агентством, в рамках заключенного договора, носят субъективный характер. Договор купли-продажи со встречной покупкой объекта недвижимости исполнен. Доводы, изложенные в претензии, не нашли своего подтверждения в процессе судебных разбирательств.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Агентством обязательств по заключенному договору ввиду отсутствия подписанного Отчета Агентства и Соглашения о вознаграждении, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении условий по агентскому договору, поскольку ответчиком не предоставлен мотивированный отказ от подписания отчета и соглашения.

Все сделки, по купле продаже со встречной покупкой выполнены в пределах заключенного договора, судом приняты доводы Агентства о допущенной описке в указании года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, - подлежащие исчислению по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021г. по дату исполнения обязательств.

Со стороны ответчика расчет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорен.

Однако, учитывая, что истцом направлены требования об уплате просроченной суммы задолженности 10.03.2021г., данное требование получено 16.03.2021года, суд полагает необходимым изменить срок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установить период с 16.03.2021года исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Панорама», удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Григория Владимировича, .р.,

в пользу ООО «Панорама» (ОГРН 1177847049710) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по дату исполнения обязательства по уплате суммы задолженности.

В остальной части исковых требований ООО «Панорама» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022года