Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2022 года в 21 час. 49 мин., по адресу: , ул., в районе дома № ? водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.рег.знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим ФИО1

В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля Лада Веста» гос.рег.знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование (полис серии ААА №)

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 гос.рег.знак №, застрахована не была.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 259 084,00 руб., и судебных расходов.

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик – ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований только в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, и истец превысил допустимую скорость. Стоимость ремонта понесенного истцом не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 02 апреля 2022 года в 21 час. 49 мин., по адресу: , ул., в районе дома № ? водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.рег.знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим ФИО1

В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 гос.рег.знак №, застрахована не была.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – пос. Петровское) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в нарушении п. 10.1 ПДД РФ состава административного правонарушения.

Соответственно произошедшее дорожно – транспортное происшествие находится в причинно – следственной связи с несоблюдением водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из представленного суду заключения № 026/04/2022 от 22 апреля 2022 года, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста» гос.рег.знак <***>, без учета износа составляет 229 500,00 руб., стоимость утилизации запасных частей составляет 1 203,30 руб., стоимость утилизации запасных частей 779,03 руб.

Оценивая представленное заключение выполненное ИП ФИО3, суд признает его допустимым письменным доказательством.

Соответственно суд исходит из того, что допустимых доказательств, опровергающих заключение ИП ФИО3 со стороны ответчика, суду не представлено.

Суд также учитывает, что заключение выполненное ИП ФИО3 является полным, не содержат противоречий, содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанное заключение, содержит указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке, а также на источники информации о стоимости запасных частей и лакокрасочных материалов, необходимых для восстановительного ремонта.

Исходя из обстоятельств дела истцом выполнен ремонт транспортного средства. Представленные суду платежные документы свидетельствуют о том, что на восстановительный ремонт автомобиля истцом затрачено 301 478,00 руб.

Соответственно сумма ущерба причиненного истцу, исходя из принципа закрепленного в ст. 15 ГК РФ составляет 301 478,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что увеличивать размер исковых требований не намерен, просит удовлетворить иск на сумму 259 084,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответственно размер ущерба причиненного истцу, за вычетом стоимости утилизации запасных частей подлежит взысканию с ФИО2

Также судом установлено, что истцом была произведена оплата услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 400,00 руб., и по оплате государственной пошлины в размере5 791,00 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 при производстве по настоящему гражданскому делу понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500,00 руб., что подтверждается квитанцией № 000334 от 25 мая 2022 года.

Согласно п. 1 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), а также требования разумности, суд считает заявленная сумма в 3 500,00 рублей, исходя из обстоятельств дела, и объема указанных услуг, отвечает данному принципу.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в качестве компенсации материального ущерба сумма в 259 084,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 400,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 5791,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №№) материальный ущерб в сумме 259 084,00 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 400,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин