Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца - Станкявичюс В.Э., Ковалева К.В., представителя ответчика - Фарафонова В.И., представителя третьего лица - Колесникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Лемешко ФИО11 о признании права собственности и возложении обязанности по восстановлению демонтированного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» является собственником промышленной вентиляции инвентарный номер №, расположенной в нежилом здании административно бытового корпуса по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.А., являясь собственником помещений, демонтировал часть выше указанной промышленной вентиляции, находящейся на 2-м и 3-м этажах нежилого здания административно бытового корпуса по адресу: <адрес>

Дело инициировано ООО «<данные изъяты>». Сослались на то, что им на праве собственности принадлежит первый этаж нежилого здания административно бытового корпуса по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - 29, а Лемешко А.А. является собственником второго и третьего этажей этого же нежилого здания. По договору купли-продажи им принадлежит и промышленная вентиляция, находящаяся во всем здании. Это установлено решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.А. демонтировал часть выше указанной промышленной вентиляции, находящейся на 2-м и 3-м этажах нежилого здания, что послужило причиной остановки лакокрасочного производства. Просят признать право собственности ООО «<данные изъяты>» на промышленную вентиляцию (инвентарный номер №), расположенную по адресу: <адрес> (2-й и 3-й этаж нежилого здания - кадастровый номер № и 1-й этаж - кадастровый № обязать Лемешко А.А. восстановить демонтированную им промышленную вентиляцию (инвентарный номер №), расположенную по адресу: <адрес> (2-й и 3-й этаж нежилого здания - кадастровый номер № до работоспособного состояния в соответствии с показателями, заложенными в проектной документации; надлежащим образом оформить ввод в эксплуатацию; передать по акту приема-передачи ООО «<данные изъяты>»; работы по восстановлению провести в течение 03 календарных дней. Также просят обратить решение суда в части восстановления промышленной вентиляции к немедленному исполнению, т.к. каждый день отсутствия работоспособной промышленной вентиляции приносит значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства ООО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования, а именно просит признать право собственности ООО «<данные изъяты>» на промышленную вентиляцию (инвентарный номер 2172), расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 29 (2 и 3 этаж нежилого здания - кадастровый № при_обретенную ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Лемешко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сов. <адрес>, провести работы по восстановлению демонтированной им части промышленной вентиляции (инвентарный номер №), расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 29 (2 и 3 этаж нежилого здания, кадастровый № до работоспособного состояния, а именно: а.) установить калорифер главного приточного вентилятора П-3, установить диффузор на главный приточный вентилятор П-3 и произвести соединение гибкой связью (брезентовый рукав) диффузора с П-3 и П-3 с главным напорным воздуховодом (помещение № - согласно техниче_скому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером №, 3 этаж); б.) восстановить приточный трубопровод на вентилятор П-3, освободить выход наружу здания для приточного трубопровода от кирпича и соединить приточный трубопровод вентилято_ра П-3 с трубопроводом цеха ЛКМ и утеплить соединение (помещение №, №, № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером №, 3 этаж); в.) установить на место приточные вентиляторы 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (все мощностью 0,75 Квт.), предварительно восстановив воздухозаборные и нагнетательные воздуховоды (помещение № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером 31№, 3 этаж); г.) произвести монтаж электросилового оборудования: - установить щиты ПР-3, ПР-4, ЩУ-П1, ЩУ-П2, клеммные коробки контрольных кабелей (по_мещение № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером №, 3 этаж); - установить щиты ЩУ-В1, ЩУ-В2, ЩУ-ВЗ, пускатели АВ-1 и АВ-2, клеммные коробки кон_трольных кабелей (помещение № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с ка_дастровым номером №, 3 этаж); - соединить электросиловое оборудование с главным приточным вентилятором П-3 и приточ_ными вентиляторами 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (с возможностью выбора режимов управления: ручной, местный, отключено, автоматическое включение выбранного резерва; и связанных с центральным щитом КИПиА по схемам сигнализации, противопожарного отключения и контроля забора и на_пора воздуха в камерах и воздуховодах вентиляционной системы); для выполнения настоящего пункта необходимо: -произвести расключение вводных силовых и моторных концов, контрольных кабелей, со_гласно ПУЭ и ПТЭ (Правила устройства электроустановок и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей); - произвести маркировку контрольных и силовых кабелей и где необходимо дополнительно монтировать соединительные силовые и контрольные клеммные коробки согласно ПУЭ и ПТЭ; д.) произвести испытательные и пуско-наладочные работы, как электрооборудования, так и технологической части вентиляции по притоку и вытяжке, контролю и автоматике управления, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представители Станкявичюс В.Э., Ковалева К.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что истец по настоящее время не восстановил промышленную вентиляцию, работа предприятия приостановлена. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лемешко А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фарафонов В.И. заявленные требования ООО «<данные изъяты>» не признал. Сослался на то, что Лемешко А.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного втором и третьем этажах здания по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору он приобрел в собственность часть разрозненного имущества, находящегося в принадлежащем ему нежилом помещении, в том числе и промышленную вентиляцию инвентарный номер №, а фактически часть приточной системы вентиляции, расположенной в принадлежащем ответчику нежилом помещении. Лемешко А.А. является добросовестным приобретателем и поэтому у истца нет оснований для требования о признании права собственности на промышленную вентиляцию, расположенную на 2-м и 3-м этажах. Сделка по договору купли-продажи этого имущества никем не оспорена. Поэтому ответчик вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, в т.ч. демонтировать принадлежащее ответчику оборудование, в котором он не нуждается. Истец, используя это оборудование в своих производственных целях, ущемляет право собственности ответчика. Истец периодически, злоупотребляя правом, неправомерно ограничивает и прекращает подачу коммунальных ресурсов - воды, света и тепла в принадлежащее ответчику нежилое помещение, вследствие чего ответчик несет дополнительные затраты на строительство отдельных линий инженерных коммуникаций. В настоящее время ответчик подготовил помещение, в котором устанавливает тепловой узел для автономного теплоснабжения своего нежилого здания в помещении, в котором находилось оборудование приточной вентиляции. Считает, что отдельные ссылки истца на решение Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ касаются непосредственно обоснования представленного сервитута. Требований о признании права собственности на спорное имущество истцом при рассмотрении иска о сервитуте не заявлялось, суд не мог самостоятельно принять решение за рамками исковых требований. Просит в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» отказать.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Колесников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>». Пояснил, что он является бывшим собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Перед продажей он разделил здание на три части. Первый этаж этого нежилого здания приобрел истец, а 2-й и 3-й этаж - приобрел ответчик. Все помещения и оборудования, находящиеся на первом этаже были проданы истцу и ему принадлежит, а все, что находится на втором и третьем этажах принадлежит ответчику. Истец изначально знал об этом. Истцу была продана одна единица вентиляции, которая находится у него на этаже, а ответчик купил 6 единиц вентиляции. При передаче этого имущества он покупателям показывал что и где находится.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

(статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Лемешко А.А. об установлении сервитута судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи №, по которому ООО «<данные изъяты>» приобрело нежилое здание, цех производства красок общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> также находящиеся в зданиях и относящиеся к ним объекты инженерной инфраструктуры, технологическое оборудование, производственный инвентарь, вычислительная техника, мебель, строительные конструкции и сооружения согласно Приложению № (п. ДД.ММ.ГГГГ договора №), в том числе промышленную вентиляцию инв. № шт. (№ Приложения)… Таким образом, при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.А. не мог приобрести в собственность промышленную вентиляцию инв. № в количестве 5 шт. (п.9 Приложения № к договору), поскольку данное имущество не являлось собственностью ООО «<данные изъяты>» и соответственно не могло быть им продано… При таких обстоятельствах, Лемешко А.А. не может являться собственником спорной промышленной вентиляции, т.к. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части является ничтожным.» Данное решение суда ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчика о том, что требований о признании права собственности на спорное имущество истцом при рассмотрении иска о сервитуте не заявлялось, суд не мог самостоятельно принять решение за рамками исковых требований являются несостоятельными, суд не может принять их во внимание.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на промышленную вентиляцию (инвентарный номер №), расположенную по адресу: <адрес>2-й и 3-й этаж нежилого здания - кадастровый номер № и 1-й этаж - кадастровый №) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.А. демонтировал часть промышленной вентиляции, находящейся на принадлежащем ему 3-м этаже нежилого здания административно бытового корпуса по адресу: <адрес>. Это подтверждается пояснениями представителей истца, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лемешко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными возражениями ответчика. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Лемешко А.А. об установлении сервитута судом установлено, что промышленная (приточно-вытяжная) вентиляция является единой системой, не может разделяться на отдельные объекты и необходима для производства лакокрасочных изделий.

Из материалов дела видно, что ООО «<данные изъяты>» занимается лакокрасочным производством на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. Промышленная вентиляция инвентарный номер № ему необходима для лакокрасочного производства.

Из дефектной ведомости, составленной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером проекта ООО «<данные изъяты>» ФИО10, следует, что при осмотре промышленной (приточно-вытяжной) вентиляции (инвентарный номер №), расположенной по адресу: <адрес> трехэтажное нежилое здание административно-бытового корпуса цеха лакокрасочных материалов, на третьем этаже здания обнаружен демонтаж части оборудования вентиляции, приведший в неработоспособное состояние всю систему вентиляции. Демонтажу подверглись следующие элементы вентиляции: воздухозаборное устройство (диффузор) с главного приточного вентилятора; приточные вентиляторы служащие для подачи воздуха в тамбурные входы цеха ЛКМ; электросиловое оборудование. В данной дефектной ведомости дан подробный перечень работ необходимых для восстановления системы вентиляции до работоспособного состояния.

Стороны по делу данную дефектную ведомость не оспаривали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит, что истцом представлены суду убедительные, достоверные и бесспорные доказательства подтверждающие обоснование их иска. При таких обстоятельствах требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Однако, требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести работы по восстановлению промышленной вентиляции в течение 14 календарных дней, т.к. истцом в обоснование данного требования не представлено доказательств подтверждающих возможность провести восстановительные работы в такой срок.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «<данные изъяты>» просили взыскать с ответчика уплаченную ими государственную пошлину при подаче иска. Требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать право собственности ООО «<данные изъяты>» на промышленную вентиляцию (инвентарный номер №), расположенную по адресу: <адрес> (2 и 3 этаж нежилого здания - кадастровый № при_обретенную ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Лемешко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сов. <адрес>, провести работы по восстановлению демонтированной им части промышленной вентиляции (инвентарный номер №), расположенной по адресу: <адрес> (2 и 3 этаж нежилого здания, кадастровый № до работоспособного состояния, а именно:

а.) установить калорифер главного приточного вентилятора П-3, установить диффузор на главный приточный вентилятор П-3 и произвести соединение гибкой связью (брезентовый рукав) диффузора с П-3 и П-3 с главным напорным воздуховодом (помещение № - согласно техниче_скому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером №

б.) восстановить приточный трубопровод на вентилятор П-3, освободить выход наружу здания для приточного трубопровода от кирпича и соединить приточный трубопровод вентилято_ра П-3 с трубопроводом цеха ЛКМ и утеплить соединение (помещение №, №, № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером №

в.) установить на место приточные вентиляторы 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (все мощностью 0,75 Квт.), предварительно восстановив воздухозаборные и нагнетательные воздуховоды (помещение № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером №

г.) произвести монтаж электросилового оборудования:

- установить щиты ПР-3, ПР-4, ЩУ-П1, ЩУ-П2, клеммные коробки контрольных кабелей (по_мещение № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером №

- установить щиты ЩУ-В1, ЩУ-В2, ЩУ-ВЗ, пускатели АВ-1 и АВ-2, клеммные коробки кон_трольных кабелей (помещение № - согласно техническому паспорту нежилого помещения с ка_дастровым номером №

- соединить электросиловое оборудование с главным приточным вентилятором П-3 и приточ_ными вентиляторами 1П1, 2П1, 1П2, 2П2 (с возможностью выбора режимов управления: ручной, местный, отключено, автоматическое включение выбранного резерва; и связанных с центральным щитом КИПиА по схемам сигнализации, противопожарного отключения и контроля забора и на_пора воздуха в камерах и воздуховодах вентиляционной системы);

для выполнения настоящего пункта необходимо:

- произвести расключение вводных силовых и моторных концов, контрольных кабелей, со_гласно ПУЭ и ПТЭ (Правила устройства электроустановок и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей);

- произвести маркировку контрольных и силовых кабелей и где необходимо дополнительно монтировать соединительные силовые и контрольные клеммные коробки согласно ПУЭ и ПТЭ;

д.) произвести испытательные и пуско-наладочные работы, как электрооборудования, так и технологической части вентиляции по притоку и вытяжке, контролю и автоматике управления.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Лемешко ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Белогорья» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Лемижанская И.В.