Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7<адрес>ФИО6» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8<адрес>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут возле <адрес>, произошло ДТП – выброс гравия, в результате которого автомашина <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащая ФИО1 получила механические повреждения. Просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО9<адрес>ФИО10

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал исковые требования к ФИО13<адрес>, поддержал иск к ответчику ФИО12<адрес>ФИО11

Представитель ответчика ФИО14<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО16<адрес>ФИО15 по доверенности ФИО3 иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут возле <адрес>, произошло ДТП – выброс гравия, в результате которого автомашина <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащая ФИО1 получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного в судебное заседание специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства земляных работ следует, что ФИО17 производило работы по ремонту водопровода на участке дороги: <адрес> – <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 специального разрешения, при производстве работ с нарушением твердого покрытия обратную засыпку производить: щебнем <данные изъяты> см, асфальтом <данные изъяты> см.

Сведений о восстановлении асфальтового покрытия в установленные сроки, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что асфальтовое покрытие в месте производства земляных работ ФИО18 по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не восстановлено, что подтверждается представленными фотоматериалами и справкой о ДТП.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по восстановлению дорожного покрытия, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия ответчика в данной ситуации.

Согласно заключению эксперта ФИО19№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежащей ФИО1, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования автомашины, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика ГП «Калугаоблводоканал» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере <данные изъяты> рублей, представлению доказательств – фотоматериалов в размере <данные изъяты> рублей и направлению претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО20<адрес>ФИО21 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО22<адрес>ФИО23 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись ФИО24

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ