Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 ..... к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ..... о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о невыполнении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО2 и ИП ФИО3 заключён договор бытового подряда ..... на изготовление и установку кухонного гарнитура, общая стоимость по договору составила 60915 рублей.

При подписании договора ФИО2 внесла авансовый платёж в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, срок работ с момента оплаты заказа и предоставления заказа составляет 31 день. Подрядчик вправе увеличить в одностороннем порядке срок исполнения работ, но не более чем на 10 дней.

Таким образом, окончательной датой выполнения всех работ считается ..... года.

..... была осуществлена частичная доставка изделия, а также частичная установка кухни. При этом доставленное и установленное изделие было низкого качества, а именно: фасады были поцарапаны, размеры полок не соответствовали размерам шкафов, доставленная раковина не соответствовала заказанной, между стеной и фальшпанелью - пустоты, не оговоренные при заказе. При включении духового шкафа расплавились фасады.

Акт выполненных работ ФИО2 не подписывала, претензии по некачественному изготовлению кухонного гарнитура были приняты в устной форме с обязательством всё исправить в срок до ..... года.

Перечисленные недостатки изготовления и установки до настоящего времени не исправлены.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», истица считает, что ответчица должна ей выплатить неустойку за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков.

Размер неустойки за период просрочки с момента предъявления требования об устранении недостатков по настоящее время составляет 30000 рублей, из следующего расчёта.

Период просрочки с ..... (день, когда обязательство по устранению недостатков должно было быть осуществлено) по ..... (день подачи искового заявления) составляет 136 дней.

Размер неустойки составляет 122400 рублей, из расчёта: 136 дней х 30000 рублей х 3% = 122400 рублей. Вместе с тем, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, следовательно, сумма неустойки составляет 30000 рублей.

..... ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата фактически уплаченной суммы по договору в размере 30000 рублей, оплаты компенсации неустойки и расходов на юридическую консультацию.

Требования, указанные в претензии от ..... до настоящего времени не исполнены.

По мнению истицы, в соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя ответчица обязана уплатить ей за каждый день просрочки неустойку, исчисленную в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за период просрочки с момента предъявления требования о расторжении договора и до настоящего времени составляет 30000 рублей, из следующего расчёта.

Период просрочки с ..... (день, когда обязательство по расторжению договора должно было быть осуществлено) по ..... (день подачи искового заявления) составил 102 дня.

Размер неустойки составляет 91800 рублей, из расчёта: 102 дня х 30000 рублей х 3% = 91800 рублей. Однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, следовательно, сумма неустойки составляет 30000 рублей.

..... ФИО2 получила ответ на претензию с рекомендациями погасить задолженность.

..... ФИО2 обратилась с претензией, в которой просила незамедлительно расторгнуть договор, возвратить фактически уплаченную сумму по договору в размере 30000 рублей, выплатить неустойки.

Требования, указанные в претензии от ..... до настоящего времени не исполнены.

Расчёт неустойки за период просрочки с момента предъявления требования о расторжении договора и до настоящего времени:

Период просрочки с ..... (день, когда обязательство по расторжению договора должно было быть осуществлено) по ..... (день подачи искового заявления) составляет 44 дня.

Размер неустойки составляет 39600 рублей, из расчёта: 44 дня х 30000 рублей х 3% = 39600 рублей, по основаниям указанным выше сумма неустойки составляет 30000 рублей.

Кроме того, как указала ФИО2, неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный и физический вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате некачественно выполненных ответчиком работ по изготовлению и установке кухни. ФИО2 стала раздражительной, нервной из-за невозможности её семьи полноценно питаться, переживаний в связи с приобретением дорогой, но некачественной кухни, недостатки изготовления и монтажа которой до сих пор не устранены. Моральный вред ФИО2 оценила в сумме 100000 рублей.

С учётом уточнённых исковых требований, ФИО2 просит расторгнуть договор бытового подряда ..... на изготовление и установку кухонного гарнитура, заключённый ..... между ней и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО4 в её пользу фактически уплаченную по договору сумму в размере 30000 рублей, неустойку за период просрочки с момента предъявления требования об устранении недостатков по настоящее время в сумме 30000 рублей, неустойку за период просрочки с момента предъявления требования об отказе от исполнения договора до настоящего времени в сумме 30000 рублей, неустойку за период просрочки с момента предъявления требования о расторжении договора и до настоящего времени в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 500 рублей, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

ИП ФИО3 исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о невыполнении условий договора.

Требования ИП ФИО3 мотивированы тем, что ..... между ИП «.....» в лице директора ФИО1 ..... и ответчиком в лице заказчика ФИО2 ..... заключён договор бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции. Исходя из условий данного договора, заказчик был обязан оплатить полностью заказанную мебельную продукцию за один день до её установки. В назначенный срок, а именно в день установки, ФИО2 внесла сумму в размере 30000 рублей в счёт оплаты по договору, оставшуюся сумму 30915 рублей ФИО2 вносить отказалась. На требования доплатить ФИО2 ответила отказом. По мнению ИП ФИО3, ФИО2 поступила незаконно, нарушила существенные условия, договора бытового подряда ..... от ..... года.

Согласно ст. 735 ГК РФ «... С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса».

Согласно п. 3.2. Договора бытового подряда от ..... Заказчик ФИО2 согласилась на оплату полной суммы в размере 60915 рублей, в том числе с учётом аванса 30000 рублей, внесённого в день подписания договора, и оставшуюся сумму 30915 рублей выплатить не позднее, чем за один день до получения мебельной продукции от подрядчика.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается. Законом, и договором предусматривается неустойка за невыполнение условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается...».

Согласно п. 4.2.2. договора бытового подряда ..... от ..... Подрядчик имеет право не приступать к работе до получения от Заказчика оплаты, предусмотренной настоящим договором в разделе ..... «...Порядок оплаты». А также в соответствии с п. 5.2. настоящего договора при просрочке оплаты результатов работы Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% от стоимости неоплаченной части Заказа за каждый день просрочки. Если Заказчиком допущена просрочка 30 и более дней, то пеня составляет 2% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора».

Поскольку противоправное поведение ФИО2 со дня возникновения данного конфликта значительно повлияло на спокойствие и душевное равновесие ИП ФИО3, отняло у ИП ФИО3 много времени и сил, возможности нормально работать, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ ИП ФИО3 требует компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 10000 рублей. Со времени начала данного конфликта ИП ФИО3 очень сильно переживает, ощущает нравственные страдания, что отражается на её душевных силах в дальнейшей работе с клиентами, её спокойствии на рабочем месте и в быту, снижении работоспособности и позитивного настроения в жизни в целом.

ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору бытового подряда ..... от ..... в сумме 30915 рублей, пеню в размере 30915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля 90 копеек, расходы на оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 500 рублей.

ИП ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебных заседаниях ..... года, ..... ИП ФИО3 исковые требования не признала, показала, что она является индивидуальным предпринимателем.

..... между ней и ФИО2 заключён договор бытового подряда об изготовлении и установлении мебельной продукции.

Согласно п. 3.1 общая цена товара составила 60915 рублей.

Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязался выполнить работу в течение 31 рабочего дня со дня получения оплаты за выполняемую работу.

Согласно п. 3.2. договора ФИО2 оплатила 30000 рублей в день заключения договора.

Остальную часть в размере 30915 рублей в соответствии с п. 3.2. договора ФИО2 должна была оплатить не позднее, чем за один рабочий день до получения мебельной продукции.

Свои обязательства она исполнила в полном объёме, кухня была изготовлена в течение 35 рабочих дней. ..... был произведён монтаж кухни.

Она позвонила ФИО2 и спросила, почему она не произвела оплату второго взноса в размере 30915 рублей до монтажа кухни, на что ФИО2 сообщила, что она не довольна качеством выполненных работ. Через некоторое время она приехала в квартиру ФИО2, попросила её произвести оплату второго взноса. Кроме того, она зашла в квартиру, чтобы посмотреть качество выполненных работ.

ФИО2 высказала ей, что расплавились фасады, мойка не соответствовала размерам, угловой напольный шкаф не подошёл по размеру, столешница была поцарапана.

..... монтажники произвели демонтаж, а именно установили новую столешницу, заменили раковину, фасады на шкафах.

Однако ФИО2 отказалась подписать акт выполненных работ, в связи с тем, что не был доставлен и установлен напольный угловой шкаф.

..... ФИО2 отказалась подписать акт выполненных работ и сообщила, что намерена обратиться в суд с исковым заявлением. Она предлагала ФИО2 вернуть ей денежные средства, которые она ей оплатила, и возместить расходы по оплате услуг представителя, однако ФИО2 отказалась.

На момент доставки изделия у неё было много заказов, она сама не успела проследить, произвела ли ФИО2 оплату второго взноса, согласно п. 3.2 договора бытового подряда. Менеджер также не позвонила ФИО2 перед монтажом изделия и не предупредила её о том, что она не произвела оплату.

Хотя ФИО2 не произвела оплату согласно договору бытового подряда, мебель всё равно ей была доставлена.

..... ФИО2 не подписала акт сдачи – приёмки изделия, в связи с тем, что она обнаружила недостатки в товаре.

В связи с тем, что ФИО2 не в полном объёме произвела оплату заказа, монтаж кухни не был до конца осуществлён.

Кухонный гарнитур не был смонтирован до конца, а именно не был установлен угловой напольный шкаф, не была сделана дверь углового шкафа, которая по эскизу должна была быть выгнутой.

ФИО2 были заменены фасады, которые расплавились, и установлены алюминиевые фасады.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..... года, выданной сроком на три года, считает исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о невыполнении условий договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5 просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору бытового подряда ..... от ..... в сумме 30915 рублей, пеню в размере 30915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 встречные исковые требования ИП ФИО3 о невыполнении условий договора не признала.

Кроме того, ФИО2 показала, что она и ИП ФИО3 договорились о том, что ..... ИП ФИО3 доделает кухонный гарнитур, после чего она произведёт оплату по договору бытового подряда в сумме 30915 рублей. Между тем, ИП ФИО3 свои обязательства не выполнила, кроме того, при доставке кухонного гарнитура она обнаружила, что изготовленный и поставленный ИП ФИО3 товар ненадлежащего качества.

ФИО2 просит удовлетворить исковое заявление о защите прав потребителей, предъявленное к ИП ФИО3, а в удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ..... года, выданной сроком на три года, считает исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о невыполнении условий договора не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ФИО2, её представителя ФИО6, представителя ИП ФИО3 – ФИО5, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей подлежит удовлетворению частично, а встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО2 о невыполнении условий договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ (постановление от 17.01.1997 года №2), под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленные на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин становится потребителем и приобретает права, предусмотренные вышеуказанным Законом.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1-2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков».

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона».

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

В соответствии с. п. 1-3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы)…».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ «1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Согласно ст. 783 ГК РФ «Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ «1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода».

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ «1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)».

Судом установлено, что ..... между Подрядчиком - ИП «.....» в лице директора ФИО3, и Заказчиком - ФИО2 заключён договор бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции (л.д. 98-101).

Согласно разделу 1 договора бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции от ..... «1.1. Подрядчик – ИП ФИО3 обязуется выполнить по заданию Заказчика – ФИО2 работу (изготовить и установить мебель) и сдать её результат Заказчику, а Заказчик – ФИО2 обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик – ФИО2 заказала следующую мебельную продукцию: кухню, фасад: МДФ верх венге цвет 85406-50, низ тиковое дерево DC 0302-14, внутреннее наполнение венге, столешница дерлас 133, стекло 1 шт. хрусталик бронза, кромка АГ рамка, мойка производителя, направляющие – цирковые, крыша-карниз 32 мм, ручки реллинг, направляющие реллинг 3,136 мм, расцветка венге, кромка ПВХ, АL, фальшпанель дерлас».

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции от ..... «2.1 Подрядчик – ИП ФИО3 обязуется приступить к выполнению работ не позднее 2 дней с момента получения от Заказчика – ФИО2 оплаты в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего договора. 2.2. Подрядчик – ИП ФИО3 обязуется выполнить работу в течение 31 рабочего дня со дня получения оплаты за выполняемую работу, указанную в п. 1.1. настоящего договора. Подрядчик вправе увеличить в одностороннем порядке срок исполнения работ, но не более чем на 10 дней».

Согласно разделу 3 договора бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции от ..... «3.1. Общая цена заказа, уплачиваемая Заказчиком – ФИО2 по настоящему договору составляет 60915 рублей, в том числе цена работы составляет 2436 рублей. 3.2. Заказчик – ФИО2 оплачивает 30000 рублей в день заключения договора. Остальную часть цены заказа в размере 30915 рублей Заказчик – ФИО2 оплачивает не позднее, чем за один день до получения мебельной продукции Подрядчика – ИП ФИО3. 3.3. Оплата заказа производится путём передачи наличных денежных средств в кассу Подрядчика – ИП ФИО3, либо путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Подрядчика – ИП ФИО3. 3.4. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу Подрядчика – ИП ФИО3 или на расчётный счёт Подрядчика – ИП ФИО3. 3.5. Стоимость доставки заказа, подъёма на этаж и установки заказа входит в цену заказа».

Как установлено судом, ..... ИП ФИО3 осуществила доставку кухонного гарнитура и его частичную установку.

ФИО2 отказалась подписать акт выполненных работ, так как обнаружила, что кухонный гарнитур является ненадлежащего качества, а именно: фасады кухонного гарнитура были поцарапаны, размеры полок не соответствовали размерам шкафов, доставленная раковина не соответствовала заказанной, между стеной и фальшпанелью были пустоты, не оговоренные при заказе, при включении духового шкафа расплавились фасады на шкафах.

..... ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о невыполнении договора с требованиями возвратить денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур, и выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору (л.д. 88-90).

..... монтажники ИП ФИО3 установили новую столешницу, заменили раковину, фасады на шкафах.

..... ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о невыполнении договора с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур, выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору, расторжении договора (л.д. 91-92).

..... ИП ФИО3 направила ФИО2 ответ на претензию, в котором сообщила, что кухонный гарнитур установлен не полностью, в связи с не оплатой второго взноса по договору в размере 30915 рублей, обязалась произвести установку кухонного гарнитура после оплаты второго взноса в размере 30915 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 26587 рублей (л.д. 14, 15).

..... ФИО2 обратилась с жалобой в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, в которой просила осуществить проверку ИП ФИО3 на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и провести мероприятия по привлечению ИП ФИО3 к административной ответственности (л.д. 81).

Согласно письму Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности с применением штрафных санкций по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей (л.д. 79-80).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2013 года проведена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «.....» ..... от ..... установлено, что на экспертизу представлена мебель - кухонный гарнитур, установленный в кухне ...... Напольный шкаф на осмотр представлен отдельно в виде несобранной рамочной конструкции, а именно: дверка и нижняя полка не установлены.

Экспертным заключением ООО «.....» ..... от ..... установлено, что имеются отклонения от размеров заданных в дизайн проекте, а именно: 1) напольный шкаф «1» уменьшен по размеру (ширина) на 200 мм по факту исполнения напольного шкафа «2» шириной - 145 мм; 2) напольный шкаф «4» уменьшен по размеру (ширина) на 30 мм, по глубине на 15 мм. Обнаруженные соответствия привели к образованию недостатка в части «отсутствует полное открытие распашной дверки» напольного шкафа «4». Недостаток образовался до передачи товара потребителю и является производственным. 3) столешница напольного шкафа «4» не соответствует по размерам моечной раковины, поскольку отверстие в столешнице под мойку вырезано большего размера, чем сама мойка. Недостаток образовался до передачи товара потребителю и является производственным. 4)отмечается выравнивание столешницы по правому краю, относительно боковой стены кухни, а именно, наблюдается уменьшение габаритов столешницы по ширине (от 600 до 585 мм). Необходимая корректировка габаритов столешницы по ширине выполнена в связи с кривизной боковой стены, по факту наличия отклонения уровня боковой стены (ближе к угловому единению стен кухни) от вертикальной плоскости. 5) навесная открытая полка на щитовой конструкции увеличена по размеру ширины - от 500 мм до 530 мм, что не влияет на эстетические свойства. Со слов потребителя, полка установлена высоко, поскольку не обеспечивает установку телевизора, что снижает потребительские свойства в части функциональности открытой полки. 6) зазор по правому краю фасада шкафа между рамочной конструкцией и дверкой размером до 5 мм указывает на недостаток размера дверки, в части отклонения размера (на уменьшение) от первоначального размера ширины дверки до 3 мм, учитывая, что рамочная конструкция шкафа по ширине изготовлена на 2 мм больше. Недостаток образовался до передачи товара потребителю и является производственным; 7) хромированные ножки - опоры напольных шкафов выполнены высотой размером 90 мм, в нарушение требований ГОСТ (норматив не менее 100 мм). Недостаток образовался до передачи товара потребителю и является производственным.

На основании экспертного исследования кухонного гарнитура, установлены дефекты родственного характера по ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

пп. 2.2.4. «Вкладные и накладные элементы (например: донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно.

Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов».

пп. 2.2.21. «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнения поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

пп.2.2.22. «На рабочей поверхности обеденных и кухонных столов, облицованных синтетическим декоративным материалом, не допускаются стыки облицовки».

пп. 2.4. Маркировка. На мебельных изделиях кухонного гарнитура отсутствует маркировка, не представляется возможным установить наименование изготовителя, его местонахождение, состав материла, штамп ОТК или гарантийный талон качества, обозначение настоящего стандарта, обозначение национального знака соответствия по ГОСТ Р 50460 для сертификационной продукции, даты выпуска и т.д. по требованиям ГОСТа 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

По результатам органолептического исследования мебельных изделий - кухонного гарнитура обнаружены недостатки производственного характера при нарушении технологии проектирования, в части ненадлежащей комплектации; технологии изготовления, в части отклонения разметок от первоначального уровня; технологии сборки в части недокомплекта бокового шкафа (не установлена дверка), отклонения разметок от первоначального уровня, не отрегулированы надлежащим образом полновыкатные цинковые направляющие и крепление «газ - лифт» дверки, применения крепителя по типу «болт» малой длины (срыв крепления ручки - «релинг» на среднем выдвижном контейнере), не полный комплект деталей, неплотного сопряжения деталей (боковин, днища, задней стенки открытых секций); неполной комплектации фурнитуры; технологии установки отдельных предметов. Данные дефекты производственного характера образовались до передачи товара потребителю.

Вышеизложенное определяет снижение потребительских свойств: функциональных, в части отклонения размеров; эргономических, в части удобство пользования; эстетических, в части ухудшения внешнего вида кухонного гарнитура.

Поскольку наблюдается снижение потребительских свойств, указанные дефекты производственного характера являются существенными.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «.....» ..... от ..... года, изготовителем не представлена полная достоверная информация на материалы, в части на соответствия требованиям ГОСТов (МДФ верх венге цвет 85406-50, низ тиковое дерево DC 0302-14, внутреннее наполнение венге, столешница дерлас 133, стекло 1 шт. хрусталик бронза, кромка АГ рамка, мойка производителя, направляющие - цирковые, крыша-карниз 32 мм, ручки реллинг, направляющие реллинг 3,136 мм, расцветка венге, кромка ПВХ, AL, фальшпанель дерм.). Ответить на данный вопрос при отсутствии сертификатов соответствия на используемые материалы в полном объеме, не представляется возможным.

Фактически изготовленный кухонный гарнитур (МДФ верх венге цвет 85406-50, низ тиковое дерево DC 0302-14, внутреннее наполнение венге, столешница дерлас 133, стекло 1 шт. хрусталик бронза, кромка АГ рамка, мойка производителя, направляющие - цирковые, крыша - карниз 32 мм, ручки реллинг, направляющие реллинг 3,136 мм, расцветка венге, кромка ПВХ, AL, фалынпанель дерм.) не соответствует размерам кухонного гарнитура, указанным в дизайн - проекте. В договоре бытового подряда ..... от ..... не представлены размеры предметов кухонного гарнитура, изготовителем не представлены бланк заказа и чертежи.

Недостатки производственного характера указаны в табл. № 1, 2 настоящего экспертного заключения, указанные недостатки являются существенными.

Таблица ..... Определение недостатков кухонного гарнитура и причин их образования

Наличие недостатков

Местонахождение недостатка

Причина образования недостатка

Нижняя полка выполнена размером меньше на 18 мм от первоначального размера

Напольный шкаф «1»

Нарушение технологии
изготовления нижней полки, в
части отклонения разметок от первоначального уровня

Дверка на шкаф не установлена

Напольный шкаф «1»

Нарушение технологии
сборки, не произведена
установка дверки

Дизайн – проектом данный шкаф не предусмотрен

Напольный шкаф «2»

Нарушение технологии проектирования

Смещение уровня установки контейнеров шкафа «3» по отношению к верхнему и нижнему уровню шкафа «2», «4»

Напольный шкаф «3»

Нарушение технологии

сборки, в части отклонения разметок от первоначального уровня

Отсутствует свободный ход выдвижных контейнеров

Напольный шкаф «3»

Нарушение технологии сборки, в части не отрегулированы надлежащим образом полновыкатные цинковые направляющие

Следы срыва крепления ручки – «реллинг» на среднем выдвижном контейнере

Напольный шкаф «3»

Нарушение технологии сборки, в части применение крепителя по типу «болт» малой длины

Следы лишних отверстий по внутренней поверхности фасада на среднем выдвижном контейнере шкафа

Напольный шкаф «3»

Нарушение технологии сборки, в части отклонения разметок от первоначального уровня при установке крепления ручки - «реллинг»

Следы нарушения установки шкафа, отсутствует полное открытие распашной дверки

Напольный шкаф «4»

Нарушение технологии изготовления, в части отклонения размера (на уменьшение) от первоначального уровня правой боковины до 20 мм

Размер столешницы шкафа по левому краю меньше до 2 мм

Напольный шкаф «6»

Нарушение технологии изготовления, в части отклонения размера - ширины (на увеличение) рамочной конструкции от первоначального уровня на 2 мм

Зазор по правому краю фасада шкафа между рамочной конструкцией и дверкой размером до 5 мм

Напольный шкаф «6»

Нарушение технологии изготовления, в части отклонения размера (на уменьшение) от первоначального размера ширины дверки до 3 мм, учитывая, что рамочная конструкция шкафа по ширине изготовлена на 2 мм больше

Зазор между столешницей напольного шкафа «4» и столешницей напольного

шкафа «5»

Столешница

Нарушение технологии установки смежных столешниц при наличии разных уровней по горизонтали

Зазор между напольным шкафом «6» и холодильником до 20 мм

Расстояние между напольным шкафом «6» и холодильником

Зазор образовался по причине смещения габаритов столешницы моечного шкафа.

Со слов потребителя, полка установлена высоко, поскольку не обеспечивает установку телевизора

Навесная открытая полка на щитовой конструкции

По дизайн - проекту уровень установки полки не указан.

Зазор размером до 2 мм между днищем и рамочной конструкции шкафа

Навесной шкаф «7»

Нарушение технологии сборки, в части отклонения разметок от первоначального до 2 мм уровня при установке днища

Отсутствуют две полки

Угловой навесной шкаф «8»

Нарушение технологии сборки, в части не полный комплект деталей шкафа

Перекос дверок шкафа

Навесной шкаф «9»

Нарушение технологии сборки, в части установки дверок

Верхняя полка установлена при наличии люфта

Навесной шкаф «9»

Нарушение технологии сборки, в части установки верхней полки

По правой боковине отсутствуют «заглушки» (2 шт.)

Навесной шкаф «9»

Нарушение технологии сборки, в части не полный комплект деталей облицовочных - «заглушки»

При открывании дверки по месту установки крепления «газ-лифт» (слева) наблюдается затрудненный ход

Навесной шкаф над электрической плитой «10»

Нарушение технологии сборки, в части не отрегулировано надлежащим образом крепление «газ -лифт» дверки

На уровне углового шкафа
наблюдается неровный
спил крышки-карниза

Крышка-карниз

Нарушение технологии изготовления, в части отклонения разметок от первоначального уровня при выполнении спила на данном участке крышки-карниза

Зазор между деталями открытых секций под крышкой - карниз

Открытые секции

Нарушения технологии сборки, в части неплотного сопряжения деталей (боковин, днища, задней стенки)

Таблица ..... Определение размеров предметов кухонного гарнитура

№ п/п

Наименование предмета кухонного гарнитура

Размеры (мм) по дизайн – проекту кухонного гарнитура

Размеры (мм) по факту сделанной работы ИП «Ателье мебели»

Размеры (мм) по требованиям ГОСТ 13025.1-85 – ГОСТ 13025.4-85

Напольный шкаф «1»

ширина - 530 мм глубина - 600 мм

ширина - 330 мм глубина - 600 мм

не менее 460 мм

Напольный шкаф «2»

не предусмотрен

ширина – 145 мм глубина –600 мм

не менее 460 мм

Напольный шкаф «3»

ширина – 500 мм глубина – 600 мм

ширина – 500 мм глубина –600 мм

не менее 460 мм

Напольный шкаф «4»

ширина - 900 мм

глубина - 600 мм

ширина - 930 мм

глубина –585 мм

не менее 460 мм

Напольный шкаф «5»

ширина - 600 мм глубина - 600 мм

не менее 460 мм

Крайний напольный шкаф «6»

ширина - 250 мм глубина - 600 мм

ширина - 252 мм глубина - 600 мм

не менее 460 мм

Столешница

(напольных шкафов расположенных по левой стене «кухни» от шкафа «1» до правой стены «кухни»)

длина- 1940 мм

Столешница

(напольных шкафов расположенных по левой стене «кухни» от «1» до «3» шкафа включительно)

ширина - 600 мм

Столешница напольного шкафа «4»

ширина - 600 мм

ширина:

600-585 мм

(на уменьшение

к правому краю)

ширина - 600 мм

Столешница напольного шкафа «5»

длина - 600 мм ширина - 600 мм

ширина - 600 мм

Столешница крайнего напольного шкафа «6»

длина-250 мм ширина - 600 мм

длина - 250 мм ширина - 600 мм

ширина - 600 мм

Навесная открытая полка на щитовой конструкции

ширина- 530 мм

ширина – 500 мм

Навесной шкаф «7»

ширина - 800 мм

Угловой навесной шкаф «8»

ширина - 600 мм

Навесной шкаф «9»

ширина - 600 мм

Навесной шкаф «10»

ширина- 500 мм

ширина - 500 мм

Крайний навесной шкаф «11»

ширина - 250 мм

Крышка - карниз

над навесными шкафами по

боковой стене «кухни»)

не указаны

длина- 1900 мм

Крышка - карниз

над навесными шкафами по

основной стене «кухни»)

не указаны

Фалынпанель

по боковой стене «кухни»)

длина - 1940 мм

Фалыппанель по основной стене «кухни»)

длина - 1950 мм

Хромированные ножки

не указан

высота - 90 мм

не менее 100 мм

Производственные недостатки образовались при нарушении технологии проектирования, в части ненадлежащей комплектации; технологии изготовления, в части отклонения разметок от первоначального уровня; технологии сборки в части недокомплекта бокового шкафа (не установлена дверка), отклонения разметок от первоначального уровня, не отрегулированы надлежащим образом полновыкатные цинковые направляющие и крепление «газ - лифт» дверки, применения крепителя по типу «болт» малой длины (срыв крепления ручки - «релинг» на среднем выдвижном контейнере), не полный комплект деталей, неплотного сопряжения деталей (боковин, днища, задней стенки открытых секций); неполной комплектации фурнитуры; технологии установки отдельных предметов. Данные дефекты производственного характера образовались до передачи товара потребителю.

Данные дефекты производственного характера образовались до передачи товара потребителю и являются производственными. Дефектов эксплуатационного характера по типу царапин, механических повреждений, сколов облицовочного покрытия не обнаружено (л.д. 57-77).

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что недостатки кухонного гарнитура являются производственными и образовались до передачи товара ФИО2.

Согласно заключению экспертизы, выявленные недостатки кухонного гарнитура являются существенными недостатками, так как наблюдается снижение потребительских свойств (л.д.69).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о расторжении договора бытового подряда ..... от ....., а также взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 30000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в её пользу с ИП ФИО3 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков.

Как установлено судом, ..... ФИО2 обратилась в ИП ФИО3 с претензией с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур, о выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору, о расторжении договора (л.д. 91-92).

..... ИП ФИО3 направила ФИО2 ответ на претензию (л.д. 14,15).

До настоящего времени указанные требования ИП ФИО3 не выполнила.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, следовательно, 3% от 60915 рублей (стоимость кухонного гарнитура) составляет 1827 рублей 45 копеек, из следующего расчета: 60915 рублей (стоимость кухонного гарнитура) х 3 % : 100 = 1827 рублей 45 копеек – размер неустойки за 1 день.

Суд считает, что расчёт неустойки следует исчислять с ..... – с даты истечения десятидневного срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», для выполнения продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

На день подачи искового заявления – ..... года, требования истца не исполнялись 109 дней (с ..... по ..... года) неустойка (пеня) составит 199192 рубля 05 копеек, из расчёта 1827 рублей 45 копеек х 109 дней = 199192 рубля 05 копеек, а потому размер неустойки, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, суд считает необходимым уменьшить до размера общей цены заказа, то есть до 60915 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании морального вреда, так как согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Судом установлено, что ИП ФИО3 нарушила права потребителя ФИО2.

Суд считает доводы истца о причинении ей морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 100000 рублей до 10000 рублей, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В пользу ФИО2 с ИП ФИО3 судом взысканы 30000 рублей (денежная сумма, уплаченная по договору бытового подряда ..... на изготовлении мебельной продукции от ..... года) + 60915 рублей (неустойка) + 10000 рублей (моральный вред) итого 100915 рублей, таким образом, размер штрафа составляет 50457 рублей 50 копеек, из следующего расчета: 100915 рублей х 50% = 50457 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки в размере 30000 рублей за невыполнение требований, указанных в претензии от ..... года, а также неустойки в размере 30000 рублей за невыполнение требований, указанных в претензии от ..... года, суд считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию издержки по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д. 112).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании со ст.100 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №2616/2013, заключённым ..... между ООО «.....» и ФИО2, нотариальной доверенностью интересы ФИО2 представляли ФИО7 ..... и ФИО6 ..... (л.д. 102-104, 111).

Расходы по оплате услуг представителей ФИО2 – ФИО7, ФИО6 составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от ..... (л.д.25), которые ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителей ФИО2 – ФИО7, ФИО6 в подготовке дела к судебному разбирательству 18.07.2013 года, четырёх судебных заседаниях: 02.08.2013 года, 04.12.2013 года, 06.12.2013 года, 23.12.2013 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя с 15000 рублей до 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом цены иска в размере 90915 рублей (30000 рублей (денежная сумма, уплаченная по договору бытового подряда ..... на изготовлении мебельной продукции от ..... года) + 60915 рублей (неустойка) = 90915 рублей), а также с учётом удовлетворённого требования ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3127 рублей 45 копеек.

По изложенным выше основаниям суд считает встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о невыполнении условий договора не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

После выполнения обязательств ИП ФИО3 по выплате ФИО2 денежной суммы в размере 163872 рубля 50 копеек (30000 рублей (денежная сумма, уплаченная по договору бытового подряда ..... на изготовлении мебельной продукции от ..... года) + 60915 рублей (неустойка) + 10000 рублей (моральный вред) + 50457 рублей 50 копеек (штраф) + 500 рублей (издержки по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности) + 12000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) = 163872 рубля 50 копеек), суд считает необходимым обязать ФИО2 за счёт личных средств демонтировать и возвратить ИП, ФИО3 демонтированный кухонный гарнитур, установленный по договору бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции от ......

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, ч.1 ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ..... к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ..... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Договор бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции, заключённый ..... между «подрядчиком» - ИП «.....» в лице директора ФИО3 и «заказчиком» - ФИО2 ..... - расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ..... в пользу ФИО2 ..... фактически уплаченную по договору бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции от ..... денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований об устранении недостатков в размере 60915 (шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50457 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, а также издержки по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего на общую сумму 163872 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о невыполнении условий договора - отказать в полном объёме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 45 копеек.

После выполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ..... по выплате ФИО2 ..... денежной суммы в размере 163872 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек обязать ФИО2 ..... за счёт личных средств демонтировать и возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ..... демонтированный кухонный гарнитур, установленный по договору бытового подряда ..... на изготовление мебельной продукции от ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Попова