Решение № 2-1047/14 от 25.09.2014 Бутурлиновского районного суда (Воронежская область)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2014 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района о признании права огораживания земельного участка воротами с калиткой путём замены части существующей кирпичной ограды,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по письменному договору купли-продажи приобрёл у ФИО3 нежилое промышленное здание общей площадью 80 м2, расположенное на землях Бутурлиновского городского поселения - № «Б» по <адрес>, во дворе ресторана «Дубрава», в границах земельного участка общей площадью 434 м2.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> /ныне администрация Бутурлиновского городского поселения/ и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду ФИО1 передаётся вышеуказанный земельный участок площадью 434 м2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении ряда лет ФИО1 систематически обращается в Бутурлиновский районный суд с исками о признании права собственности на приобретенное здание, на земельный участок, на кирпичное ограждение этого участка /всего вынесено 8 решений, все об отказе в удовлетворении требований/.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с очередным исковым заявлением, в котором указывает на нарушение ответчиком /администрацией городского поселения/ его прав, выразившегося в непризнании его права огораживания занятого земельного участка площадью 434 м2 воротами с калиткой высотой больше 4,5 м по усмотрению арендатора путём замены доли длиной 3,999 м существующей неделимой кирпичной ограды. ФИО1 просит признать его право огораживания занятого земельного участка площадью 434 м2 по <адрес> Б с устройством за счёт существующего кирпичного ограждения ворот с калиткой и обязать администрацию Бутурлиновского городского поселения воздержаться от совершения действий, препятствующих признанию его права огораживания данного земельного участка своими средствами и за свой счёт.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращённое в суд уведомление, об отложении рассмотрения дела заявление им не направлено.

Представитель администрации Бутурлиновского городского поселения возражает против удовлетворения требований ФИО1, так как тот не является собственником недвижимости.

Суд, выслушав представителя администрации городского поселения, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется копия договора купли-продажи нежилого здания площадью 80 м2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Однако данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Имеется также копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> предоставила ФИО1 в долгосрочную аренду земельный участок, расположенный <адрес> «А» общей площадью 434 м2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что данный договор аренды земельного участка зарегистрирован.

Согласно имеющейся в деле копии решения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в признании права долевой собственности на кирпичное ограждение арендуемого им земельного участка. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в выделе в натуре части кирпичного ограждения, решение вступило в законную силу.

По вопросу осуществления кадастрового учёта нежилого здания судом вынесено три решения, по которым в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении в регистрации его права собственности на нежилое здание отказано. Данные решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ФИО1 не является собственником либо сособственником как нежилого здания, так и кирпичного ограждения, поэтому он не вправе ставить вопрос признания права огораживания арендуемого им земельного участка с установлением в кирпичном ограждении ворот с калиткой.

Из ст.262 ГК РФ следует, что собственник вправе огородить или иным способом ясно обозначить, что вход на принадлежащий ему земельный участок без его разрешения не допускается. Следовательно, забор не имеет самостоятельного значения как объект права, его назначение - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Собственник земельного участка - администрация городского поселения, возражает против установки ФИО1 ворот с калиткой в кирпичном заборе, истец не является собственником нежилого здания, земельного участка, кирпичного ограждения, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.262 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> о признании права огораживания земельного участка № «Б» по <адрес> г.<адрес>ю 434 м2 с установкой в кирпичном заборе ворот с калиткой высотой 4,5 м отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: