Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указав, что 19.02.2013г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> целевое использование - для ведения дачного хозяйства. Срок действия договора аренды с 21.01.2013г. по <дата>. На основании поданных ДНП «Дружба» документов <дата> департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение № <номер> о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> на 83 земельных участка, в том числе с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2501 кв.м. Согласно соглашения, заключенном 22.04.2014г. между дачным некоммерческим партнерством «Дружба» и ФИО1, ответчику были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, которое зарегистрированное управлением Росреестра по Приморскому краю 19.05.2014г. По заявлению ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 24.06.2015г. зарегистрировано право собственности на указанный участок с кадастровым номером <номер>. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> послужило Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность в связи с наличием на указанном земельном участке в собственности ФИО1 объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м. в районе ул. <адрес> г. Владивостоке.

Основанием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости как жилой дом послужили представленные ФИО1 заявление и декларация об объекте недвижимости - деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м., расположенный в границах земельного участка, а также договор аренды земельного участка по выше указанному адресу с кадастровым номером <номер>.

Прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой в декабре 2017 года выездной проверки установлено, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв. м., не являющийся объектом недвижимого имущества.

Прокуратурой установлено, что одноэтажный объект смонтирован предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками, внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, имеет два отверстия, имитирующие дверной проем и оконный, с установленным элементом открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта каких либо предметов там не обнаружено, объект расположен на поверхности земельного покрова, какие - либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Указанный объект не имеет прочной связи с землей, признаки ростверка и капитальности строения отсутствуют, не имеется и подключения объекта к каким - либо сетям инженерно - технического обеспечения.

Прокурор ссылался на положения ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> № 789 и полагал, что недостоверные данные, отраженные в декларации об объекте недвижимости, послужили основанием для регистрации права собственности Управлением Росреестра по Приморскому краю за ФИО1 на нестационарный объект как жилой дом.

Полагая, что регистрация права собственности на объект как жилой дом повлекла неправомерное оформление земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность ФИО1 в упрошенном порядке и по заниженной стоимости путем заключения договора купли-продажи от <дата> № <номер> земельного участка с Департаментом земельных и имущественных отношений по Приморскому краю в порядке п.п. 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уточнив свои требования в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПк РФ прокурор просил: признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером <номер>, в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке -отсутствующим; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <номер>; признать недействительным: договор от <дата> за № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2501 кв.м., расположенный адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; применить последствия недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи от <дата> № 6016 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2501 кв.м., расположенного по адресу: Владивосток, ул. <адрес> путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок кадастровым номером <номер> департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № <номер> по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не заявляла. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, ответчик исковые требования прокурора не признала и указала, что спорный земельный участок с кадастровым. номером <номер> площадью 2501 кв.м. она приобрела в пользование в апреле 2014 года посредством вступления в члены ДНТ «Дружба». Земельный участок был передан ей товариществом на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дата>. Соглашение было зарегистрировано в Управлении «Росреестра» 19.05.2014г. Срок аренды земельного участка до <дата>. Разрешенное использование- в целях ведения дачного хозяйства. Категория земли -земли населенных пунктов. Границы земельного участка были установлены и отражены в кадастровом паспорте участка. ДНТ «Дружба» организовало постройку на участке установке небольших типовых домиков с фундаментами, отвечающих минимальным требованиям благоустройства на дачных участках, и дальнейшее оформление, а она произвела оплату всех работ. Полагала, что предъявленная в Управление «Росреестра» декларация об объекте от 31.12.2014г. не содержит элементов или признаков, указывающих на то, что регистрируемый объект является недвижимым. При этом объект и право собственности на него были зарегистрированы ЕГРП в соответствии с действовавшим законодательством. Просила суд применить срок исковой давности для оспариваемой сделки и указала, что в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку прокуратура усматривает нарушение закона при государственной регистрации дачного домика как объекта недвижимости и просит признать право собственности отсутствующим, только в случае удовлетворения этого требования судом договор купли-продажи земельного участка может быть признан судом недействительным, так как сам по себе договор заключен в рамках действующего законодательства. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка относится к оспоримой сделке, которую только суд может признать недействительной. Доводы прокурора о том, что он узнал о незаконности сделки, в связи с проведением проверки в декабре 2017г. полагает несостоятельными, ибо деятельность прокуратуры должна осуществляться с периодичностью, позволяющей соблюдать установленные законом сроки оспаривания недействительных сделок, выявление которых и является целью проверок. В связи с чем, полагает, что истец пропустил срок исковой давности по причинам, которые нельзя отнести к уважительным и просит суд применить срок исковой давности для признания права отсутствующим и признания недействительными оспоримых сделок, поскольку оспариваемая прокурором запись о праве на строение сделана в декабре 2014г., сделка купли-продажи земельного участка была заключена 05.06.2015г., при этом иск был подан только в марте 2018г.. т.е. с пропуском установленного законом годичного срока в отношении сделки и пропуском 3-х годичного срока в отношении признания права отсутствующим.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. В письменном отзыве ссылался на то, что ФИО1<дата> обратилась с заявлением в департамент о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2501 кв.м. Ранее указанный земельный участок находился в аренде. Порядок предоставления земельных участков регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Минэкономразвития России от <дата> Х° 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Указал, что ФИО1 при обращении в департамент были предоставлены все необходимые документы, на основании которых департаментом издано распоряжение о 28.02.2015№ 874-рз и заключен в последующим договор купли-продажи земельного участка от <дата><номер>, статью 36 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка стороны не нарушили. Ссылался на то, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено, не указано какие права и законные интересы неопределенного круга лиц или Российской Федерации были нарушены. Полагал, что предоставленный прокурором акт обследования дома является ненадлежащим доказательством того, что зарегистрированный объект не является жилым домом. Кроме того, поскольку земельный участок предоставлен для ведения дачного хозяйства, в соответствии с ФЗ «О садоводческих огороднических и дачные некоммерческих объединениях граждан Пунктом 5.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона России от <дата> № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения. При этом в приложении «Б» «Термины и определения» к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом-здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица УГА Администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании просила иск прокурора удовлетворить и указала, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной уполномоченными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В настоящее время исключительное право на приобретение земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках регламентируется статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ. Выкупная цена спорного земельного участка была рассчитана по методике, установленной постановлением администрации Приморского края от <дата><номер>-па, поскольку в его границах согласно документам, представленным Ответчиком в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, был расположен объект недвижимости -индивидуальный жилые дома. Поскольку в границах спорного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику, то выкупная стоимость земельного участка, должна была быть рассчитана иным образом, а именно на основании пункта 7 постановления администрации г. Владивостока <номер>-па от <дата> и установлена в размере кадастровой стоимости такого участка. Необходимо учитывать, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлены ФИО1 по договору аренды для ведения дачного хозяйства, что не предполагает осуществления на нем строительства объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом.

Полагала, что даже при наличии в границах спорного земельного участка объекта недвижимости, указанного в поданной ФИО1 декларации, такой объект в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке не отведенном для таких целей, а у Департамента отсутствовали правовые оснований для заключения спорного договора купли-продажи.

Выслушав участников процесса, и предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.02.2013г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, целевое использование - для ведения дачного хозяйства. Срок действия договора аренды с 21.01.2013г. по <дата>.

Распоряжением <номер> от <дата> Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> на 83 земельных участка, в том числе с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2501 кв.м.

Согласно соглашения, заключенного 22.04.2014г. между ДНП «Дружба» и ФИО1, ответчику были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, которое зарегистрированное Управлением Росреестра по Приморскому краю 19.05.2014г.

По договору купли-продажи от 05.06.2015г. земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2501 кв.м. был передан ФИО1 в собственность. В п.2.1 договора выкупная цена определена сторонами в сумме <данные изъяты> рую.<данные изъяты> коп.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 24.06.2015г. зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> послужило Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность в связи с наличием на указанном земельном участке в собственности ФИО1 объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м.

Обсуждая доводы сторон в части законности регистрации права собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <...> как жилого помещения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей ст.25.3 Федерального закона от <дата><номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.25.3 Федерального закона от <дата><номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства,- создаваемый или созданный /на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

По смыслу положений ФЗ <номер> «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» - декларация объекта недвижимого имущества является документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества.

Приведенные положения законодательства РФ в их взаимосвязи указывают на то, что декларация об объекте недвижимости является документом, подтверждающим факт его создания, в связи с чем, на момент обращения лица за регистрацией права собственности на созданный объект недвижимости и заполнения необходимой для этого декларации, объект недвижимости, за государственной регистрацией права на который обратилось лицо, уже должен существовать.

Из выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата> следует, что за ФИО1 зарегистрировано 18.06.2015г. право собственности на жилой дом площадью 12 кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей с присвоением кадастрового номера <номер>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка с почтовым адресом Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>

Вместе с тем, прокурором предоставлены доказательства того, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на строение, которое не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка, фундамента и иных элементов, указывающих на капитальность, что позволяет сделать вывод о том, что данное строение является не капитальным, а временным сооружением и не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки прокуратуры Советского района от <дата> (л.д.13-40), актом Департамента земельных и имущественных отношений от 21.11.2014г.(л.д.122-126), актом проверки прокуратуры с участием специалистов МКУ «Комплексное развитие земель», Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока от 24-25 июля 2018 года (л.д.143-147).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиками не предоставлено иных доказательств, опровергающих выводы в указанных актах, о назначении экспертизы ходатайств не заявлено, суд полагает, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в границах указанного выше земельного участка отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства и за ФИО1 незаконно зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м. в районе ул. <адрес> г. Владивостоке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, суд учитывает, что общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для данного спора составляет 3 года и прокурором он не пропущен.

Нарушение закона и регистрация временного сооружения как объекта недвижимости - жилого дома, нарушают права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах которых прокурором заявлены требования.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом указанной нормы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора в части признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м. в районе ул. <адрес> г. Владивостоке.

Вместе с тем, в остальной части заявленных прокурором требований- о признании недействительным договора от <дата> за № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14360, площадью 2501 кв.м., расположенного адресу: г. Владивосток, ул.<адрес> и применении последствий его недействительности, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Прокурор г. Владивостока, заявляя требования о признании выше договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой как заключенный с нарушением требований закона, сослался на п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку, предметом оспариваемого договора купли-продажи является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором отсутствуют объекты недвижимости, прокурор считает эту сделку, не соответствующей требованиям закона, ничтожной сделкой.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п.75 названного Постановления Пленума указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По настоящему делу требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлено прокурором в отношении договоров купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на стороне продавца по этим договорам выступает департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, наделенный в соответствии с п. 1.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата> N 374-па самостоятельными полномочиями по государственному управлению и регулированию в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов.

Предметом сделки не является имущество, принадлежащее Российской Федерации либо имущество, в отношении которого установлены права неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок и связанные с ними иные требования прокурора фактически предъявлены прокурором в интересах Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В то же время доводы прокурора о том, что оспариваемыми договорами нарушаются права Российской Федерации и неопределенного круга лиц в решении суда не мотивирован, не указано, какие права Российской Федерации либо неопределенного круга лиц нарушены в результате заключения оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у оспариваемого прокурором договора купли-продажи земельного участка отсутствуют признаки ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указанный срок подлежит исчислению с момента, когда о нарушениях закона при заключении спариваемых сделок узнал или должен был узнать уполномоченный государственный орган в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии с п.п. 2.<дата>, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края департамент осуществляет контроль за целевым использованием земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края; заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Из этих положений следует, что Департамент, осуществляя полномочия по земельному контролю в отношении находящихся в его ведении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, должен был узнать о нарушении своих прав с момента заключения оспариваемых договоров купли - продажи.

С учетом даты заключения оспариваемой прокурором сделки -<дата> срок исковой давности по данному требованию к моменту предъявления прокурором иска 16.03.2018г. - истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в иске Прокурора г. Владивостока к ФИО1 в части признать недействительным договор от <дата> за № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2501 кв.м., расположенный адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в части применения последствия недействительной сделки и признания недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <номер>; и возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок кадастровым номером <номер> Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № <номер> по акту приема-передачи – надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 25:28:000000:65079, общей площадью 12 кв.м. в районе ул. <адрес> г. Владивостоке.

В иске Прокурора г. Владивостока к ФИО1 в части признания недействительным договора от <дата> за № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2501 кв.м., расположенного адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в части применения последствия недействительной сделки и признания недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <номер>; и возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок кадастровым номером №<номер> Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № <номер> по акту приема-передачи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.

Судья И.Н. Мошкина