Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2020 (38RS0024-01-2020-001252-05) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля 00.00.0000 в отношении ФИО1 на основании распоряжения КУМИ администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № хх, установлено нарушение требований земельного законодательства со стороны землепользователя. Данное нарушение было зафиксировано впоследствии в 0000 и 0000 году. В ходе проверки установлено неправомерное использование земельного участка, «данные изъяты». По указанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 (хх доля), Р (хх). По данным интернет портала государственных услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером «данные изъяты», на котором расположен вышеуказанный дом, имеет статус: снят с учета. При осмотре территории на месте установлено, что используемый земельный участок огорожен деревянным забором. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется через калитку и ворота, установленные с западной стороны. В результате обмера земельного участка мерной лентой «STAYERVASTER» и изучения картографических материалов установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 00 кв.м. Самовольное занятие земельного участка произошло путем ограждения его деревянным забором. На земельный участок правоустанавливающие документы у ФИО1 отсутствуют. Права, либо ограничения (обременения) на земельный участок, общей площадью 00 кв.м., используемый ФИО1 не зарегистрированы. Таким образом, установлен факт самовольного занятия гражданкой ФИО1 земельного участка «данные изъяты». 00.00.0000 ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому ей предписано в срок до 00.00.0000 включительно устранить допущенное нарушение путем освобождения самовольно занимаемого земельного участка, либо предоставления оформленных в установленном порядке документы на земельный участок. До истечения срока исполнения предписания ФИО1 ходатайств о продлении срока исполнения не заявляла. По истечении срока исполнения предписания в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлено, что спорный земельный участок продолжает использоваться ответчиком без оформления прав на него, деревянный забор и гараж не демонтированы. 00.00.0000 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит: обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, «данные изъяты», путем демонтажа деревянного забора и сноса гаража.

Определением Усольского городского суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду и получила отказ. Для оформления земли необходимо согласие ФИО2, которая на связь не выходит, право собственности на свою долю не зарегистрировала, долю не продает, совместно обратиться в администрацию для предоставления земельного участка отказывается, а без обращения всех собственников в оформлении прав на земельный участок отказывают.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, и о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение «самовольной» постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется виновными в указанных правонарушениях и за их счет.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, «данные изъяты», являлась Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года.

Р, рожденная 00.00.0000 года в «данные изъяты», умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии «данные изъяты»/л.д. 43/.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000, право собственности зарегистрировано за ФИО1, 00.00.0000 г.р., (хх доли), Р, 00.00.0000 г.р., (хх доли) /л.д. 18-21/.

Между тем, из наследственного дела № хх к имуществу умершего 00.00.0000 года С следует, после его смерти право собственности на жилой дом по адресу: «данные изъяты», оформили его дочь – ФИО1 (хх доли) и жена – ФИО2 (хх доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство «данные изъяты» соответственно.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 не зарегистрировала право собственности, в связи с чем, в ЕГРН отсутствует информация о её праве на 00 долю на вышеуказанный жилой дом.

Сведения о собственниках земельного участка, площадью 00 кв.м., с кадастровым номером «данные изъяты», расположенного в границах участка по адресу: «данные изъяты», в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 77-78/.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 00.00.0000 № 00 Комитетом проведена плановая выездная (документарная) проверка по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО4, ФИО1

Согласно акту проверки от 00.00.0000 № хх, по адресу: «данные изъяты», расположен жилой дом. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеет статус: «снят с учета». При осмотре территории на местности установлено, что используемый земельный участок огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется через калитку и ворота, установленные с западной стороны. В результате обмера земельного участка мерной лентой «STAYERVASTER» и изучения картографических материалов установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 00 кв.м. Самовольное занятие земельного участка произошло путем ограждения его деревянным забором и возведения гаража на землях общего пользования. На земельный участок правоустанавливающие документы у ФИО1 отсутствуют. Права, либо ограничения (обременения) на земельный участок, общей площадью 490 кв.м., используемый ФИО1 в пользу ФИО1 не зарегистрированы. Таким образом, установлен факт самовольного занятия гражданкой ФИО1 земельного участка общей площадью 00 кв.м., прилегающего к дому «данные изъяты». Актом проверки выявлены факты нарушения ответчиком земельного законодательства: использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Как следует из предписания «данные изъяты» об устранении нарушений земельного законодательства, ФИО1 и ФИО4 было необходимо в срок до 00.00.0000 устранить допущенное нарушение путем освобождения занимаемого земельного участка, либо предоставления оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 00.00.0000 № хх комитетом проведена внеплановая выездная (документарная)проверка по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1

Согласно акту проверки от 00.00.0000 № хх установлено, что ФИО1 не исполнено предписание от 00.00.0000 № хх, нарушение земельного законодательства не устранено. Следовательно, в рамках проведения проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в неисполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По итогам внеплановой проверки, ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 00.00.0000 № хх, согласно которому ФИО1 предоставлен срок до 00.00.0000 включительно для устранения выявленных проверкой нарушений.

Также, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2019 № 12 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 14.01.2020 № 5 комитетом повторно проведена внеплановая выездная (документарная) проверка по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики незаконно используют земельный участок, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ФИО1 и ФИО2 не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений им не предпринимается.

В силу требований статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчиками не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец фактически лишен возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 00 кв.м., «данные изъяты», путем демонтажа деревянного забора и сноса гаража.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2020.

Судья А.Ю. Дятлов