Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации-Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в интересах ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о признании незаконными отказ в бесплатном перечислении членских профсоюзных взносов и бездействие по бесплатному перечислению членских профсоюзных взносов, обязании в бесплатном перечислении членских профсоюзных взносов, компенсации морального вреда,

установил:

Первичная профсоюзная организация-Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз») обратилась в суд в интересах ФИО4 с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ОАО «Сургутнефтегаз») о признании незаконными отказ в бесплатном перечислении членских профсоюзных взносов и бездействие по бесплатному перечислению членских профсоюзных взносов, обязании в бесплатном перечислении членских профсоюзных взносов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 работает у ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» в Управлении по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов инженером по креплению скважин 1 категории группа заключительных работ, центральная инженерно-технологическая служба. Истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении членских профсоюзных взносов на счёт ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз». Однако работодатель направил ему документ «О разъяснении» от ДД.ММ.ГГГГ за №№, где сообщил истцу, что свои обязанности по ст.377 Трудового Кодекса не будет выполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технической возможности, и предложил осуществлять платежи в профсоюз самостоятельно. Таким образом, вне зависимости от деловых качеств истца ответчик отдал предпочтение другим работникам, которым намерен и перечисляет их членские профсоюзные взносы, и ограничил истца в реализации им трудового права, установленного нормой ч.1 ст.377 ТК РФ, вне зависимости от деловых качеств истца и/или работников, состоящих в иной профсоюзной организации работников ответчика. На основании изложенного, ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» просит суд, с учётом уточнений (л.д.107), признать незаконным письменный отказ ответчика истцу, изложенный в документе «О разъяснении» от ДД.ММ.ГГГГ за №№, в бесплатном перечислении членских профсоюзных взносов истца с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, наносимого истцу со дня получения документа «О разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ за №№» <данные изъяты> рублей; признать незаконным бездействие ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по бесплатному перечислению членских профсоюзных взносов истца, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, наносимого истцу препятствием в реализации права истца на перечисление членских профсоюзных взносов <данные изъяты> рублей; признать задержку ответчиком в перечислении членских профсоюзных взносов истца в течение ДД.ММ.ГГГГ - нарушением ответчика нормы ч.5 ст.377 ТК; признать дискриминацией действия ответчика в виде выполнения им нормы ч.5 ст.377 ТК по бесплатному перечислению в декабре 2013 года членских профсоюзных взносов в порядке, установленном Коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз» в отношении работников - членов другого профсоюза, при бездействии ответчика по выполнению этой же нормы ч.5 ст.377 ТК в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, наносимого истцу дискриминацией в форме предпочтения другим работникам при ограничении в реализации трудового права истца по ч.5 ст.377 ТК вне зависимости от деловых качеств <данные изъяты> рублей; обязать ответчика ежемесячно бесплатно перечислять на счёт Профсоюза членские профсоюзные взносы истца в размере 1% из заработной платы истца согласно поданного им заявления.

В судебном заседании представитель ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 настоял на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, в соответствии с письменными объяснениями показал, что истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении членских профсоюзных взносов. Однако работодатель направил ему документ «О разъяснении» от ДД.ММ.ГГГГ за №№, где сообщил истцу, что свои обязанности по ст.377 Трудового Кодекса не будет выполнять с ДД.ММ.ГГГГ, так как в программном обеспечении отсутствует техническая возможность удержания из заработной платы членских взносов в размере 1% в независимый профсоюз «Профсвобода», системой предусмотрена уплата профсоюзных взносов только в профсоюзный комитет ОАО «Сургутнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ удержание профсоюзных взносов производится не будет, платежи в независимый профсоюз «Профсвобода» ОАО «Сургутнефтегаз» может производить самостоятельно. В соответствии с ч. 5 ст.377 ТК - ответчик обязан перечислять членские профсоюзных взносы истца. Ответчик выбрал инструмент для ведения расчётов сумм, связанных с трудовыми отношениями, то есть использование «программного обеспечения №- результат волеизъявления ответчика. Таким образом, ответчик осознанно с ДД.ММ.ГГГГ был намерен использовать «программное обеспечение №, то есть был намерен - не выполнять свою обязанность в ч. 5 ст.377 ТК. Ответчик реализовал указанное намерение, и в течение ДД.ММ.ГГГГ не перечислял на счет Профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ. Частью 6 ст. 136 ТК предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. То есть, заработная плата должна выплачиваться не менее двух раз в месяц. При этом первая выплата (аванс), также как и оставшаяся часть заработной платы, должны быть выплачены до истечения проработанного месяца. Таким образом, ответчик полностью реализовал неправомерный замысел, изложенный им истцу в документе «О разъяснении» от ДД.ММ.ГГГГ за №№. Кроме того, ответчик, реализовав своё намерение по невыплате членских профсоюзных взносов истца в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать и другое нарушение - стал задерживать перечисление указанных членских профсоюзных взносов истца. Согласно ч. 1 ст.3 ТК Запрещена дискриминации в сфере труда. Однако, ответчик перечислял на счёт другого профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы других работников ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, одновременно - не перечисляя указанные взносы по заявлению истца. Данное различие в исполнении ответчиком закона в отношении одних работников, и не исполнение этого же закона в отношении истца - не основано на законе, но основано на членстве истца в Профсоюзе (л.д.27, 28).

Истец ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представители ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с письменными возражениями показав суду, что выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Внеочередной Конференции первичной профсоюзной организации - Независимый Профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» не является надлежащим доказательством, поскольку кворум на Конференции отсутствовал и решения, принятые на данной Конференции являются незаконными, а, соответственно Выписка из протокола №№, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства (ст.60 ГПК РФ), т.е. право на обращение Профсоюза в суд с иском в защиту интересов ФИО4 не доказано. Кроме того, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по искам Профсоюза к Обществу установлено, что по отношению к ответчику у Профсоюза отсутствуют основания для приобретения полномочий по представительству интересов работников данного работодателя. Следовательно, в соответствии со ст.222 ГПК РФ исковое заявление, должно быть оставлено без рассмотрения. Согласно заявлению, поданному Истцом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УКРСиПНП ФИО6, из заработной платы истца, начиная с заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, производится удержание членских профсоюзных взносов и их перечисление в Профсоюз. В том числе, в январе при начислении истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание членских профсоюзных взносов, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в Профсоюз, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2013 года, письмом УКРСиПНП от ДД.ММ.ГГГГ №№, направленным ФИО4 по почте, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №13. Исходя из положений ст.377 ТК РФ работодатель обязан при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы. Порядок перечисления профсоюзных взносов определяется коллективным договором. Таким образом, из указанной нормы следует, что удержание должно производиться ежемесячно, то есть один раз в месяц. Согласно п.9.6. Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на № годы, действие которого было продлено по ДД.ММ.ГГГГ (далее -Коллективный договор), при наличии письменных заявлений работников работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет из заработной платы работников членские профсоюзные взносы на соответствующие счета Объединенной профсоюзной организации Общества и первичных профсоюзных организаций, входящих в ее структуру, одновременно с перечислением средств на заработную плату. Однако, Профсоюз не входит в структуру Объединенной профсоюзной организации Общества. В отношении иных профсоюзов порядок и сроки перечисления профсоюзных взносов Коллективным договором не установлены. Согласно п.5.4. Коллективного договора, п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз», введенных в действие приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №№, установлен срок перечисления средств на выплату заработной платы для работников УКРСиПНП - 18 число месяца, следующего за отработанным. Удержание и перечисление членских профсоюзных взносов в Профсоюз из заработной платы истца осуществляется согласно Заявлению ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ членские профсоюзные взносы были перечислены в Профсоюз ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее срока, установленного Коллективным договором. Таким образом, оснований полагать, что Обществом не будет исполняться обязанность, предусмотренная ст.377 ТК РФ, нет. Доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении истца, не представлено. Учитывая, что со стороны Общества отсутствуют неправомерные действия в отношении истца, требования о возмещении истцу морального вреда являются неправомерными и удовлетворению не подлежат (л.д.38-43).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО4 работает у ответчика – ОАО «Сургутнефтегаз» в Управлении по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов <данные изъяты> (согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.29-37).

В соответствии с названным Договором, истец ФИО4 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз».

Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Сургутнефтегаз» установлен график получения (перечисления) средств в банке на выплату заработной платы в ОАО «Сургутнефтегаз», в соответствии с которым установлена выплата аванса, а также срок получения средств на выплату заработной платы за вторую половину месяца - 18 число (л.д.88).

Согласно п.9.6. Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ годы, действие которого было продлено по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии письменных заявлений работников работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет из заработной платы работников членские профсоюзные взносы на соответствующие счета Объединенной профсоюзной организации Общества и первичных профсоюзных организаций, входящих в её структуру, одновременно с перечислением средств на заработную плату (л.д.89-91).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 просил работодателя ОАО «Сургутнефтегаз» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ удерживать из его заработной платы 1% в качестве его членских профсоюзных взносов на счёт ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» (л.д.97).

В соответствии с текстом письма ОАО «Сургутнефтегаз» «О разъяснении» от ДД.ММ.ГГГГ №№, адресованного работнику ФИО4: «На Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ № сообщаю, что согласно ответа специалистов ПУ «<данные изъяты>» в программном обеспечении № отсутствует техническая возможность удержания из заработной платы членских взносов в размере 1% в независимый профсоюз «Профсвобода». Системой № предусмотрена уплата профсоюзных взносов только в профсоюзный комитет ОАО «Сургутнефтегаз». Ставлю Вас в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ удержание профсоюзных взносов производится не будет. Платежи в независимый профсоюз «Профсвобода» ОАО «Сургутнефтегаз» Вы можете производить самостоятельно» (л.д.5).

Из расчётного листка ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что из его заработной платы были удержаны профвзносы (л.д.96).

Профсоюзные взносы из заработной платы ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №№, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №№) (л.д.101, 102).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 5 ст. 377 Трудового Кодекса Российской Федерации далее по тексту ТК РФ), п. 3 ст. 28 ФЗ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами первичных профсоюзных организаций, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счёт профсоюза членские взносы из заработной платы работников. При этом такая обязанность работодателя предусмотрена лишь в отношении первичных профсоюзных организаций.

На основании ст. 28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» у работодателя возникает обязанность перед профсоюзным комитетом по перечислению на его счет удержанных с работников членских взносов на основании коллективного договора или соглашения. При этом порядок и условия перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы работников предприятия на счет профсоюзной организации, должны быть установлены работодателем и профсоюзом в коллективном договоре.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан выплатить заработную плату непосредственно работнику, поэтому вычет из заработной платы профсоюзных взносов возможен только по письменному заявлению (поручению) работника. При этом членские профсоюзные взносы перечисляются на счет профсоюзной организации, членом которой состоит работник, т.е. первичной профсоюзной организации. Порядок их перечисления определяется коллективным договором.

Судом установлено, что ответчиком ОАО «Сургутнефтегаз» в соответствии с письменным заявлением истца ФИО4 производились вычеты из его заработной платы и перечислялись на счёт ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» ежемесячно, не позднее установленного Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Сургутнефтегаз» графика получения заработной платы за вторую половину месяца - 18 числа.

Таким образом, намерения, выраженные ответчиком в письме «О разъяснении» от ДД.ММ.ГГГГ №№, адресованного работнику ФИО4, фактически не исполнялись.

Само по себе письмо работодателя нормативно-правовым либо распорядительным актом не является, правовых последствий не порождает, а потому не подлежит оценке судом на предмет его законности.

При этом суд отмечает, что исходя из положений ст.377 ТК РФ обязанность работодателя ежемесячно бесплатно перечислять на счёт профсоюзной организации членские профсоюзные взносы подразумевает под собой проведение указанных отчислений один раз в месяц, что и было обеспечено ответчиком.

Доводы представителя ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена работнику ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ удержаны и перечислены профсоюзные взносы, по мнению суда несостоятельны, поскольку порядок оплаты труда истца ФИО4 предметом судебного разбирательства не является.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца ФИО4 со стороны ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» судом не установлено, оснований для взыскании в его пользу компенсации морального вреда, нет.

Так как нарушения прав работника ФИО4 в судебном заседании своего подтверждения не нашли, исковые требования, вытекающие из основного предполагаемого нарушенного права, также удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы представителей ответчика о том, что выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Внеочередной Конференции ППО-НП «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» не является надлежащим доказательством, поскольку кворум на Конференции отсутствовал и решения, принятые на данной Конференции являются незаконными, и, соответственно право на обращение Профсоюза в суд с иском в защиту интересов ФИО4 не доказано (л.д.44-56), суд не видит оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку представленные ответчиком доказательства не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии кворума, поскольку конференция могла быть проведена в свободное от работы время, доказательств же обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска первичной профсоюзной организации-Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в интересах ФИО4 о признании незаконными отказ в бесплатном перечислении членских профсоюзных взносов и бездействие по бесплатному перечислению членских профсоюзных взносов, обязании в бесплатном перечислении членских профсоюзных взносов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 17 февраля 2014 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев