Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением и потребленные коммунальные услуги и по встречному иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» о признании договора между ОАО «Авиакомпания Воронежавиа» и ФИО2 заключенным на условиях найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование помещением и коммунальными услугами в размере <.......> рублей <.......> копеек и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 пользуется помещением №... в здании профилактория, расположенного на территории аэропорта с целью временного проживания. ООО УК «АВИАСЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГг. является владельцем здания профилактория на основании договора аренды и получателем платы за аренду помещений гражданами. С ДД.ММ.ГГГГг. является поставщиком всех коммунальных услуг. В настоящее время истец является собственником здания профилактория, расположенного по адресу <.......>, территория аэропорта. Истец неоднократно предлагал гражданам, проживающим в здании профилактория заключить договоры найма (аренды) помещений. Однако ФИО2, занимающая комнату №... отказывается от подписания договора. В то же время ответчик, являясь лицом фактически пользующимся помещением №... несет обязательства по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг в силу закона. В период проживания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не исполнял своих обязанностей по оплате за проживание. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГг составила <.......> рублей <.......> копеек. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО УК «АВИАСЕРВИС» о признании договора между ОАО «Авиакомпания Воронежавиа» и ФИО2 заключенным на условиях найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что в <.......> году в соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ она была переселена из 2-этажного общежития в малосемейное общежитие здания профилактория и ей была предоставлена комната №.... Между ней и собственником общежития - на тот момент ОАО «Авиакомпания Воронежавиа», был заключен договор о взаимной ответственности. Фактически помещение было передано ФИО2 по договору найма, что подтверждается договором о взаимной ответственности сторон. Договор найма специализированного жилого помещения между ФИО2 и ОАО «Авиакомпания Воронежавиа» не заключался, поскольку во владение и пользование было передано жилое помещение, не находящееся в муниципальной собственности. В <.......> году ОАО «Авиакомпания Воронежавиа» продала помещение профилактория ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС». В силу действующего законодательства при переходе права собственности сохраняется договор найма жилого помещения. Таким образом, к новому собственнику ООО УК «АВИАСЕРВИС» перешли права и обязанности по договору, заключенному ранее между ФИО2 и ОАО «Авиакомпания Воронежавиа». С учетом изложенных оснований ФИО2 просила признать договор, между ней и ОАО «Авиакомпания Воронежавиа», заключенным на условиях найма жилого помещения (л.д. 31-32).

Определением мирового судьи судебного участка №<.......> от ДД.ММ.ГГГГг. принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 к ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» о признании договора между ОАО «Авиакомпания Воронежавиа» и ФИО2 заключенным на условиях найма жилого помещения (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. дело передано по подсудности в Рамонский районный суд <.......> (л.д. 50).

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. дело принято к производству Рамонского районного суда <.......> (л.д. 54).

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда были приняты уточненные исковые требования ООО УК «АВИАСЕРВИС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением и потребленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <.......> рубль <.......> копеек и взыскании судебных расходов (л.д. 143).

В обоснование уточненного иска ООО УК «АВИАСЕРВИС» указано, что ФИО2 пользование помещением и потребление коммунальных услуг осуществляется в отсутствие заключенного договора. Ответчик частично оплачивает коммунальные платежи, однако заключить договор аренды на занимаемое жилое помещение отказывается. Между тем ФИО2 пользуется помещением в здании профилактория, а также коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика <.......> рубль <.......> копеек неосновательного обогащения за пользование помещением и коммунальные услуги, а также судебные расходы (л.д. 106-107).

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда были приняты уточненные исковые требования ООО УК «АВИАСЕРВИС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением и потребленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35 081 рубль 57 копеек и взыскании судебных расходов (л.д. 216, 267).

В судебном заседании представитель ООО «УК АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала и суду пояснила, что коммунальные платежи она оплачивает в полном объеме и в срок. Платеж за сентябрь <.......>. ей был произведен в октябре 2016г. Оснований для взыскания с неё арендной платы не имеется, так как она занимает комнату на условиях договора найма, что подтверждается представленными доказательствами.

Изучив доводы искового заявления и встречного иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности ООО УК «АВИАСЕРВИС» находится нежилое помещение профилактория с кадастровым №..., расположенное по адресу <.......>, Аэропорт «Воронеж» (л.д. 13).

ФИО2 пользуется комнатой №... площадью 30,6 кв.м. в указанном здании профилактория, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором о взаимной ответственности (л.д. 34), ордером №... (л.д. 35).

Ранее нежилое помещение профилактория расположенное по адресу <.......>, Аэропорт «Воронеж» принадлежало на праве собственности ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» (л.д. 12).

Истец ООО «УК «АВИАСЕРВИС» являлся арендатором здания на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного на срок 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ<.......> этом договором было предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду на условиях по усмотрению арендатора (л.д. 14-15).

С ДД.ММ.ГГГГг. истец является собственником здания профилактория на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 35 081 рубль 57 копеек, подтверждая требования расчетами (л.д. 4-9, 108-109).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также надлежащего возврата уполномоченному лицу используемого имущества в материалах дела отсутствуют. Ответчик ФИО2 настаивала на своем праве пользоваться занимаемым помещением, что подтверждается, в том числе, поданным встречным иском и её пояснениями по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Однако, из суммы, заявленной истцом к взысканию, надлежит вычесть <.......> рублей, уплаченных ФИО2ДД.ММ.ГГГГг., за коммунальные услуги, потребленные в сентябре <.......>. Учитывая изложенное, общая сумма задолженности за пользование нежилым помещением ФИО2 составляет <.......> копеек.

В подтверждение расчета неосновательного обогащения истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости платы за 1 кв.м. встроенных помещений здания профилактория, расположенного аэропорт «Воронеж». Согласно выводам оценщика рыночная стоимость месячной платы за 1 кв.м. аренды встроенных помещений нежилого здания профилактория, расположенного по адресу <.......>, аэропорт «Воронеж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <.......> рублей <.......> копеек, с учетом НДС <.......> рублей <.......> копеек (л.д. 159 - 190).

При расчете неосновательного обогащения истцом в одностороннем порядке по собственному усмотрению был снижен тариф за пользование 1 кв.м. помещения до 59 рублей за 1 кв.м.

На основании изложенного и учитывая принцип диспозитивности гражданских правоотношений, суд полагает обоснованным расчет неосновательного обогащения за пользование 1 кв.м. помещения, представленный истцом. Обоснованных возражений в данной части ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, которые состоят из уплаченной государственной пошлины в размере <.......> рублей (л.д. 10) и 400 рублей (л.д. 105).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК АВИАСЕРВИС» судом удовлетворяются частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующем размере: <.......> рублей.

Встречный иск ФИО2 о признании договора между ОАО «Авиакомпания Воронежавиа» и ФИО2 заключенным на условиях найма жилого помещения суд не может удовлетворить по следующим причинам.

В период нахождения здания профилактория в собственности ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» между собственником здания и ФИО2 был заключен договор о взаимной ответственности, который истец по встречному иску полагала фактически заключенным на условиях найма жилого помещения (л.д. 34).

В то же время, решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО2 и других к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа, администрации Рамонского муниципального района <.......>, администрации городского округа <.......> о признании нежилых помещений жилыми, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании помещения №... в здании профилактория жилым, признании за ней права постоянного пользования жилым помещением №... общей площадью 30,6 кв.м. и признании права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 61-85). Решение суда вступило в законную силу и им установлено, что спорные помещения не являются жилыми, а само здание не относится к жилищному фонду.

Учитывая, что указанные обстоятельства, являются для ФИО2 преюдициально установленными в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд не может признать рассматриваемый договор заключенным на условиях найма жилого помещения, так как помещение, используемое ФИО2 не является жилым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «АВИАСЕРВИС» к ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «АВИАСЕРВИС» <.......> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <.......> рубль <.......> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <.......> рубля <.......> копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО УК «АВИАСЕРВИС» о признании договора между ОАО «Авиакомпания Воронежавиа» и ФИО2 заключенным на условиях найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.