Гражданский кодекс часть 1

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя А. к Э., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований конкурсный управляющий Т. о взыскании текущих платежей,

установил:

индивидуальный предприниматель А. обратился в суд с иском к Э. о взыскании текущих платежей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель А. и индивидуальный предприниматель Э. заключили договор поставки №. На основании указанного договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поставил в адрес ответчика товар – канцелярскую продукцию на сумму 98 383 рубля 94 копейки, а ответчик принял его. Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что срок оплаты за поставленный товар составляет 21 календарный день с момента отгрузки товара. Однако отгруженный товар по настоящее время ответчиком не оплачен. После поставки товара выяснилось, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Э. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Обратившись к конкурсному управляющему с требованием о погашении задолженности в сумме 98 383 рубля 94 копейки, ответа не получил. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Э. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с чем, просит взыскать с Э. в пользу индивидуального предпринимателя А. задолженность в сумме 98 383 рубля 94 копейки за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля.

Ответчик Э., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий Т., в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель истца Ю. (по доверенности №№9 от ДД.ММ.ГГГГ), не возражала рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель А. и индивидуальный предприниматель Э. заключили договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставлять в собственность, а покупатель – индивидуальный предприниматель Г. принять и оплатить товар, конкретное наименование, количество и ассортимент, которых указывается в счет-фактурах и товарных накладных, либо при необходимости в спецификации к настоящему договору. Поставка товара в рамках договора может производиться неоднократно, без заключения отдельного договора на каждую партию товара. Неоднократные поставки производятся в соответствии с настоящим договором, по отдельным товарным накладным и иным документам, составленными сторонами, которые подтверждают передачу товара.

На основании указанного договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поставил в адрес ответчика товар – канцелярскую продукцию на сумму 98 383 рубля 94 копейки, а ответчик принял его, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 183 рубля 88 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 834 рубля 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 400 рублей 21 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 916 рублей 05 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 049 рублей 02 копейки.

Пунктами 3.2, п.3.4 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится по безналичному расчету – платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждая партия товара или единица товара оплачивается покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара покупателю и подписания приемо - передаточных документов на товар (товарной накладной).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО «Кризис-консультант Сова» о признании индивидуального предпринимателя Ф. несостоятельным и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из изложенного, требования индивидуального предпринимателя А. о взыскании с Э. задолженности за поставленный товар в сумме 98 383 рубля 94 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Э., являются текущими платежами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона).

Э., выступавший по договору поставки с истцом как индивидуальный предприниматель, утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (сведением) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исковое заявление индивидуального предпринимателя А. к Э. о взыскании текущих платежей - задолженности по оплате поставленных товаров, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае имеет место спор между физическим и юридическим лицом, вытекающий из гражданских правоотношений, что в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате за поставленный товар стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем А. исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3 152 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 3 152 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя А. - удовлетворить.

Взыскать с Э. в пользу индивидуального предпринимателя А. задолженность в сумме 98 383 рубля 94 копейки за поставленный товар и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля, всего 101 535 (сто одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.