Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИНВ, действующей в интересах несовершеннолетней ШЯР, к ШОА о признании супружеской доли в праве собственности на наследуемое имущество отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ИНВ, действующая в интересах несовершеннолетней ШЯР, обратилась в суд с иском к ШОА о признании супружеской доли в праве собственности на наследуемое имущество отсутствующей, указав, что в период <дата> года проживала с ШРМ в гражданском браке, <дата> у них родилась дочь ШЯР<дата>ШРМ умер, после его смерти осталось наследственное имущество. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его дети – ШЯР, ШСР, ШЭР, ШИР Нотариусом <адрес>ЧНН после смерти ШРМ заведено наследственное дело, однако получить свидетельство о праве на наследство в причитающихся долях – по ... доли каждому – на все наследственное имущество не представляется возможным, поскольку ответчик ШОА подала нотариусу заявление о выделении ее супружеской доли в наследственном имуществе. Она проживала с ШРМ в гражданском браке более ... лет, и ей достоверно известно, что брак между ШРМ и ШОА был расторгнут до <дата> года. Отсутствие зарегистрированного брака между Ш, по ее мнению, подтверждается тем, что при приобретении в период с <дата> года по день смерти имущества, при подаче документов на государственную регистрацию ШРМ подписывал заявления об отсутствии у него супруги. При подаче заявления нотариусу о вступлении в наследство никто из его сыновей не указал свою мать ШОА в качестве супруги умершего – наследника первой очереди. Ответчик ШОА в установленный срок после смерти ШРМ не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В производстве Советского районного суда <адрес> находились гражданские дела по иску ИНВ к детям ШРМ об установлении факта признания ШРМ отцовства несовершеннолетней ИЯР, и по иску ИНВ к детям ШРМ о восстановлении срока для принятия наследства. Однако, ответчики при рассмотрении данных дел ни разу не заявили, что их мать ШОА является законной супругой их отца ШРМ, ШОА к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась. При жизни Ш всегда говорил ей, что брак с ШОА у него был расторгнут задолго до переезда на постоянное место жительства в <адрес>. Просила суд признать отсутствующей супружескую долю ШОА в праве собственности на наследуемое имущество ШРМ, умершего <дата>.

В судебном заседании истица ИНВ и ее представитель КЛВ заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ШОАКВС против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ШЭРПГИ полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ШСР, ШИР в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутсвие, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица НО «Нотариальная <адрес>», третье лицо нотариус <адрес>ЧНН в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 28 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994, для Республики Азербайджан – 11.07.1996 года, для Украины – 14.04.1995 года), по делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй - другой Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, учреждение которой рассматривает дело о расторжении брака.

Согласно ст.29 Минской Конвенции, по делам о расторжении брака в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 28, компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории другой Договаривающейся Стороны, то компетентны также учреждения этой Договаривающейся Стороны.

По делам о расторжении брака в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 28, компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой проживают оба супруга. Если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, по делам о расторжении брака компетентны учреждения обеих Договаривающихся Сторон, на территориях которых проживают супруги.

Согласно ч.1 ст.19 СК РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

В соответствии со ст.29 ч.2 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если брак расторгнут или признан недействительным, в запись акта о заключении брака вносятся сведения о расторжении брака или о признании его недействительным. Внесение таких сведений производится на основании решения суда о расторжении брака или записи акта о расторжении брака при расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния либо на основании решения суда о признании брака недействительным.

В случае государственной регистрации расторжения брака по месту жительства супругов (одного из супругов) орган записи актов гражданского состояния обязан сообщить о государственной регистрации расторжения брака в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака в течение десяти дней.

Аналогичные положения предусмотрены Семейным кодексом Азербайджанской Республики, утвержденного Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 781-IQ.

Так, ст.23.2 Семейного кодекса Азербайджанской Республики предусматривает, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в соответствующий орган исполнительной власти.

Как семейное законодательство Российской Федерации, так и Республики Азербайджан предусматривает, что брак может быть расторгнут по месту регистрации одного из супругов.

Судом установлено, что ИНВ с <дата> года состояла в близких отношениях с ШРМ, <дата> у них родилась дочь – ШЯР, что установлено решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу.

<дата>ШРМ умер, после его смерти нотариусом <адрес> заведено наследственное дело <номер>.

В рамках данного наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершего – ШСР, ШЭР, ШИР, а также ИНВ, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ШЯР, <дата> года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что <дата> к нотариусу <адрес> от имени супруги ШРМ - ШОА обратился КВС, действующий по доверенности, с заявлением о выделении супружеской доли ШОА в наследственном имуществе.

<дата> вр.и.о. нотариуса <адрес>КОВ вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия – выдачи свидетельства о праве собственности ШОА на долю в общем имуществе с ШРМ по заявлению пережившей супруги в связи с рассмотрением настоящего спора в суде.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИНВ просит суд признать супружескую долю ШОА в праве собственности на наследуемое имущество ШРМ отсутствующей, на том основании, что брак между ШОА и ШРМ был расторгнут, однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о расторжении брака между Ш.

Стороной ответчика суду представлен оригинал свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ШРМ и МОА<дата> заключили брак, который был зарегистрирован в <адрес>, Центральный отдел ЗАГС, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за <номер>. После заключения брака МОА была присвоена фамилия Ш.

Довод стороны истца о том, что данное свидетельство о заключении брака является поддельным, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется, и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истицей таковых доказательств суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом <адрес> был сделан запрос в компетентные органы Республики Украины, на который была представлена запись акта о заключении брака между ШРМ и МОА за <номер> от <дата> Центрального ЗАГСа <адрес>.

При этом, в указанной записи акта о заключении брака сведения о расторжении брака или о признании его недействительным отсутствуют.

В судебном заседании ИНВ пояснила, что в <дата> году ШРМ заявил ей, что брак между ним и ШОА расторгнут в 2010 году.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в <дата> году, то есть на предполагаемый ИНВ период расторжения брака, ШОА была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (гражданское удостоверение личности серии AZE <номер>), ШРМ – по адресу: <адрес>. Боевая,<адрес> (информация УФМС России по <адрес> и <адрес> от <дата><номер>).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении брака между Ш по месту их проживания и регистрации, то есть в Хатаинском районе г.Баку Республики Азербайджан или <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела информации начальника отдела Хатаинского района Министерства Юстиции Азербайджанской Республики отдела регистрации Хатаинского <адрес><номер> от <дата>, в архиве Отдела Регистрации Хатаинского района не обнаружено каких-либо сведений о расторжении брака между ШРМ и ШОА

Согласно сведениям Службы записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата><номер> в архиве службы записи актов гражданского состояния <адрес> запись акта о расторжении брака ШРМ и ШОА отсутствует.

Ссылка стороны истца в подтверждение факта расторжения брака на те обстоятельства, что при приобретении в период с <дата> года по день смерти имущества, при подаче документов на государственную регистрацию ШРМ подписывал заявления об отсутствии у него супруги, при подаче заявления нотариусу о вступлении в наследство никто из его сыновей не указал свою мать ШОА в качестве супруги умершего – наследника первой очереди, ответчик ШОА в установленный срок после смерти ШРМ не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при рассмотрении Советским районным судом <адрес> гражданских дел по иску ИНВ к детям ШРМ об установлении факта признания ШРМ отцовства несовершеннолетней ИЯР, по иску ИНВ к детям ШРМ о восстановлении срока для принятия наследства, ответчики не заявляли, что их мать ШОА является законной супругой их отца ШРМ, ШОА к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, судом не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить доказательством того, был ли брак между ШРМ и ШОА расторгнут или нет.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку единственным допустимым доказательством расторжения брака может являться наличие зарегистрированной компетентными органами записи акта о расторжении брака в книге записей актов гражданского состояния, а таковые доказательства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика на руках оригинала свидетельства о заключении брака, отсутствие в представленной компетентными органами Республики Украина записи акта о заключении брака <номер> от <дата> сведений о расторжении брака, суд приходит к выводу о том, что брак между ШРМ и ШОА расторгнут не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании супружеской доли ШОА в наследственном имуществе ШРМ отсутствующей не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что из материалов дела следует, что ШРМ при жизни приобреталось недвижимое имущество, в том числе в период до предполагаемой истицей даты расторжения брака между ШРМ и ШОА, однако, истица просит суд признать супружескую долю ШОА в наследственном имуществе ШРМ отсутствующей, не указывая при этом, в каком именно имуществе супружеская доля ответчицы должна быть признана отсутствующей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении исковых требований ИНВ, действующей в интересах несовершеннолетней ШЯР, к ШОА о признании супружеской доли ШОА в праве собственности на наследуемое имущество ШРМ Мамедали оглы отсутствующей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года.

СУДЬЯ А.М. Метелева