Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору на установку пластиковых окон и по встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку и установку конструкций из алюминия и комплектующих материалов в сумме 29550 руб., с учетом снижения суммы иска в сумме 21550 руб. и о взыскании неустойки в сумме 22458 руб. с учетом снижения суммы иска – 16378 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 09 октября 2015г. между ним и ФИО1 был заключен договор *** на установку пластиковых окон. Ответчик обязалась оплатить по договору частями 15000 руб. предоплата и 19250 руб. в срок до 15 декабря 2015г. Так же было заключено дополнительное соглашение о заказе и установке доп. изделий на сумму 21300 руб., из которых 11000 руб. было внесено ответчицей в качестве предоплаты и на 10300 руб. ей была предоставлена отсрочка платежа на срок до 15 декабря 2015г. ФИО1 оплатила 15000 руб. и 11000 руб. своевременно. От оплаты остатка задолженности уклоняется. П. 7.5 договора предусматривает оплату неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере 1% за день просрочки. Период просрочки составил 76 дней. С 16 декабря 2015г. по 01 марта 2016г.

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с встречным иском о защите прав потребителя и просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать стоимость устранения недостатков выполненной работы по отделке балкона и остекленению балкона по адресу *** сумме 8000 руб., взыскать неустойку за просрочку требований потребителя по устранению недостатков в сумме 17440 руб. за период с 18 декабря 2015г. по 19 июня 2016г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что работы ИП ФИО2 были выполнены не качественно, имелись недостатки: балконная рама не двигается, не защелкивается на замочный элемент, отсутствует подшипник качения, плавный ход створки корректируется регулированным винтом, который отсутствует. В отделке балкона видны зазоры в стыках. Поэтому она не подписала акт приемки выполненной работы. Обратилась к истцу с претензией об устранении недостатков, которую направила 18 декабря 2015г. заказным письмом с уведомлением по известному адресу об устранении недостатков. Но истцом претензия не была получена. Недостатки до настоящего времени не устранены. Считает что ее права, как потребителя нарушены. В связи с чем, она испытывала нравственные и физические страдания.

Определением от 19 апреля 2016г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за поставку и установку пластиковых окон и выполнении работ по отделке балкона в сумме 21550 руб. с учетом снижения задолженности на сумму стоимости устранения недостатков, определенную экспертизой, и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 16378 руб. В иске ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков и о возмещении морального вреда - просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, об отложении слушания дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО5 действующая на основании доверенности, просила в иске ИП ФИО2 о взыскании неустойки отказать, сумму задолженности снизить на сумму необходимую на устранение недостатков выполненной услуги. Наличие недостатков выполненной услуги установлено заключением судебной строительной экспертизы. Об устранении, в том числе и указанных в экспертизе недостатков ФИО1 направляла истцу претензию 18 декабря 2015г. по адресу указанному в квитанции о принятии денежных средств. Об изменении адреса истец ответчицу не предупреждал. Поскольку до настоящего времени недостатки не устранены, просила взыскать истца неустойку из расчета 1% от стоимости устранения недостатков. Так же ответчица испытывала нравственные страдания, так как не могла производить дальнейший ремонт жилого помещения. Просила взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., так же просила взыскать с истца расходы ФИО1 по оплате судебной строительной экспертизы в сумме 13000 руб.

Третье лицо ФИО3 просила в иске ИП ФИО2 отказать, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, так как выполненная истцом работа имеет недостатки, которые до настоящего времени не устранены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд на основании ст. 730 ч. 1 ч. 2 ч.3, ст. 733 ч. 1 ст. 735 ст. 737 ч. 1 ГК РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 приходит к следующему.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статья 310 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору *** от 09 октября 2015г. заключенному между ИП ФИО2 - поставщиком и ФИО1- заказчиком, поставщик ИП ФИО2 обязался поставить и установить, а заказчик оплатить и принять конструкции из алюминия и комплектующие материалы для жилого здания ***. Цена договора 34250 руб. Форма расчета предусмотрена п. 4.1: сумма 15000 руб. предоплата внесена в кассу поставщика оставшаяся сумма 19250 руб. будет внесена в срок до 15 декабря 2015г. П. 7.5 договора предусматривает, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату и приемку изделия. За каждый день просрочки платежа заказчик несет ответственность в размере 1% от суммы подлежащей оплате в указанные сроки. Как следует из дополнения к договору *** от 09 октября 2015г., истец обязался поставить и установить: парапет - 4200 руб. и установка - 1600 руб., потолок - 2800 руб. и установка 1200 руб., стену 4500 руб. и установка – 1300 руб., пол – 3800 руб., лаги 600 руб. и установка – 1300 руб. Всего на сумму 21300 руб. Предоплата в сумме 11000 руб. внесена в кассу поставщика оставшаяся сумма 10300 руб. будет внесена в срок до 15 декабря 2015г.

Из решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя от 09 марта 2016г. следует, что работы по монтажу конструкций в ***. *** выполнены истцом в срок установленный договором. Нарушений сроков выполнения работ не установлено. Данное решение имеет преюдициальную силу.

Как следует из объяснений представителей сторон, квитанции об оплате *** от 15 октября 2015г. и *** от 09 октября 2015г. ФИО1 оплатила услуги ИП ФИО2 в сумме 15000 руб. и 11000 руб.

В срок до 15 декабря 2015г. стоимость работ в сумме 29550 руб. не оплатила. Суд считает, что у ИП ФИО2 возникло право требования к ФИО1 по оплате выполненных работ по договору от 09 октября 2015г. с учетом дополнения к договору.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза недвижимости» по договору *** от 09 октября 2015г. (остекление балкона) имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ по остеклению и отделке балкона: не перемещается створка; зазоры между смежными подоконными досками ; зазоры между подоконными досками и оконными блоками. По дополнению к договору (внутренняя отделка) – пятна на поверхностях, деформирован уголок, три пробоя. Все дефекты образовались в ходе выполнения монтажных, отделочных работ. Стоимость работ по устранению данных дефектов определена в общей сумме 7000 руб.

В связи с чем, у истицы имеется право требовать снижения стоимости выполненных работ на сумму расходов по исправлению недостатков третьими лицами.

На основании изложенного суд считает требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору *** от 09 октября 2015г. в сумме ( 29550 руб.-7000 руб.) 21550 руб. Поскольку ФИО1 допустила просрочку оплаты по данному договору, требования ИП ФИО2 о взыскании с нее неустойки предусмотренной п. 7.5 договора *** от 09 октября 2015г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ( 21550х1%)х 76дн за период с 16 декабря 2015г. по 01 марта 2016г.) 16378 руб.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично на 72,92%, с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 1284 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО1 направила ИП ФИО2 по адресу, указанному в квитанции о принятии денежных средств, претензию об устранении недостатков выполненной работы, в том числе и об устранении некачественной отделки балкона - 18 декабря 2015г. заказным письмом. Данная претензия ответчиком не получена, заказное письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд считает, что претензия ответчицей была направлена надлежащим образом, так как доказательств уведомления ФИО1 о смене адреса ИП ФИО2 суду не представил. Как следует из заключения судебной строительной экспертизы, недостатки выполненной работы по отделке балкона имеют место. Недостатки отделки балкона ИП ФИО2 до настоящего времени не устранены.

Статья 29 ч. 1 ч. 3, ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 выше указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 28 ч. 5 данного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что с истца подлежит взысканию в пользу ответчицы неустойка за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатков из расчета стоимости работ по установке алюминиевых конструкций 3500 руб. и отделке балкона указанных в дополнении к договор *** от 09 октября 2015г. - 5400 руб. Сумма неустойки составляет (8900х3%х183 дня за период с 19 декабря 2015г. по 19 июня 2016г.) 48861 руб. Но так как сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд считает подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков в сумме 8900 руб.

Согласно Статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцом нарушены права ФИО1, как потребителя поэтому взысканию с ИП ФИО2 подлежит компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер нравственных переживаний истца, степень вины ответчика. Доказательств физических страданий ФИО1 суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Статья 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме (8900+5000)х50%) 6950 руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежи госпошлина в сумме 700 руб.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В связи с чем, суд считает, что обязанность по проведению экспертизы по проверки качества товара и услуги возлагается на продавца и изготовителя, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении ее расходов на проведение судебной строительной экспертизы в сумме 13000 руб. оплаченной ею подлежат взысканию с ИП ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча задолженность по договору *** от 09 октября 2015г. о поставке и установке конструкций из алюминия и отделке балкона в сумме 21550 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 16378 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1284 руб. 12 коп.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча неустойку за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков в сумме 8900 руб., возмещение морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 6950 руб., расходы по оплате судебной строительной экспертизы в сумме 13000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча госпошлину в доход государства в сумме 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016г.

Судья: