Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Солоновский» в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КХ ФИО6, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным (ничтожным):

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка заключенный между ФИО3 и Крестьянским Хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка заключенный между ФИО5 и Крестьянским хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка заключенный между ФИО4 и Крестьянским хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

и признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № действительным и внесении в ЕГРП записи об обременении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО5 кадастровый №, ФИО3 кадастровый №, ФИО1 кадастровый №, ФИО2 кадастровый №, ФИО4 кадастровый №, правом аренды в пользу СПК «Солоновский»,

У С Т А Н О В И Л:

В Шолоховский районный суд Ростовской области 04.10.2016г. с исковым заявлением обратился СПК «Солоновский» в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 КХ ФИО6, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным (ничтожным): договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, заключенный между: ФИО2 и Крестьянским хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка заключенный между ФИО4 и Крестьянским хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; а также о внесении в ЕГРП записи об обременении земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, правом аренды в пользу СПК «Солоновский» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № (л.д.4-6т.1).

15.11.2016г. представителем истцов были уточнены заявленные требования, а именно, в части требований о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за № действительным и внесении в ЕГРП записи об обременении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО5 кадастровый №, ФИО3 кадастровый №, ФИО1 кадастровый №, ФИО2 кадастровый №, ФИО4 кадастровый №, правом аренды в пользу СПК «Солоновский». (л.д.99 т.2).

Истцами обоснованы заявленные требования следующими доводами.

Между СПК «Солоновский» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. В соответствии с п.2.1 Договора, договор заключен сроком на 10лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован ГУ ФРС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всех десяти лет арендатором надлежащим образом выполнялись взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более пяти лиц, на котором решались вопросы, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. По вопросу заключения договора аренды с СПК «Солоновский» выступил в том числе председатель ФИО13 Большинством голосов принято решение о передаче земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка в аренду СПК «Солоновский» сроком на 10лет. Одними из голосующих за передачу земельного участка в аренду являлись участники общей долевой собственности ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Три собственника (не ответчики по делу) земельных долей проголосовали против заключения договора аренды с СПК «Солоновский». С целью оформления арендных отношений СПК «Солоновский» заключило договор на выполнение комплекса работ по межеванию земельного участка в Верхнедонском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО ДД.ММ.ГГГГ принял от уполномоченного лица ФИО14 заявление об изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета № решением № отказал в снятии приостановления в связи с пересечением границ с земельным участком с №, №, № 61:07:0600014:287, 61:07:0600014:288. Собственниками данных земельных участков соответственно являются ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, что подтверждается Выписками из ЕГРП. Данные земельные участки образованы путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым № обремененного арендой с СПК «Солоновский». В соответствии с п.2.2 Договора аренды по истечению срока действия Договора он может быть продлен по договоренности сторон. Стороны, не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Иных условий срока действия договора, либо его прекращения по истечению указанного в п.2 стороны не согласовывали. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). Как следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении выделенных земельных участков из земельного участка с №, имеющих №, №, №, №, № зарегистрировано обременение в виде аренды, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Крестьянского хозяйства ФИО6 Между ответчиками заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в собственности Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2 номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №; ФИО1 номер регистрационной записи обременения в виде аренды №; ФИО3 номер регистрационной записи обременения в виде аренды №;ФИО5 номер регистрационной записи обременения в виде аренды №; ФИО4 номер регистрационной записи обременения в виде аренды №

Истец СПК «Солоновский» считает заключенные договоры аренды недействительными (незаконными) в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Государственная регистрация указанных договоров прошла с нарушением действующего законодательства. В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом РФ. Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, при рассмотрении дела подлежат применению положения пунктов 6,7 ст. 27 Земельного кодекса РФ, определяющих, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001г.№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения. (ст.617 ГК РФ). Статья 46 Земельного кодекса РФ также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка. Пунктом 4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. Данной нормой не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Пунктом 3.2 ст.22.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ № 122-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется. Согласно п.5 ст.22.2 Закона № 122-ФЗ регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки. При государственной регистрации собственности ответчиков на выделенные участки в ЕГРП должна вноситься запись о его обременении правом аренды СПК «Солоновский» на основании договора от22.05.2006г. Порядок внесения записи об обременении был регламентирован Правилами ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013г. № 765. – п.49 – записи об обременении вносятся в подраздел Ш, в котором подраздел Ш-1 определен для записей об аренде; п.51 –при преобразовании недвижимости путем выделения записи об обременении арендой переносятся в соответствующий раздел образованного объекта недвижимости. В нарушение вышеуказанных норм, при образовании участков ответчиков в ЕГРП не внесена запись об их обременении правом аренды СПК «Солоновский» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие такой записи повлекло незаконную регистрацию заключенных ответчиками договоров от ДД.ММ.ГГГГ. об аренде участков с Крестьянским хозяйством ФИО6 сроком на 15лет. И в данном случае, не имеет правового значения прекращен ранее заключенный договор аренды либо нет. Запись об обременениях (аренда) на выделенные объекты (земельные участки) должна была быть перенесена. Тем более, государственный регистратор, сведениями о надлежащем прекращении не располагал (ответчиками не представлено при регистрации в виду отсутствия таковых), в силу п.2 ст.621 ГК РФ, договор аренды с СПК «Солоновский» считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 получили арендную плату. Пунктом 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что изменение условий договора и его прекращение по истечении срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала либо после окончания полевых работ. Письменного соглашения с ответчиками СПК «Солоновский» не подписывал. При регистрации договора аренды ответчиков была нарушена ст. 46 ЗК РФ, которая предусматривает, что прекращение аренды земельного участка сельхоз.назначения не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. К периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течении которого не допускается прекращение аренды земельного участка, относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. Оспариваемые договоры аренды заключены ДД.ММ.ГГГГ выделенные земельные участки не могут быть исключены из цикла сельскохозяйственного производства в сентябре ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения и регистрации договора) до сбора урожая. Более того, не было оснований для регистрации договоров аренды с новым арендатором и на основании п.5 ст. 14 Закона № 101- ФЗ, согласно которому участник долевой собственности, выразившийся на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Из п.53 и п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вытекает следующее. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ (с 20.07.2016г.КАС РФ) или гл.24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.56 указанного Постановления). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (п.53 указанного постановления). ( л.д.4-6 т.1; л.д.99 т.2).

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям адвокат Димитрова З.Л. полностью поддержала заявленные и уточненные исковые требования СПК «Солоновский» по доводам, изложенным в исковых заявлениях, и просила суд об их удовлетворении, по указанным основаниям.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и КХ ФИО6 - адвокат Турилин Е.В. в письменных возражениях на заявленные исковые требования и в судебном заседании, не признавая предъявленные исковые требования в полном объеме, сослался на следующее. В качестве основания признания вышеуказанных сделок в виде договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения недействительной (ничтожной) истец сослался на положения ч.2 ст. 168 ГК РФ, а также на проведение государственной регистрации вышеуказанного договора с нарушением действующего законодательства. Полагает, что данные исковые требования незаконны и необоснованны и не подлежат удовлетворению. Так, ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из мотивировочной части рассматриваемого искового заявления невозможно установить какие же именно требования закона либо иного нормативного акта нарушают, заключенные ответчиками с Крестьянским хозяйством ФИО6 сделки аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения. В исковом заявлении не указаны: какие же именно требования закона были нарушены указанными сделками и какой именно законный интерес истца якобы был нарушен ответчиками в результате заключения оспариваемых сделок. Полагает, что в данном случае, в исковом заявлении должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ), (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, какие интересы признаются публичными. Сделка посягает на публичные интересы и, соответственно, является ничтожной на основании п.2 ст. 168 ГК РФ, если при ее совершении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично- правового образования не свидетельствуют о том, что имеет место нарушение публичных интересов». (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1

части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации»). Рассматриваемые договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ публичных интересов не затрагивают. Полагает, что истец намекает, что договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг. и заключенный сроком на 10лет, до настоящего времени не является прекращенным. По мнению истца, договор от ДД.ММ.ГГГГг. продлен по договоренности сторон на неопределенный срок. В подтверждении данного намека, истец ссылается на положение п.2.2 указанного Договора аренды, а также на положения пункта 2 ст. 621 ГК РФ. Однако, считает, что подобное предположение истца основано на неверном и неполном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемую сферу деятельности. Какой-либо договоренности сторон Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока его действия ни в письменной, ни в устной форме не существует. В соответствии с действующим гражданским законодательством для прекращения договора аренды по истечение указанного в нем срока действия не требуется каких-либо дополнительных уведомлений либо соглашений. «Договор аренды заключается на срок, определенный договором». (ч.1 ст.610 ГК РФ). Неприменимой к рассматриваемому спору является и норма материального права, на которую, в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, ссылается истец – пункт 2 ст.621 ГК РФ. В рассматриваемом случае, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. не может считаться возобновленным в связи с прекращением существования самого объекта данных арендных отношений – земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № поскольку в результате выдела земельных участков из данного объекта его уникальные характеристики (площадь, конфигурация и местоположение границ) существенно изменились. «В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок не могут быть применены /не применяются в отношении арендатора земельного участка существовавшего до выдела из него других участков. Данный объект аренды больше не существует, а земельный массив, образовавшийся в результате выделения из земельного участка других участков, никому иному в аренду не передавался». (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2014г. № 18-КГ 14-63). Не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующим правоотношения в данной сфере, и требование истца о внесении в регистрационную запись ЕГРП сведений об обременении права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, арендой по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так как к моменту регистрации права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ., Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие еще ДД.ММ.ГГГГ Иная трактовка норм материального права в рассматриваемой области гражданских правоотношений прямо противоречит действующему законодательству и имеющейся судебной практике, поскольку, в силу требований п.5 ст. 22.2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. (в ред. от 29.12.2015г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ограничения (обременения) прав на вновь создаваемые земельные участки осуществляется только при наличии действующего договора. Таким образом, полагает, что заявленные СПК «Солоновский» исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований. ( л.д. 179-181 т.1).

Истец и ответчики,будучи надлежащим образом, извещены о времени, месте и дне рассмотрения данного дела, представили суду письменные заявления, в которых, каждый настаивая на своей позиции по заявленному иску, просили о рассмотрении дела без них, с участием их представителей. (л.д.173 -178, 182, 185-195т.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят о рассмотрении дела без участия их представителя, отмечая, что истцом не были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, в связи с заявленными требованиями о признании договоров (сделок) недействительными. (л.д.47-48 т.2).

Суд, выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.246, п.1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

В силу ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.п.1-3 ст.13ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ или настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи.

На основании п.4, если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 данной статьи, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 вышеназванного Федерального закона.

Пунктами 1,9-12,14 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности и опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случаях, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Так, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Наше время» опубликованоизвещение о согласовании проектов межевания земельных участков кадастровым инженером ФИО15 о подготовке 5 (пяти) проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельных участков с кадастровым номером 61:07:0:0105, расположенного по <адрес>, установлено относительно ориентира вблизи <адрес>, СПК «Солоновский», расположенного а границах участка. Заказчик проектов межевания ФИО16 (приобщен в судебном заседании 23.11.2016г.).

В данном случае, нарушений процедуры выдела спорного земельного участка судом не установлены. Требования истца фактически выражают его несогласие на заключение ответчиками договоров аренды с КХ ФИО6, что выразилось в требовании о признании недействительными (ничтожными) указанных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и требовании о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом и ответчиками – действительным, с последующим требованием о внесении в ЕГРП записи об обременении земельных участков принадлежащих на праве собственности ответчикам в виде аренды в пользу истца – СПК «Солоновский». (л.д.99 т.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ «за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ «договор аренды заключается на срок, определенный договором».

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Солоновский» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 10лет. Договор зарегистрирован ГУ ФРС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15,16-49, 50-64т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более пяти лиц, на котором решались вопросы, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и по вопросу заключения договора аренды с СПК «Солоновский». (л.д.75- 83т.1).

Как следует из указанного протокола собрания, на повестке дня рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и по результатам голосования было принято решение заключить договор аренды, заключенный между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, вблизи <адрес>, находящегося в общей долевой собственности и СПК «Солоновский» сроком на 10 лет, с оговоркой ряда условий…( л.д.77т.1).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. фактически был заключен новый договор аренды СПК «Солоновский» с собственниками земельного участка общей долевой собственности на новых условиях, отличных от условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в связи с истечением срока действия этого договора, т.к. договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на 10лет, с момента регистрации -ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-15 т.1).

Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право – общая долевая собственность на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15309181 кв.м., местоположение: <адрес>, с указанием обременения в виде – аренды в пользу СПК «Солоновский» по Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-148т.1).

С целью оформления арендных отношений СПК «Солоновский» заключило договор на выполнение комплекса работ по межеванию земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО ДД.ММ.ГГГГ. принял от уполномоченного лица ФИО14 заявление об изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №л.д.84 т.1).

Однако, как видно из указанного Заявления за подписью ФИО14 заявление содержало просьбу о регистрации (учете) изменений в объекте недвижимости с кадастровым №, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, с указанием, как основание обращения с данным заявлением – протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета № решением № отказал в снятии приостановления в связи с пересечением границ с земельным участком с №, №, №, №, №. Собственниками данных земельных участков соответственно являются ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, что подтверждается Выписками из ЕГРП. (л.д.85-91 т.1).

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении выделенных земельных участков из земельного участка с №, имеющих КН №, №, №, №, № зарегистрировано обременение в виде аренды, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Крестьянского хозяйства ФИО6 Между ответчиками заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в собственности Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 –215 т.1).

Так, ФИО2 номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №; ФИО1 номер регистрационной записи обременения в виде аренды № ФИО3 номер регистрационной записи обременения в виде аренды № ФИО5 номер регистрационной записи обременения в виде аренды №; ФИО4 номер регистрационной записи обременения в виде аренды №. (л.д.65-69 т.1), (л.д.1-46 т.2; л.д.53-98 т.2).

Таким образом, как следует из исследованных в суде материалов и доказательств, представленных суду сторонами, по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 10лет ответчиками (физическими лицами) с СПК «Солоновский», ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании с новыми предложениями по условиям аренды СПК «Солоновский», ответчики заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с КХ ФИО6 При этом суду не представлено и в суде не добыто никаких доказательств по нарушению прав СПК «Солоновский», как бывшего арендатора.

Действительно, как следует изпредставленной Ведомости СПК «Солоновский» была выдана сельхозпродукция –пшеница за ДД.ММ.ГГГГ. по паям, в том числе и ответчикам по настоящему делу. ( л.д.149 -151 т.1). Однако, данный факт не свидетельствует о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками, а указывает лишь об исполнении обязательств СПК «Солоновский».

В соответствии с ч.1 ст. 621 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора».

Лицо, пользующееся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Статья 12 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований способов защиты гражданских прав.

Никакого письменного соглашения о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ и перезаключении договора аренды между СПК «Солоновский» и ответчиками не составлялось, суду не представлено. Утверждение представителя истцов о том, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ с участием части ответчиков, был рассмотрен вопрос о фактическом продлении сроков договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – ошибочно. Суд считает обоснованными доводы представителя ответчиков о том, что все действия ответчиков после указанной даты общего собрания свидетельствовали о нежелании заключать какие-либо соглашения с бывшим арендатором СПК «Солоновский». Ответчики ДД.ММ.ГГГГ предприняли меры для выделения земельных участков и заключения в последующем договора аренды с другим арендатором КХ Турилин.

Таким образом, требование истца о признании действительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиками с СПК «Солоновский» и внесении соответствующей записи в ЕГРП как об обременении земельных участков принадлежащих на праве собственности ответчикам, правом аренды в пользу СПК «Солоновский» - необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 193, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПК «Солоновский» в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КХ ФИО6, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным (ничтожным):

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, заключенный между: ФИО2 и Крестьянским хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.,

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка заключенный между: ФИО1 и Крестьянским Хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.,

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка заключенный между ФИО5 и Крестьянским хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенный по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка заключенный между ФИО4 и Крестьянским хозяйством ФИО6, номер регистрационной записи обременения в виде аренды: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления полного текста решения.

Судья подпись.