Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «ИРТЭМ» об обязании произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению без применения повышающего коэффициента,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИРТЭМ» об обязании произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению без применения повышающего коэффициента.

В обоснование исковых требований указал, что согласно положению об Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

В отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирным домом № «а» по <адрес> осуществляет ООО «ИРТЭМ» (ИНН <данные изъяты>) на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№л в отношении ООО «ИРТЭМ» назначено проведение внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. в многоквартирном <адрес>.

В результате проверки установлено, что в необорудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме при отсутствии документального подтверждения наличия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ИРТЭМ» применен повышающий коэффициент, что является нарушением пунктов 42 (1), 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ИРТЭМ» сообщило о начислении собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативу с применением повышающего коэффициента в связи с необорудованием указанного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом ООО «ИРТЭМ» не представлено документального подтверждения наличия технической возможности установки такого прибора учета.

Следует отметить, что приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения.

Наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета выявляется на дату обследования и в последующем, например, в результате ремонта или реконструкции, ситуация может измениться.

Факт установки общедомового прибора учета тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о наличии технической возможности установки такого прибора учета в проверяемый период и не подтверждает право исполнителя коммунальной услуги применять при расчете платы повышающий коэффициент в отсутствие актуального акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета.

Возможность применения при расчете платы за коммунальную услугу повышающего коэффициента обусловлена наличием технической возможности установки прибора учета, что подтверждается соответствующим актом обследования.

Позиция Инспекции о невозможности применения при расчете платы за коммунальную услугу повышающего коэффициента в отсутствие акта, подтверждающего наличие технической возможности установки прибора учета соответствующего ресурса, соотносится со сложившейся судебной практикой.

Ввиду изложенного Инспекцией ООО «ИРТЭМ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№л с требованием произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Правил № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки исполнения указанного предписания установлено, что предписание не исполнено в полном объеме (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№л-п), ООО «ИРТЭМ» повторно выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№л/1.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№л/1п Инспекцией инициирована проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№л/1.

Провести данную проверку не представилось возможным в связи с непредставлением ООО «ИРТЭМ» истребуемых документов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№л/1.

Неисполнение ООО «ИРТЭМ» предписания Инспекции влечет нарушение прав, свобод и законных интересов потребителей коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном <адрес>.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению с применением повышающего коэффициента привело к увеличению размера платы для потребителей. Так, например, для потребителя коммунальной услуги, проживающего в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 4601руб. 48 коп.

Необходимость направления заявления в защиту неопределенного круга лиц обусловлена невозможностью установления конкретных потребителей или группы граждан, права которых нарушены или могут быть нарушены противоправными действиями ответчика.

При этом следует учитывать, что правоотношения, связанные с предоставлением услуг гражданам направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних потребностей не только граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, но и граждан, которые проживают или пребывают в жилом помещении на других законных основаниях (временные жильцы, арендаторы, члены семьи собственника и нанимателя). Кроме того, предмет исковых требований сводится к защите публичного интереса, а не частных интересов отдельных граждан, поскольку потребительские отношения распространяются не только на тех граждан, которые приобрели услуги у ответчика, но и на тех граждан, которые имеют намерение приобрести у ответчика услуги путем вселения в жилое помещение.

Неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в помещениях указанного многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного просит обязать ООО «ИРТЭМ» (ИНН <данные изъяты>) произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем потребителям в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с формулой 2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, без применения повышающего коэффициента.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением указанного истцом предписания. Согласно постановления дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. ИГЖН была подана жалоба на постановление мирового судьи и ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом вынесено решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п.4 ч.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п.3.1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п инспекция для достижения своих целей выполняет следующие функции: деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, именно требований к: определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 6.05.2011г. – "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; - "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета;

Согласно п. 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 2 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - "норматив потребления коммунальной услуги" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 60(1) Правил № (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (при наличии технической возможности установки такого прибора учета), в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №А по <адрес> осуществляет ООО «ИРТЭМ» согласно договора управления многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16).

В ИГЖН <адрес> обратился житель <адрес> с жалобой на нарушение управляющей компанией расчета за отопление (л.д.37, дело №).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН <адрес> вынесено распоряжение в отношении ООО «ИРТЭМ» о проведении внеплановой, документарной проверки на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ№№ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН направила в адрес ООО «ИРТЭМ» требование о предоставлении информации и документов №л за период с ДД.ММ.ГГГГ. для проведения проверки.

Из сообщения ООО «ИРТЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии в связи с отказом собственников устанавливать такой прибор, что также следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Плата за отопление начислялась по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента (л.д.13).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии ООО «ИРТЭМ» при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. применен повышающий коэффициент при отсутствии документального подтверждения наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИРТЭМ» вынесено предписание №л со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «ИРТЭМ» сообщает об отсутствии оснований для исполнения указанного предписания.

Из материалов дела № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками помещений <адрес> решение об установке в доме общедомового прибора учета тепловой энергии принято не было (л.д.15, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН <адрес> вынесено распоряжение в отношении ООО «ИРТЭМ» о проведении внеплановой, документарной проверки с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№л (л.д.34-36).

Согласно акту проверки от 02.03.2017г. установлено, что ООО «ИРТЭМ» предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.38-39).

По результатам проведения проверки по распоряжению №л от 24.10.2016г. вынесено предписание №л/1 об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРТЭМ» повторно сообщает об отсутствии оснований для исполнения указанного предписания.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ИРТЭМ» ввиду невыполнения требования предписания №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИРТЭМ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> оставлено без изменения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец повторно обратился в суд с иском по аналогичному предмету и основаниям со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка N <адрес>, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ИРТЭМ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не является основанием для отказа в иске, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения.

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН <адрес> вынесено распоряжение в отношении ООО «ИРТЭМ» о проведении внеплановой, документарной проверки в рамках лицензионного контроля с целью проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ№л/1 (л.д.42-44), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о предоставлении информации и документов, подтверждающих его исполнение (л.д.45), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ непредставление запрашиваемых документов, повлекло невозможность проведения проверки (л.д.46).

Как следует из сравнительного расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, представленных квитанций по начислению платы за коммунальные услуги, с учетом того, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в спорный период был установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского городского округа», в период с ДД.ММ.ГГГГ. применялся неверный подход к исчислению платы за отопление, а именно не в соответствии с Правилами и формулами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В случаях, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил № при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового), прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

Применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что управляющая компания предписания ИГЖН по <адрес> не исполнила, перерасчет в соответствии с действующим законодательством не произвела.

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учете порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Вместе с тем, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не может являться надлежащим документом, подтверждающим наличие или отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводилось обследование на предмет наличия возможности установки прибора учета и был составлен акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета, равно как и доказательства невозможности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, всем потребителям в указанном доме в соответствии с формулой 2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поэтому следует признать действия ООО «ИРТЭМ» по начислению и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, возложить обязанность на ООО «ИРТЭМ» (ИНН <данные изъяты>) произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем потребителям в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с формулой 2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, без применения повышающего коэффициента.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> удовлетворить.

Обязать ООО «ИРТЭМ» (ИНН <данные изъяты>) произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем потребителям в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с формулой 2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, без применения повышающего коэффициента.

Взыскать с ООО «ИРТЭМ» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина