Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП КБУ о взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по заработной плате в виде премии в сумме 13953,72 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18.04.2021 по 31.08.2021 года. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон 31.08.2021 года. При этом при увольнении ответчиком не выплачена премия за август 2021 года в размере 13953, 72 рублей, которая установлена Положением о премировании работников МУП КБУ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика МУП КБУ по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцу при увольнении был выплачен расчет. Премирование регулируется Положением о премировании работников МУП КБУ, вопрос решается директором в отношении каждого сотрудника предприятия. После увольнения ФИО1 были представлены служебные записки, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении обязанностей, в результате этого был вынесен приказ об установлении премии ФИО1 с коэффициентом «0», в связи с чем, за август 2021 года ФИО4 премия не начислялась. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что в период с 18.04.2014 по 31.08.2021 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Комбинат бытовых услуг» в должности начальника ремонтно-строительного участка подразделения «Инженерные сети».

Согласно условиям трудового договора, заключенного 18.04.2014 года, работнику устанавливается оклад в размере 9650 рублей и районный коэффициент (л.д.6). Основание для выплаты премии, показатели, условия и порядок премирования устанавливаются Положением по премированию работников МУП КБУ (п.5.2.).

При приеме на работу с данными условиями трудового договора ФИО1 был ознакомлен под роспись.

На основании приказа от 31.08.2021 года ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (основание заявление работника от 31.08.2021) (л.д.56).

При увольнении ФИО1 произведен расчет, с учетом фактически отработанного времени, что подтверждается расчетным листом за август 2021 года (л.д.44).

При этом, на основании приказа №29-л от 31.08.2021 года по итогам работы за август 2021 года, на основании п.3.5. Положения о премировании работников МУП КБУ, служебной записки заместителя директора по финансовой, экономической безопасности и режиму, ФИО1 установлен базовый и индивидуальный коэффициенты премирования 0% (л.д.36).

В соответствии с условиями Положения о премировании работников МУП КБУ установлено, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния МУП КБУ и прочих факторов (п. 1.4 Положения).

Таким образом, премия не является обязательной частью заработной платы, что также следует из условий трудового договора, заключенного с истцом.

Следовательно, решение вопроса о премировании того или иного сотрудника МУП КБУ отнесено к исключительной компетенции и усмотрению работодателя.

Как пояснила в суде представитель ответчика, на основании приказа директора от 31.08.2021 года, по итогам работы ФИО1 за август, а также на основании служебных записок заместителя директора по финансовой, экономической безопасности и режиму, ФИО1 установлен базовый и индивидуальный коэффициенты премирования 0% (л.д.36).

Данный приказ в установленном законом порядке истцом не оспорен и не отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, учитывая условия трудового договора сторон, локальный акт работодателя, суд приходит к выводу, что в обязательном порядке право на получение премии при увольнении у ФИО1 не возникло, в связи с чем, требование о взыскании премии удовлетворены быть не могут.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Комбинат бытовых услуг» о взыскании премии в сумме 13953,72 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022 г..