Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» к Новикову Сергею Александровичу о взыскании с работника сумм задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСХ Азия Дриллинг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Новикову С.А. о взыскании с работника сумм задолженности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на работу в должности слесаря по ремонту оборудования котельных 5 разряда, ТОП «Новый Уренгой», цех бурения № бригада № с заработной платой 91,60 рублей (часовой тариф), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «НСХ Азия Дриллинг», работодатель централизованно покупает билеты на проезд сотрудников, работающих вахтовым методом, от пункта сбора к месту вахты и обратно. Ответчик был ознакомлен с данным положением. Ответчику были приобретены следующие авиабилеты: стоимостью 13 760 рублей на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь-Новый Уренгой; стоимостью 14 035 рублей на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Уренгой-Москва-Пермь; стоимостью 12 015 рублей на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Уренгой-Уфа, за которые ответчик не отчитался перед работодателем. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию. В связи с тем, что авансовый отчет не был сдан ответчиком своевременно, на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком образовалась задолженность за билеты в общей сумме 39 810 рублей. При увольнении работодателем был произведен окончательный расчет, и часть задолженности в сумме 10 000 рублей была удержана из заработной платы. Остаток задолженности в сумме 29 810 рублей не удержан в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете.

Просят суд взыскать с Новикова С.А. в пользу ООО «НСХ Азия Дриллинг» денежные средства в размере 29 810 рублей, государственную пошлину в размере 1 094,30 рублей.

Представитель истца ООО «НСХ Азия Дриллинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в ходатайстве, что на исковых требованиях настаивают (л.д. 84).

Ответчик Новиков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, извещение о времени и месте судебного заседания было вручено Новикову С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Новиков С.А. был извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новикова С.А., чью неявку суд признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представил, не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указал на наличие доказательств, которыми он располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Новиков С.А. был лишен возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании положений ст. 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Судом установлено, что Новиков С.А. принят на работу в ООО «НСХ Азия Дриллинг» с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту оборудования котельных 5 разряда (л.д. 11-оборот).

Согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место работника находится в РФ, ЯНАО, район Крайнего севера. Работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные действующим трудовым кодексом РФ, локальными нормативными актами общества и должностной инструкцией, а при её отсутствии – с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий работников (л.д. 43-44).

Материалами дела установлено, что приказом ООО «НСХ Азия Дриллинг» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «НСХ Азия Дриллинг», которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот).

Положение ООО «НСХ Азия Дриллинг» является локальным нормативным актом общества (л.д. 36-42).

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «НСХ Азия Дриллинг», работодатель централизованно покупает билеты на проезд сотрудников, работающих вахтовым методом, от пункта сбора к месту вахты и обратно (приложение № к Положению).

В соответствии с п. 13 приложения № к Положению о вахтовом методе, на основании реестра к счет-фактуре транспортного агентства бухгалтерия осуществляет постановку на подотчет работника стоимости приобретенных билетов.

С Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «НСХ Азия Дриллинг» Новиков С.А. был ознакомлен, что подтверждается трудовым договором (л.д.43-44).

В период действия трудового договора Новикову С.А. работодателем были приобретены следующие билеты:

- авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ№ по маршруту «Новый Уренгой-Уфа», стоимостью 12 015 рублей (л.д. 7, 24-27)

- авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ№ по маршруту «Пермь-Новый Уренгой», стоимостью 13 760 рублей (л.д. 8-оборот, 33-35)

- авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ№ по маршруту «Новый Уренгой-Москва- Пермь», стоимостью 14 035 рублей (л.д. 7-оборот, 28-32).

В соответствии с п. 14 приложения № к Положению о вахтовом методе, списание с подотчета работника стоимости билетов производится при предоставлении работником в бухгалтерию авансового отчета с приложением оригинала билета, посадочного талона со штампом о досмотре.

Пунктом 15 приложения № к Положению о вахтовом методе, предусмотрено, что авансовые отчеты работников с оригиналами подтверждающих документов должны быть представлены работниками в бухгалтерию не позднее 5 календарных дней со дня ближайшего заезда на вахту.

В соответствии с п. 16 приложения № к Положению о вахтовом методе, в случае если авансовый отчет своевременно не предоставлен, задолженность по подотчетной сумме удерживается из заработной платы работника.

Трудовой договор с Новиковым С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.10-оборот).

В судебном заседании установлено, что своевременно ответчиком авансовый отчет не был сдан, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за приобретенные билеты в общей сумме 39 810 рублей.

Из искового заявления следует, что при увольнении работодателем был произведен окончательный расчет, и часть задолженности в сумме 10 000 рублей была удержана из заработной платы, что не оспаривается сторонами. Остаток задолженности в сумме 29 810 рублей не был удержан в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как установлено судом, в связи с выполнением трудовых функций, на имя ответчика приобретались билеты на проезд сотрудников, работающих вахтовым методом, от пункта сбора к месту вахты и обратно. При этом ответчиком своевременно в бухгалтерию авансовые отчеты представлены не были. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств иного суду не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, остаточная стоимость за билеты составляет 29 810 рублей. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, проанализировав их в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ООО «НСХ Азия Дриллинг», как работодатель, при увольнении работника вправе требовать от него возврата денежных средств за приобретенные билеты. Стоимость билетов подтверждается представленными документами. Оснований не доверять представленному истцом расчету остаточной стоимость билетов у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, заявленные требования о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Новикова С.А. в пользу ООО «НСХ Азия Дриллинг» подлежит взысканию ущерб в сумме 29 810 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 094,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» к Новикову Сергею Александровичу о взыскании с работника сумм задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» сумму задолженности в размере 29 8100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1047/2022.

Гражданское дело № 2-1047/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.