Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переоформил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, на своего отца ФИО3 фактически автомобиль находился в пользовании ФИО2 Переоформление спорного автомобиля на ФИО3 связано с тем, что ФИО2 имеет перед ней долговые обязательства по уплате алиментов на ее содержание и на содержание детей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, сослались на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против исковых требований, указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его сын, сказал, что ему необходимо отдать долг ФИО17, денег на выплату долга нет, хотел продать автомобиль «БМВ». Принадлежащий ему, ФИО3, автомобиль «Нива» был старый, он с супругой ФИО6 хотели его продавать. Договорились с сыном, что он приобретет у него автомобиль «БМВ» за 1900000 рублей. Сын съездил в РЭО ГИБДД , записался на прием на ДД.ММ.ГГГГ. Оформили договор купли-продажи автомобиля, заполнили образец договора, подписали. Деньги были переданы ФИО2 дома в присутствии ФИО6 Ездили с сыном в ГИБДД на , где машина была осмотрена, сверены номера, оформлены документы, выданы новые номера. Был оформлен новый страховой полис. ФИО2 передал ему ключи, документы, инструкцию, которую он полностью не изучал. Оба его сына были включены в страховой полис. Сначала ездил на машине в сад, на работу, в лес. Примерно через месяц продал старую машину «Нива». В ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «БМВ» сломался, находился на ремонте. В это время он купил для себя более удобную машину «Нива-Шевроле» и больше стал ездить на ней. Машиной «БМВ» пользовался его старший сын ФИО7, потом стал пользоваться и ФИО2 Знает, что ФИО2 платил алименты ФИО1 по соглашению. К автомобилю это не имеет никакого отношения. Деньги на машину он накопил, были проданы две квартиры. Ранее давали сыну в долг деньги, которые были им возвращены. Заработная плата была всегда хорошая, около 30000-40000 рублей в месяц, пенсию получает более 10000 рублей, подрабатывал официально, иногда без договора. В месяц доход составлял более 60000 рублей. Сейчас продолжает пользоваться автомобилем «БМВ».

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества. Автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, был передан в единоличную собственность ФИО2 Кроме того, ФИО2 принял на себя обязательства по уплате алиментов на содержание ФИО1 в размере 2100 долларов США в месяц, а также на содержание двоих детей в размере 2100 долларов США на каждого. Автомобиль он продал своему отцу ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи.

Из названного договора следует, что ФИО2, именуемый «продавец», продал, а ФИО3, именуемый «покупатель», купил автомобиль марки БМВ Х5, №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, за 1900000 рублей.

ФИО1, полагая, что данная сделка является мнимой, просила признать ее таковой, применить последствия недействительности сделки, передать автомобиль ФИО2

Однако с доводами истицы нельзя согласиться.

Так, граждане осуществляют и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны заключают мнимую сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Правовая природа договора купли-продажи определяется содержанием взаимных прав и обязанностей сторон: продавца передать имущество, покупателя принять имущество и оплатить его стоимость. Данные обязательства возникают с момента заключения договора. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение дарителя недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Договор купли-продажи является консенсуальным договором и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Расчет произведен полностью при подписании договора. Произведена регистрация автомобиля на праве собственности за ФИО3, что видно из паспорта транспортного средства №.

В обоснование исковых требований о признании указанного договора мнимой сделкой истица сослалась на наличие в отношении ответчика ФИО2 задолженности по уплате алиментов на ее содержание и на содержание их несовершеннолетних детей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2998894 рубля, сокрытие ФИО2 имущества, что сделало невозможным наложение взыскания на его имущество судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО1 и их совместных детей в сумме 2100 долларов США на каждого из них.

Как видно из ответа начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Березовским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 1048126 рублей. В этот же день возбуждено исполнительное производство по исполнительным листам №, выданным Верх-Исетским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание детей ФИО8 суммы в размере 745385.59 рублей и на содержание ФИО9 суммы в размере 975384 рубля. Таким образом, исполнительные листы на взыскание алиментов выданы судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля. Исполнительное производство по взысканию с ФИО2 алиментов на дату заключения договора не было возбуждено. Кроме того, ФИО2 алименты выплачивает, но в меньшем размере, чем предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1

Доход ФИО3 на дату совершения договора купли-продажи автомобиля, позволяющий ему приобрести автомобиль, подтвержден материалами дела.

Так, из пояснений ФИО3 следует, что его ежемесячный доход составлял более 60000 рублей ежемесячно. Кроме того, он получал пенсию. Мать ФИО2 ФИО6 также получала пенсию. Данные пояснения подтверждены представленными сведениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском, МИФНС № по о доходах ФИО3 на дату заключения договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, мать ответчика ФИО4, продала квартиру по адресу за один миллион рублей. Данная сумма явилась одним из источников дохода семьи Б-ных при приобретении автомобиля, о чем также пояснял ФИО3

Доводы истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, суд не принимает, так как указанные доводы не подтверждены материалами дела. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля ФИО3 оплатил полностью. Исходя из доходов семьи ФИО3, он имел возможность приобрести автомобиль такой стоимостью.

Доводы истца о том, что сделка по отчуждению автомобиля была совершена ФИО3 лишь для того, чтобы на автомобиль невозможно было обратить взыскание для погашения задолженности по алиментам, а также о том, что он продолжает пользоваться автомобилем, несостоятельны, поскольку ФИО3 принял автомобиль, технический паспорт, свидетельство о регистрации автомобиля, зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Имел намерение приобрести автомобиль в собственность, желал наступления правовых последствий в виде перехода права собственности на автомобиль к нему. Являясь собственником, использует автомобиль для поездок, приезжал на автомобиле в суд, передает в пользование сыновьям, в том числе ФИО2 Договор купли-продажи по заявленным основаниям не является ничтожным, поскольку стороны заключили данную сделку для возникновения новых правовых последствий. Покупатель ФИО3 желал получить автомобиль в собственность, а продавец ФИО2 получить по данной сделке денежную сумму.

Доводы истца об отсутствии у ФИО3 навыков в использовании спутниковой поисковой системы, комплект которой установлен на автомобиле, также не состоятельны. Так, из письменных ответов ЗАО «» следует, что ФИО2 являлся и является клиентом данной организации, оказывающей мониторинговые услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ метка-идентификатор (функция присутствия водителя) находилась в салоне автомобиля. Данный режим работы снимает автомобиль с мониторинга (охраны). Договор на другое лицо не перезаключался. Однако сам факт сохранения ФИО2 договорных отношений с ЗАО «» не свидетельствует о том, что ФИО3 не управлял автомобилем, поскольку управление допускается в режиме работы, когда метка-идентификатор находится в салоне автомобиля.

Истица просила также применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО2 спорный автомобиль, тем самым подтвердив, что автомобиль был передан в собственность ФИО3, то есть договор был исполнен.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомототранспортного средства автомобиля марки БМВ Х5, №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова