Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юлова В.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коваленко И.Д. по проведению исполнительного действия -описи, аресту и изъятию имущества,

Установил:

Юлов В.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что (Дата) и (Дата) судебный пристав - исполнитель Коваленко И.Д. были произведены исполнительные действия - опись, арест и изъятие имущества, которые заявитель считает проведенными с грубыми нарушениями закона «Об исполнительном производстве». При совершении исполнительных действий, а также по их окончанию должнику не вручено ни одного исполнительного документа. Описи, аресту и изъятию подвергнуто имущество находящееся в залоге. Оценка арестованного имущества, согласно актов изъятия, является явно заниженной и не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества. Порядок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя не разъяснен.

В связи, с чем он просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коваленко И.Д. в части невручения и не направления должнику документов, в части описи и ареста имущества должника, в части оценки имущества должника, в части не разъяснения порядка обжалования действий судебного пристава, в части взыскания и изъятия заложенного имущества во внесудебном порядке.

В судебном заседании заявитель Юлов В.В. и его представитель на основании доверенности Тарасенко А.И. требования изложенные в жалобе поддержали и пояснили те же обстоятельства, которые были изложены в заявлении поданном в суд.

Представитель Коваленко И.Д. требования заявителя не признала, представив письменный отзыв на заявление Юлова В.В., в котором указывает, что исполнительные производства в отношении должника Юлова В.В. произведен в строгом соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве». В жалобе заявитель Юлов В.В. поднимает вопрос о том, что ему не вручили и не представили документов по исполнительному производству в частности акта описи и ареста имущества и не разъяснения порядка обжалования действий судебного пристава исполнителя. Согласно собственноручных подписей в актах описи и ареста имущества от (Дата) должнику Юлову В.В. копии вручены, порядок обжалования действий и решений судебного пристава исполнителя разъяснен, о чем также есть собственноручная подпись. Кроме этого Юлов В.В. не воспользовался правом, предусмотренным ч. 3 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве», то есть заявления о несогласии с проведенной оценкой в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Нахождение имущества должника в залоге у третьих лиц не препятствует удовлетворению требований взыскателя за счет данного имущества после удовлетворения требований залогодержателя либо исполнения Юловым В.В. обязательства обеспеченного залогом. Заявитель Юлов В.В. не доказал, что действия судебного пристава-исполнителя каким то образом нарушает его прав и законные интересы, а также в чем то не соответствуют закону и иному нормативному акту.

Выслушав объяснения заявителя Юлова В.В., представителя Тарасенко А.Л. представителя Коваленко, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Наложение ареста на имущество должника согласно ст. 80 этого же Закона возможно судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества, в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как усматривается в судебном заседании из материалов дела и исполнительного производства, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Коваленко И.Д. был произведен арест имущества должника Юлова В.В.по месту его проживания по адресу .

Из акта о наложении ареста от (Дата) усматривается, что судебный пристав-исполнитель Коваленко И.Д. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № от (Дата) в отношении должника Юлова В.В. в присутствии понятых В, Х представителя по доверенности М у Юлова В.В. по адресу произвела арест имущества должника на сумму .

При этом сам Юлов В.В. его супруга Ю. присутствовали при совершении исполнительных действий.

Юлов В.В. при совершении описи имущества на сумму ., ни каких замечаний по поводу изъятия имущества не заявил, о чем имеется его подпись в актах о наложении ареста(описи имущества) от (Дата). При совершении последующих исполнительных действий (Дата) по описи и аресту имущества на сумму . Юлов В.В. в присутствии понятых от подписи отказался.

При этом как видно из акта описи и ареста имущества Юлов В.В. получил копию акта описи и ареста имущества от (Дата), о чем имеется его личная подпись, а также согласно уведомления представленного в суд в обоснование своих возражений судебным приставом-исполнителем Коваленко И.Д., (Дата) по почте в адрес Юлова В.В., были направлены все акты изъятия и ареста имущества, по исполнительным действиям совершенным (Дата), которые согласно подписи Ю., супруги Юлова В.В. были получены лично (Дата).

В связи, с чем данные доводы заявителя Юлова В.В. и его представителя Тарасенко А.Л. в части не вручения и не получения актов описи и ареста имущества суд считает не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При оценке имущества должника Юлова В.В., как видно из актов описи и ареста имущества, от присутствующего при аресте имущества, Юлова В.В. не поступило ни одного заявления о несогласии с оценкой имущества должника.

Кроме суд установил, что должник Юлов В.В. возражая против оценки судебного пристава-исполнителя, не потребовал от него проведения повторной оценки. В этой связи суд разъяснил, что должник не лишен этого на основании ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, но также при условии несения им расходов по привлечению оценщика.

Доводы Юлова В.В. о том что ему не разъяснен порядок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя, суд также считает не обоснованными, так как в акте изъятия и ареста имущества от (Дата), в графе отметка о разъяснении порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, имеется подпись Юлова В.В., и указано лично его рукой, что не опроверг и сам Юлов В.В. о том что ему разъяснен порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. При этом Кодексом предусмотрен специальный порядок реализации заложенного недвижимого имущества.

В связи с чем, нахождение имущества должника в залоге у третьего лица не препятствует удовлетворению требований взыскателя за счет данного имущества после удовлетворения требований залогодержателя либо исполнения Юловым В.В обязательства, обеспеченного залогом.

Исходя из вышеизложенного, судом не усматривается в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий по аресту и изъятию имущества должника Юлова В.В., поэтому его заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Юлова В.В. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Коваленко И.Д. по проведению исполнительного действия -описи, аресту и изъятию имущества -отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата).

Судья: