Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-10482/2021 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках ряда исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Истец считает арест незаконным, поскольку данное имущество принадлежит не должнику ФИО5, а ФИО4, ссылаясь на наличие обязательства о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры по делу № по иску ФИО4 к ответчику ФИО5, о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Истец просит освободить от ареста следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, исключив его из описи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 представил возражение на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте ХМАО-Югры умер ФИО6 Семён. После его смерти наследники по закону - супруга ФИО5 и сын ФИО6 Ион унаследовали имущество наследодателя.

Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение о включении в состав наследства совместно нажитого в браке ФИО6 Семёна и ФИО5 имущества: легкового автомобиля Форд Фокус, <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, выделении ? супружеской доли ФИО6 Семёна в указанном имуществе, признании за Бойко Ионом права собственности на ? долю в праве на автомобиль Форд Фокус и <адрес> в <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе наследственного имущества и выплаты ему компенсации.

Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 Семёна. Суд передал в собственность ФИО5 от ФИО2 ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>; в собственность ФИО2 ? в праве на транспортное средство марки Форд Фокус и ? в праве на транспортное средство марки КО-520, взыскал с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю в праве собственности за квартиру в размере 575 000 рублей, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за ? доли в праве на транспортное средство марки Форд Фокус, ? доли в праве на транспортное средство марки КО-520 в размере 162 00 рублей, итого 212 250 рублей, с учетом произведенного зачета суд решил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 362 750 рублей. Кроме того, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 57 380, 54 рублей.

Ответчику ФИО2, стало известно, о наличии Обязательства о передачи квартиры в собственность, составленного в городе Сургуте ДД.ММ.ГГГГ

Из обязательства следует, что ответчик ФИО5 с согласия своего законного супруга ФИО6 Семёна пришли к соглашению между сторонами о том, что кредитные обязательства по ипотечному кредиту по договору 408№ в ЗАО «ВТБ Банк» оплатит ФИО4, а ФИО5 обязуется передать ФИО4 по договору купли-продажи однокомнатную квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <...>, после погашения остатка кредитных обязательств в сумме 2 230 979, 30 рублей и в собственность ФИО5 на указанную квартиру прекращается при полной оплате кредитных обязательств в банке в пользу ФИО4

Данное соглашение ответчик считает незаконным.

В связи с несоразмерностью стоимости, передаваемых наследниками в пользу друг друга долей в праве наследственного имущества, образовалась разница в размере 362 750 рублей и по решению суда должнику ФИО5 присуждено выплатить в пользу взыскателя ФИО2 компенсацию в указанном размере.

С целью обеспечения исковых требований был наложен запрет на регистрационные действия на наследственное имущество, в том числе и на указанную квартиру.

В соответствии с решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Сургутском отделе УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находятся исполнительные листы ФС №, ФС № и ФС №, однако должник ФИО5 указанные решения Сургутского городского суда по настоящее время не исполнила, выплату компенсации в пользу взыскателя ФИО2 не произвела.

В связи с чем, ответчик ФИО6 Ион считает, что должник ФИО5 заключила сделку с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – обязательство о передачи <адрес> в <адрес>, в собственность последнего с целью избежать исполнения вышеуказанных решений.

Истец является отцом ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки Республики Башкортостан. Ответчик ФИО6 Ион считает данную сделку притворной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд установил, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены требования ФИО2 к ФИО5, третье лицо ФИО7 о защите имущественных прав, где в состав наследства совместно нажитые в браке ФИО6 Семёна и ФИО5 автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер № и <адрес> в <адрес> выделить ? супружескую долю ФИО6 Семёна в указанном имуществе, признать за Бойко Ионом право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер № и <адрес> в <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, суд решил передать в собственность ФИО5 от ФИО2 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>-Югры; прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>-Югры; передать в собственность ФИО2 3/4 доли в праве на транспортное средство марки Форд Фокус идентификационный № №, государственный регистрационный знак <***> и 3\4 доли в праве на транспортное средство марки КО-520 идентификационный №№, государственный регистрационный знак С 086АМ186; прекратить право собственности ФИО5 на 3/4 доли в праве на транспортное средство марки Форд Фокус идентификационный № №, государственный регистрационный знак <***> и 3\4 доли в праве на транспортное средство марки КО-520 идентификационный №№, государственный регистрационный знак С 086АМ186; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>-Югры в размере 575000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 3/4 доли в праве на транспортное средство марки Форд Фокус идентификационный № №, государственный регистрационный знак <***> в размере 50250 рублей и за 3\4 доли в праве на транспортное средство марки КО-520 идентификационный №<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 162000 рублей, итого- 212250 рублей, с учетом произведенного зачета взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 362750 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили обязательство о передаче квартиры в собственность, согласно кредитные обязательства по ипотечному кредиту в сумме 2 230 979 рублей 30 копеек по договору № в ЗАО «ВТБ Банк» оплатит истец ФИО4 вместо ответчик ФИО5., начиная со дня подписания данного соглашения, которая в свою очередь передает спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Собственность ФИО5 прекращаются после полной оплаты кредитных обязательств.

На основании вышеуказанных судебных постановлений наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителя (постановление 405837121/8618 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации 281299/20/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 338359692/8618-7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП исполнительное производство прекращено на основании определения Сургутского городского суда ХМАО-Югры об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд о взыскании задолженности в размере 420130 рублей 54 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №281682/20/86018-ИП на основании исполнительного документа № от 06.10.2020 Сургутский городской суд о взыскании задолженности в размере 9712 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО6 Йона.

Данные исполнительные производства находятся на стадии исполнения, остаток задолженности составляет 424718 рублей 50 копеек.

Таким образом, обременения наложены в рамках рассмотрения гражданских дел и вопрос об их отмене подлежит разрешению в порядке ст.144 ГПК РФ.

Поскольку истец, не представил суду доказательств, что данное спорное жилое помещение находиться в описи под арестом, оснований для освобождения от ареста имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из описи не имеется.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя производится в порядке КАС РФ, а определения суда о наложении ареста, либо об отказе в освобождении от ареста подлежит рассмотрению в ином не исковом порядке.

При указанных обстоятельствах ответчики не являются надлежащими в данном споре, а истцу необходимо определиться с надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, исключив ее из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи