Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Степанец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Шевролет», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43944,18 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению <данные изъяты> от 03.03.2013г., выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 120027,81 руб. В связи с чем истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 76083,63 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., неустойку в размере 76083,63 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 63974 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., неустойку в размере 55000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку независимая экспертиза выполнена с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», а именно в ней отсутствует акт осмотра ТС с фотографиями, акт повреждений ТС, экспертиза выполнена на основании единого акта, эксперт берет за основу дефектовочную ведомость и акт осмотра, в которых отсутствует подпись истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Шевролет», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43944,18 руб., что подтверждено в судебном заседании сторонами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» признано утратившим силу. Однако, как усматривается из материалов дела, в экспертизе истца отсутствует акт осмотра ТС с фотографиями, акт повреждений ТС, экспертиза выполнена на основании единого акта, эксперт берет за основу дефектовочную ведомость и акт осмотра, в которых отсутствует подпись истца, что противоречит нормам статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: