Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании единовременного пособия, компенсации за разъездной характер работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании единовременного пособия, компенсации за разъездной характер работы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности инспектора отделения надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-НС уволен со службы по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штата). При увольнении истцу не выплачено единовременное пособие в размере 2 месячных окладов денежного содержания. Указал, что ответчик не компенсирует истцу расходы в связи с разъездным характером работы, связанным с проездом к месту работы с ДД.ММ.ГГГГ. Полагал действия ответчика незаконными, в связи с чем просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2 месячных окладов, компенсацию за разъездной характер работы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, пояснил, что документально подтвердит расходы за разъездной характер работы не может.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в соответствии с п. 161 приказа МЧС России № пособие, указанное в п. 159, не выплачивается сотруднику при увольнении его со службы, в случаях, указанных в части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ в том числе, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с отменой решения суда о восстановлении сотрудника на службе, пояснила, что правовых оснований для получения пособия в двойном размере у истца не имелось. Указала, что доказательств о разъездном характере работы истцом в исковом заявлении не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» порядок увольнения сотрудников МЧС регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2402-1 (далее - Положение) и Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Инструкция).

В силу пункта "е" части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Прекращение службы в ФПС ГПС оформляется приказом (пункт 151 Инструкции).

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Подпункт 7 пункта 8 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с отменой решения суда о восстановлении сотрудника на службе в учреждениях и органах.

Выплата денежного довольствия сотрудникам ГПС МЧС России осуществляется в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (далее - Приказ МЧС России №). Согласно п. 159 приказа МЧС России № сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы менее 20 лет составляет два оклада денежного содержания. В соответствии с п. 161 приказа МЧС России № пособие, указанное в п. 159, не выплачивается сотруднику при увольнении его со службы, в случаях, указанных в части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ в том числе, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с отменой решения суда о восстановлении сотрудника на службе.

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за разъездной характер работы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Приказами МЧС России, локальными нормативными правовыми актами Главного управления перечень должностей с разъездным характером работы не установлен, выплата компенсации за разъездной характер работы приказом МЧС России № не предусмотрена.

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. Возмещение расходов за разъездной характер работы устанавливается работникам, выполняющим работы на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации в связи с поездками от места нахождения организации (сборного пункта) до места работы и обратно.

Письменными материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 служебные задания вне места службы - отдел надзорной деятельности Приморского и <адрес>ов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления не исполнял, поездки от места жительства до места работы и обратно не являются разъездным характером работы.

Суд учитывает, что истцом доказательств о разъездном характере работы и фактического несения расходов (чеки, квитанции) суду не представлено.

В соответствии с п. 149. приказа МЧС России № сотрудникам при переезде на новое место службы в другой населенный пункт осуществляется выплата подъемного пособия и суточных. Данные выплаты носят заявительный характер с приложением документов, подтверждающих регистрацию сотрудника по новому месту жительства (п.155 приказа МЧС России №). С данным заявлением ФИО1 в Главное управление не обращался.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании единовременного пособия, компенсации за разъездной характер работы суд не усматривает. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании единовременного пособия, компенсации за разъездной характер работы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.О. Розанова

Дело №

<данные изъяты>