Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт универсальный лицевой счет № в валюте РФ- российский рубль. На указанный счет перечислялись денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На указанный лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в г. банк поступило заявление АО «Р.» о списании денежных средств со счетов ФИО1, открытых в филиале ПАО Сбербанк, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по делу № на сумму <данные изъяты>.

Банком на основании заявления АО «Р.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание со вклада ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты>., которые были перечислены ей на счет в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «Р.» по кредитному договору №, взысканная решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, стала меньше на указанную сумму.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия ПАО Сбербанк по обращению взыскания на денежные средства (алименты) признаны незаконными. С Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы списанные ранее со счета денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было исполнено решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчик приобрел материальные блага в виде погашения части задолженности за счет средств истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная повестка, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек строк хранения». Судом ответчик извещен посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д. 37).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт универсальный лицевой счет № в валюте РФ- российский рубль. На указанный счет перечислялись денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На указанный лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Банком на основании заявления АО «Р.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание со вклада ФИО1 денежных средств на сумму 50332,52 руб., которые были перечислены ей на счет в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было исполнено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).

Таким образом, ответчик приобрел материальные блага в виде погашения части задолженности за счет средств истца, т.е. приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: Н.П. Козлова