Гражданский кодекс часть 1

ООО «СтройИнвестГрупп» (далее – истец, застройщик) обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, дольщик) о взыскании неустойки в размере 190 195,50 руб., судебных расходов в размере 5 150 руб., государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 6700 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Комос – Строй» ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену в размере: 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей с целью приобретения по окончании строительства права собственности на однокомнатную квартиру, а истец обязался осуществить строительство, реконструкцию и завершение застройки центральной площади и эспланады в <адрес>. Жилой комплекс <данные изъяты> между улицами <адрес> и <адрес> кадастровые номера земельных участков №№№. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по УР в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№.

Также между ООО «СтройИнвестГрупп», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Комос – Строй» ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей с целью приобретения по окончании строительства права собственности на однокомнатную квартиру, а истец обязался осуществить строительство Реконструкция и завершение застройки центральной площади и эспланады в <адрес>. Жилой комплекс <данные изъяты>» между <адрес>, кадастровые номера - земельных участков № Данный договор был зарегистрирован в УФРС по УР в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п.1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.3.1 № договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта долевого строительства составляет 1 160 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась производить уплату в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) - выплачивается Участником не позднее 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

Для оплаты оставшейся денежной суммы, составляющей цену договора, в размере 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), застройщиком участнику предоставляется рассрочка на 12 месяцев в строгом соответствии с графиком платежей, устанавливающим размеры и периодичность уплаты оставшейся цены договора. График платежей является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 3).

Согласно п.3.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта долевого строительства составляет 2 160 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась производить оплату в следующем порядке:

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплату цены договоров не производил. На день отправления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора просрочка внесения платежа составила более двух месяцев. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 названного N 214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предостережение № о необходимости погашения им задолженности по № (кв) от ДД.ММ.ГГГГ уплате цены договора, неустойки, процентов, но письмо было возвращено по причине истечения срока хранения. Названное письмо возвращено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предостережение № о необходимости погашения им задолженности по договору № (кв) от ДД.ММ.ГГГГ уплате цены договора, неустойки, процентов, но письмо было возвращено по причине истечения срока хранения. Названное письмо возвращено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомления №, № об отказе от исполнения договоров №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Таким образам, ДД.ММ.ГГГГ Договора между сторонами были расторгнуты.

Согласно п.п.1; 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 097,75 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и односторонним отказом застройщика от исполнения, последнему причинены следующие убытки:

-государственная пошлина 3 000 руб. за государственную регистрацию Договора №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

- государственная пошлина 3 000 руб. за государственную регистрацию Договора №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

-государственная пошлина 350 руб. за государственную регистрацию прекращении записи в ЕГРП Договора №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Комос – Строй» и ФИО1 заключен договор №№ об участии в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора ООО «СтройИнвестГрупп» обязуется построить: Реконструкция и завершение застройки центральной площади и эспланады в <адрес>. Жилой комплекс <данные изъяты> между улицами <адрес> и <адрес> кадастровые номера земельных участков № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию предать дольщику объект долевого строительства – <адрес> указанном жилом комплексе. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.1 участник долевого строительства обязан в полном объеме и своевременно осуществлять все платежи по договору.

В соответствии с п.3.1 договора №№ размер денежных средств подлежащих уплате участником составляет 2160000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 договора №№ ответчик обязалась производить оплату в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) выплачивается дольщиком не позднее 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Для оплаты оставшейся денежной суммы, составляющей цену договора, в размере 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), застройщиком участнику предоставляется рассрочка на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей (приложение №), устанавливающим размеры и периодичность уплаты оставшейся цены договора.

Согласно справке о задолженности к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты по договору от ФИО1 не поступали.

ООО «Комос-Строй» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предостережение о нарушении п.3.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предостережение было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

ООО «Комос-Строй» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Комос – Строй» и ФИО1 заключен договор №№ об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ООО «СтройИнвестГрупп» обязуется построить: Реконструкция и завершение застройки центральной площади и эспланады в <адрес>. Жилой комплекс <данные изъяты> между улицами <адрес> и <адрес> кадастровые номера земельных участков № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию предать дольщику объект долевого строительства – <адрес> указанном жилом комплексе. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о задолженности к договору №№ денежные средства в счет оплаты по договору от ФИО1 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договоры №№ и №№1 от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты в одностороннем порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестГрупп» понесло расходы в размере 350 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестГрупп» понесло расходы в размере 3000 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что оплата по договору долевого участия ответчиком не произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, платежные документы не предоставлены.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации N 3894-У от 11 декабря 2015 года с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную ч.6 ст.5 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95094 руб. 75 коп., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95094 руб. 75 коп. Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Застройщиком ответчик суду не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95094 руб. 75 коп., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95094 руб. 75 коп.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 3000 руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 3000 руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины за государственную регистрацию прекращении записи в ЕГРП в размере 350 руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины за государственную регистрацию прекращении записи в ЕГРП в размере 350 руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5150 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройИнвестГрупп» к ФИО1 о взыскании неустойки, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройИнвестГрупп» неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 190195 руб. 50 коп., убытки в размере 6700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройИнвестГрупп» расходы на оплату государственную пошлины в размере 5150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.