Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.Е.А, М.С.Л к ООО «МВМ» о взыскании солидарно суммы соразмерного уменьшения покупной цены холодильника, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 А, М.С.Л обратились в суд с настоящим заявлением к ООО «МВМ», указав, что они приобрели в ООО «МВМ» (магазин №, <адрес>, <адрес>, <адрес>П) холодильник (холодильный прибор, холодильно-морозильную комбинацию) <данные изъяты>» стоимостью 54 990 руб. с установленным гарантийным сроком 12 месяцев. Холодильник был приобретен в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был доставлен. После вскрытия упаковки выяснилось, что у холодильника имеются недостатки по качеству. Об обнаруженных недостатках они в этот же при доставке холодильника 01.10. 2019 года письменно в договоре оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ в графе акта приема-передачи услуг и товара указали, что на внешней накладке серого металлического цвета правого ящика холодильного отделения имеется заметное светлое пятно явно производственного брака; на трех из четырех полок холодильного отделения накладки не металлические серого металлического цвета, а пластмассовые непонятного сине-резинового цвета; одна их четырех полок холодильного отделения имеет искривленную накладку, явно производственного брака.(л.д.9 обор.)Также, в этот день сообщили продавцу по телефону, указанному в товарном чеке, и направили письменную претензию в адрес ответчика, содержащую требования об уменьшении покупной цены холодильника на 15 000 руб. и выплате им этой сумму в качестве соразмерного уменьшения покупной цены.( л.д.14). В ответ на их претензию от ответчика поступило уведомление телеграфом о том, что ДД.ММ.ГГГГ приедет специалист сервисного центра для проведения проверки качества. Специалист сервисного центра в результате осмотра холодильника установил дефекты холодильника по качеству, о чем был составлен акт выполненных гарантийных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы, с учетом уточненного заявления, просят суд взыскать с ООО «МВМ» в солидарном порядке в пользу истцов 255 184 руб. 05 коп., из низ 15 000 руб. сумму соразмерного уменьшения покупной цены холодильника; 150 122 руб. 70 коп. сумму неустойки; 5 000 руб. сумму компенсации морального вреда; 85 061 руб. 35 коп. сумму штрафа (л.д.4-7,103).

В судебном заседании истцы М.Е.А, М.С.Л уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание своего представителя не направил. Судом неоднократно принимались меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение получено адресатом по адресу места нахождения данного юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.101-102). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МВМ» по доверенности И.К.С был ознакомлен с материалами дела, однако заявлений и ходатайств в суд от представителя ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.2 ст.476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, возложена на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN14-ФЗ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей статья 1098 ГК РФ (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.видео» ООО «МВМ» истцы приобрели холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 50 078 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Так же был заключен договор оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из материалов дела, об обнаруженных недостатках истцы при доставке холодильника 01.10. 2019 года письменно в договоре оказания услуг по доставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ в графе акта приема-передачи услуг и товара указали, что на внешней накладке серого металлического цвета правого ящика холодильного отделения имеется заметное светлое пятно явно производственного брака; на трех из четырех полок холодильного отделения накладки не металлические серого металлического цвета, а пластмассовые непонятного сине-резинового цвета; одна их четырех полок холодильного отделения имеет искривленную накладку, явно производственного брака.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес продавца претензию с требованием уменьшить покупную цену холодильника на 15 000 руб. и выплатить им эту сумму в качестве соразмерного уменьшения покупной цены. Данная претензия была принята сотрудником ООО «МВМ» кассиром К.Е.В 14.10. 2019 года. (л.д.14,15).

25.10. 2019 года в адрес истцов была направлена телеграмма, в которой указано, что в целях удовлетворения вашей претензии об отказе исполнения купли-продажи сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 19.00 к вам на дом прибудет специалист сервисного центра с целью проведения проверки качества товара, в случае подтверждения заявленного вами недостатка, вам необходимо после проведения проверки качества, продавец гарантирует исполнение обязательств со своей стороны.(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом сервисного центра был составлен акт выполненных гарантийных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по проверке качества, в котором указано, что «ящик и полка имеют дефекты, требуется замена ящика и полки. Клиент от ремонта отказался» (л.д.16).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик не представил достаточных, допустимых и бесспорных доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им как потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ответчика по проверке качества «ящик и полка имеют дефекты, требуется замена ящика и полки. Клиент от ремонта отказался» (л.д.16).

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им был передан истцам товар, пригодный для использования в соответствии с теми целями, для которых он предназначен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены холодильника в размере 15000,00 руб. нашли свое подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Сумму в 15000,00 руб. истцы подтверждают представленными в судебное заседания распечатками с сайта о аналогичных товарах -полка для холодильника, стоимостью 7400,00 руб., ящик морозильной камеры верхний, стоимостью 13575,00 руб. (л.д.90-91). Исходя из этих цен, истцы определились в сумму 15000,00 руб. Ответчиком данная сума не опровергнута и доказательств того, что полка и ящик имеют другую стоимость, суду не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены на 15000,00 руб., которая была получена 14.10. 2019 года, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая, что требование потребителя об уменьшении стоимости покупной цены за товар в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок исполнено не было, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период неустойка составляет сумму в размере 40 950 руб. 00 коп. (15 000 x 273 x 1%). Соответственно 20 475 руб. каждому истцу. Суд не уменьшает размер неустойки, так как ходатайства от ответчика об ее уменьшении не поступило.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара, не соответствующего условиям договора о его качестве, а также в неудовлетворении в добровольном порядке требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены холодильника в сумме 15000,00 руб., в пользу истцов в солидарном порядке с ООО «МВМ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000,00 руб., 1 500,00 руб. каждому истцу, с учетом допущенного ответчиком нарушения, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципа разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 29 475 руб. 00 коп. (15 000+40950+3000) : 2), поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, соответственно каждому истцу в сумме 14737,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 062,75 руб., от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Е.А, М.С.Л к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании солидарно суммы соразмерного уменьшения покупной цены холодильника, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу М.Е.А сумму соразмерного уменьшения покупной цены холодильника в размере 7500,00 руб. неустойку в размере 20475,00руб., морального вреда в размере 1500,00 руб., штрафа в размере 14737,50 руб., всего в размере 44212,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу М.С.Л сумму соразмерного уменьшения покупной цены холодильника в размере 7500,00 руб. неустойку в размере 20475,00руб., морального вред в размере 1500,00 руб., штрафа в размере 14737,50 руб., всего в размере 44212,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3062, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Н.В. Солодова