Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 06.03.2019г. из расчёта 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 г. по 08.09.2020 г. Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору за период с 30.10.2014 по 08.09.2020 г. составила: 58 676 рублей 93 копейки - сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014; 2 782 рубля 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 99 734 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 г. по 08.09.2020 г.; 628 136 рублей 54 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 08.09.2020 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 628 136 рублей 54 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки нрав требования (цессии) № РСБ -291014-ИП от 29.10.2014 г. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: задолженность в размере 58 676 рублей 93 копейки - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 29.10.2014 г.; 2 782 рубля 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 99 734 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 г. по 08.09.2020 г.; 50 000 руб.- неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 08.09.2020 г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 58 676 рублей 93 копейки с 09.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 58 676 рублей 93 копейки с 09.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311рублей 94 копейки.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к ее извещению по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 60 560 рублей на срок по 06.03.2019г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, ежемесячный платеж в сумме 1922рубля, 6-го числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2020 составила: 58 676 рублей 93 копейки - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 29.10.2014 г.; 2 782 рубля 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 99 734 рубля 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30.10.2014 г. по 08.09.2020 г.; 628 136 рублей 54 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 08.09.2020 г.

Истцом самостоятельно снижена подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки нрав требования (цессии) № РСБ -291014-ИП от 29.10.2014 г..

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с неё суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание процентов и неустойки, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора и которые входят составной частью в аннуитетный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого судебного решения должником. Иными словами требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях п.2 ст. 811 ГК РФ.

Взыскание процентов и неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 29 % годовых и неустойки по ставке 0,5% с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает, что ИП ФИО1 не лишено возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными денежными средствами за период, начало которого приходится на следующий день после взыскания процентов по решению суда в рамках настоящего дела и по день фактического погашения должником суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 5311 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014 г. по состоянию на 08.09.2020г. в размере 211 194 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311рублей 94 копейки, а всего в сумме 216 506 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых на сумму основанного долга 58 676рублей 93 копейки и неустойки по ставке 0,55 в день на сумму основного долга 58 676 рублей 93 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 07.12.2020г. подпись