Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Берестовой Н.Н., истца Баймухаметова Р.А., его представителя адвоката Чебан И.Н., представителя ответчика Чеховской О.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухаметова Р.А. к ОАО ХК «Якутуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Баймухаметов Р.А. обратился с иском в суд к ОАО ХК «Якутуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в филиале ОАО ХК «Якутуголь» автобаза технологического автотранспорта с 1985 года, водителем большегрузных самосвалов - с 1991 года. 03 мая 2011 года приказом-распоряжением № лс от 03 мая 2011 года и приказа № от 03 мая 2011 года трудовой договор от 10 февраля 1998 года с ним был расторгнут по инициативе работодателя, и он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает данное увольнение незаконным, так как фактов неисполнения с его стороны трудовых обязанностей, тем более виновных, не было. 01.04.2011г. в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут производились комиссионные ежемесячные контрольные замеры дизельного топлива в баках самосвалов. Время совпало с его пересменой. После приема машины от сменщика он сделал обход, осмотр технического состояния машины, и учитывая достаточное время до замера диз.топлива комиссией, стал ожидать время для усадки топлива в баке, так как топливо не находилось в состоянии покоя. Во избежание расхождений в замерах он решил сделать замеры сразу перед выездом на линию. Однако работодатель усмотрел в его действиях дисциплинарный проступок. Считает, что произведение замеров после комиссии или до нее не имеет никакого значения и не является дисциплинарным проступком. Согласно п. 3.2.6 Инструкции замеры должны быть выполнены до выезда на линию. На линию он выехал в 10 часов 30 минут после того, как он написал объяснение по поводу несвоевременного замера уровня топлива и подписал акт комиссии. 28 апреля 2011 года состоялось совещание представителей администрации филиала ОАО ХК «Якутуголь» АТА и членов профсоюза по вопросу его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При подсчете голосов пятеро из присутствующих высказались против увольнения Баймухаметова Р.А., трое - за, четверо воздержались. В нарушение требований ст. 82 ТК РФ увольнение состоялось. Кроме того, с 03 ноября 2010 года он является членом Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Срок его полномочий истекает 03 ноября 2015 года. В соответствии с п. 19 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. Об этом истец сообщил работодателю. Поэтому обратился с иском в суд о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии Баймухаметов Р.А. увеличил свои исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Баймухаметов Р.А. и его представитель адвокат Чебан И.Н. поддержали исковые требования, и истец пояснил, что Инструкцию №1 по замерам топлива в баке он не нарушал, замер топлива был произведен в присутствии комиссии, и только из-за этого его уволили. С Регламентом его никто не знакомил, на листе ознакомления стоит его подпись, что он был ознакомлен только с приказом.

Представитель истца адвокат Чебан И.Н. пояснила, что в связи с вступлением решения суда от 18 мая 2011 года в законную силу, при обосновании своих доводов по восстановлению на работе истца они не ссылаются на прежние приказы о наложении на Баймухаметова дисциплинарных взысканий. Согласно п. 19 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. Истец является членом Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Ответчик знал об этом, но, тем не менее, издал приказ об увольнении истца по инициативе работодателя. Кроме того, истцом не был нарушен пункт 3.2.6 Инструкции по охране труда за 2007 год. Перед выездом на линию истец произвел замеры остатка дизтоплива. С регламентом истец работодателем ознакомлен не был. Лист ознакомления свидетельствует об ознакомлении Баймухаметова с приказом №, а не с самим регламентом. Дисциплинарное взыскание наложено незаконно, поэтому истце подлежит восстановлению на работе. Просит удовлетворить требования Баймухаметова в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ХК «Якутуголь» Чеховская О.В. исковые требования истца не признала и пояснила, что работодателем были соблюдены все нормы трудового законодательства при увольнении Баймухаметова. Факты неоднократного нарушения им трудовых обязанностей подтверждены. Приказом № был утвержден регламент, который является локальным нормативным актом. Пункт 6.8 регламента требует от работников производить замеры топлива вместе с напарником. В нарушение данного пункта Баймухаметов и его напарник Д. совместный замер не произвели, в результате произошли расхождения в количестве дизтоплива в 150 литров. Поэтому он и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 82 ТК РФ работодатель получил мотивированное мнение профкома, затем в соответствии со ст. 372 ТК РФ прошли дополнительные консультации с профкомом. При увольнении работодатель не знал, что Баймухаметов является членом территориальной избирательной комиссии. Истец считает, что он не может быть уволен с работы по инициативе работодателя, поскольку ответчик нарушает запрет на увольнение, установленный п. 19 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». С данными доводами истца представитель ответчика не согласен и пояснил, что Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 января 2007 года указал, что, выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей. Увольнение Баймухаметова не связано с его членством в территориальной избирательной комиссии, а имело место с его стороны нарушение трудовых обязанностей. Поэтому просит в удовлетворении иска Баймухаметову отказать в полном объеме.

Свидетель З. показал, что работает ведущим инженером ОТЭР ОАО ХК «Якутуголь», является членом комиссии по контролю и замерам остатков ГСМ в баках автомобилей. 01 апреля 2011 года комиссия выезжала и в 07 часов 55 минут прибыли на отвал. Он проверял автомобиль Белаз под управлением Баймухаметова. При проверке обнаружилась разница в количестве дизтоплива, сданного сменщиком и принятого Баймухаметовым, в 150 литров. Он спросил у Баймухаметова, сообщил ли он о разнице диспетчеру. На что он ответил: «Нет, не сообщал». Объем бака автомобиля Белаз составляет три тонны и трёх минут достаточно для успокоения дизтоплива в баке, так как в баке стоят успокоители. Виновные действия Баймухаметова состоят в том, что он должен был произвести замер дизтоплива вместе с Д., со своим сменщиком. Он этого не сделал.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск Баймухаметова Р.А. не подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с соглашением об изменении трудового договора от 10.02.1988г. от 24 декабря 2002 года Баймухаметов Р.А. заключил соглашение о выполнении обязанностей водителя автомобиля <данные изъяты>, 2 класса, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе из разреза, колонны №, в филиале ОАО ХК «Якутуголь» «Автобаза технологического автотранспорта».

Приказом №ок от 30.11.2010г. на Баймухаметова Р.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказом №ок от 27.12.2010г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с данными приказами, Баймухаметов Р.А. обратился в суд. 18 мая 2011 года Нерюнгринским городским судом вынесено решение и в удовлетворении иска об отмене приказов Баймухаметову Р.А. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) вышеназванное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, решение Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2011 года вступило в законную силу.

Согласно пункту 3.2.6 Инструкции №1 по охране труда для водителя карьерного самосвала грузоподъемностью 110 тонн и более перед выездом на линию и по окончанию смены водитель фиксирует остаток дизельного топлива с записью его в бортовом журнале и талоне учета движения дизельного топлива.

Приказом директора филиала ОАО ХК «Якутуголь» АТА № от 28 февраля 2011 года утвержден регламент о распределении ответственности за использование, хранение и учет ГСМ в филиале ОАО ХК «Якутуголь» АТА на 2011 год.

Пункт 6.8. данного регламента обязывает водителей автоколонн ежесменно заполнять путевую документацию, лимитно-справочные ведомости и топливные талоны в соответствии с фактическим остатком топлива в топливном баке путем непосредственного замера при приеме и передаче смены (при приеме и передаче смены присутствие обоих водителей обязательно). Для замера остатка и во избежание некорректной передачи остатка топлива транспортное средство необходимо выставить как можно ровнее относительно горизонтальной плоскости, выждать время (3-5 минут) для прекращения колебаний топлива в топливном баке и произвести замер мерной линейкой. Не допускать исправлений в графах остаток топлива, показания спидометра (все записи в путевой документации, лимитно-заправочной ведомости и топливном талоне должны нести достоверную информацию).

С данным приказом Баймухаметов Р.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в листе ознакомления с приказом №.

Утверждения Баймухаметова Р.А. о том, что он был ознакомлен только с приказом №, но не с регламентом о распределении ответственности за использование, хранение и учет ГСМ, суд не может принять во внимание, поскольку ознакомление только с приказом № без ознакомления работников с регламентом не несет в себе никакой смысловой нагрузки для работодателя, который заинтересован в ознакомлении водителей с данным регламентом. Кроме того, и водители, которые при исполнении своих непосредственных обязанностей должны руководствоваться приказами и распоряжениями работодателя, должны знать и свои обязанности, и требования работодателя. Поэтому суд считает, что истец был ознакомлен с регламентом, где зафиксированы требования работодателя к водителям по замеру топлива в баке автомобиля при приеме и передаче смены.

Из объяснительных Баймухаметова Р.А. от 01.04.2011г. и Д. от 04.04.2011 г., который сдавал смену истцу, следует, что они топливо в баке автомобиля при пересмене не замеряли.

Об этом свидетельствуют также докладные записки и.о. начальника ОТЭР З., диспетчера Л.

Согласно акту проверки соблюдения регламента о распределении ответственности за использование, хранение и учет ГСМ от 01 апреля 2011 года комиссия, действующая на основании приказа № от 21.01.2011г., провела по данному факту проверку и установила, что с 08 часов 30 минут был осмотрен автосамосвал водителя Баймухаметова Р.А. При приеме - передаче автосамосвала водитель Баймухаметов Р.А. и водитель ночной смены топливо не замеряли. Со слов водителя ночной смены остаток топлива составлял 1300 литров. При фактическом замере топлива остаток составил 1 150 литров. Данное количество было записано Баймухаметовым Р.А. в топливный талон и путевой лист. До 8 часов 30 минут Баймухаметов Р.А. топливо не замерял, путевую документацию не заполнял, о выявленной недостаче топлива диспетчеру не сообщал.

Из приказа №ок директора филиала ОАО ХК «Якутуголь» АТА от 03 мая 2011 года следует, что 01 апреля 2011 года в 8 часов 30 минут была проведена проверка транспорта на линии и выявлено, что водитель автосамосвала Баймухаметов Р.А. при приеме смены топливо не замерял, не заполнил путевую документацию в соответствии с фактическим остатком топлива, что привело к расхождениям в данных по учету топлива в 150 литров. Сведения о расхождении топлива с 150 литров Баймухаметов Р.А. диспетчеру АСУ ГТК не передавал. Тем самым Баймухаметов Р.А. нарушил п.3.2.6 Инструкции по охране труда №1 для водителей карьерного самосвала грузоподъемностью 110 тонн и более, п. 6.4., 6.8. регламента «О распределении ответственности за использование, хранение и учет ГСМ в филиале ОАО ХК «Якутуголь»» АТА». В связи с тем, что Баймухаметов Р.А. имеет два дисциплинарных взыскания, к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Приказом №лс от 03 мая 2011 года Баймухаметов Р.А. уволен с работы по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

С учетом данных требований закона работодателем было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации автобазы технологического автотранспорта, о чем в деле имеется выписка из решения профсоюзного комитета автобазы технологического автотранспорта. Согласно данной выписке профсоюзный комитет единогласно согласен с тем, что Баймухаметов Р.А. совершил дисциплинарный проступок, нарушил п.3.2.6 Инструкции по охране труда №1, п. 6.4., 6.8. регламента «О распределении ответственности за использование, хранение и учет ГСМ в филиале ОАО ХК «Якутуголь»» АТА». Но считают, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ завышена, не соответствует тяжести совершенного проступка.

В соответствии с ч. 3 ст. 373 ТК РФ профсоюзный комитет автобазы технологического автотранспорта и работодатель 03 мая 2011 года провели дополнительные консультации по вопросу увольнения Баймухаметова Р.А. по п. 5 ч. 1 ст. ст. 81 ТК РФ.

По результатам проведения консультации между профсоюзным комитетом автобазы технологического автотранспорта и работодателем был оформлен протокол и достигнуто общее согласие об обоснованности расторжения трудового договора с Баймухаметовым Р.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Члены профсоюзного комитета проголосовали единогласно.

Согласно удостоверению б/н Баймухаметов Р.А. является членом Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, сроком с 03 ноября 2010 года по 03 ноября 2015 год.

В соответствии с ч. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без из согласия переведены на другую работу.

Истец, ссылаясь на указанную норму закона, считает, что его увольнение по инициативе работодателя является незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 января 2007 года № 160-О-П дал разъяснение о том, что положение пункта 19 статьи 29 в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций. Запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей.

В судебном заседании истцом и его представителем не представлены доказательства тому, что основанием для увольнения Баймухаметова Р.А. по инициативе работодателя явился результат его преследования за исполнение им обязанностей как члена территориальной избирательной комиссии.

Кроме того, представитель истца полагает, что Баймухаметов Р.А. был уволен с работы по инициативе работодателя не за грубое нарушение трудовых обязанностей, а по другому основанию. Поэтому вышеназванное Определение Конституционного Суда Российской Федерации не может быть применено по данному делу.

С данным утверждением нельзя согласиться, поскольку в судебном заседании установлены факты нарушения работником Баймухаметовым Р.А. своих трудовых обязанностей. В частности, пункт 2.2.3. соглашения об изменении трудового договора, согласно которому работник обязан соблюдать Инструкцию №1 по охране труда для водителей технологического автотранспорта и другие нормативные акты, необходимые для работы водителя.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Баймухаметова Р.А. по данному основанию. При этом ответчиком не нарушены нормы трудового законодательства, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу о восстановлении на работе надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и не могут быть удовлетворены его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Баймухаметову Р.А. к ОАО ХК «Якутуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: