Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранец Н.В. к Березовскому А.В. о переносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Таранец Н.В. обратилась с иском, в котором просит суд обязать ответчика произвести перенос нежилого помещения - гаража, расположенного на земельном участке по адресу г. Орск, ул. ***, *** от смежной границы принадлежащего ей земельного участка на 3 метра.

В обоснование иска указала, что она является собственником смежного земельного участка по ул. ***, дом *** в г. Орске. Ответчик в нарушении градостроительных норм и правил самовольно приступил к реконструкции принадлежащего ему дома и стал возводить пристрой к дому - помещение гаража. При этом он отступил от фундамента её дома 149 см и 166 см от окон дома.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив суду, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по ул. ***, ***. Дом был построен в 1958 году, в 1977 году к дому возведен пристрой. Березовский А.В. является собственником соседнего дома и земельного участка по ул. ***, ***. В настоящее время он приступил к возведению пристроя к дому. Она предполагает, что в пристрое будет размещаться гараж. Дом с пристроенным деревянным гаражом размещен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка ( менее 1 м), что противоречит требованиям п.1.2.8 и п.1.2.9 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «Город Орск». Гараж возводится практически вплотную к её дому. Когда строительство будет завершено, что гараж полностью затенит её дом. В качестве строительного материала ответчиком используются деревянные шпалы, пропитанные креалином. Возведенное строение является пожароопасным и относится к 5 классу огнестойкости, а в случае, если оно будет обложено кирпичом, то к 3 классу огнестойкости. Истец полагает, что наличие пожароопасного строения в непосредственной близости от её дома создает реальную опасность возгорания её дома и уничтожения принадлежащего ей имущества. Просит суд обязать ответчика перенести самовольное строение на 3 метра от межи, что будет соответствовать градостроительным нормам и правилам и не приведет к нарушению её прав.

Ответчик Березовский А.В. исковые требования не признал, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором, он как собственник может возводить любые строения. Гараж относится к хозяйственным постройкам, поэтому разрешение на строительство не требуется. Расстояние между объектами в 1 м им обеспечено. Он намерен обложить гараж кирпичом, что повысит степень огнестойкости возводимого им объекта.

Представитель 3-его лица Седойкин П.В. - старший инспектор отдела надзорной деятельности МСЧ г. Орска полагает, что иск подлежит удовлетворению, так как при реконструкции дома ответчиком нарушены действующие строительные нормы и правила, технический регламент противопожарной безопасности. Возводимый им объект относится к 5 - 3 классу опасности, в связи с чем минимальное расстояние между строениями должно составлять не менее 6 м. Указанное расстояние при строительстве ответчиком не выдержано, что создает реальную опасность для имущества истца.

Третье лицо на стороне истца Таранец К.П. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель3-его лица Комитета архитектуры и градостроительства г. Орска в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела комитет извещен.

Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Кислову О.А., ответчика и его представителя Березовскую В.В., представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 304 ГК РФ, предусматривающей возможность защиты прав собственника имущества от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Таранец Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по ул. ***, *** площадью 590 кв.м, и расположенный на нем дом общей площадью 60,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, истец вправе предъявлять требования в порядке ст. 304 ГК РФ, если нарушены его права собственника, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Орск, ул. ***, ***, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Судом установлено, что ответчик приступил к реконструкции принадлежащего ему на праве собственности дома путем возведения пристроя к нему и объединения строения единой крышей. Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным заключением, представленными суду фотографиями, они не оспариваются ответчиком.

Ответчик также не оспаривает того обстоятельства, что строительство гаража начато им в непосредственной близи от дома истца.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

До начала строительных работ ответчиком разрешения на строительство не получено, в связи с чем работы по реконструкции дома являются самовольным строительством.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой государственной регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, принятых постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года №94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил

Пунктом 5.3.8. указанных правил на территориях с застройкой усадебными, одно- двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Истец представил суду заключение муниципального унитарного предприятия «Центр подготовки документов «Застройщик» о соответствии размещения объектов градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г. Орска.

Из заключения следует, что одноэтажный индивидуальный жилой дом с пристроенным деревянным гаражом по ул. ***, *** размещен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 1м), что противоречит требованиям п.1.2.8, п.1.2.9 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «город Орск», утвержденным решением Орского городского Совета депутатов от 6.10.2008 года №41-684. Дом с пристроенным деревянным гаражом размещен на расстоянии 1,66м от окна жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по ул. ***, ***, что противоречит требованиям п. 1.2.7 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «город Орск».

Согласно п.1.2.7 и п.1.2.8 одно- двухквартирные жилые дома и хозяйственные постройки следует размещать: расстояние от усадебного одно- двухквартирного и блокированного дома до границ соседнего участка (не менее) - 3 м; расстояние от стен хозяйственных построек до границ соседнего земельного не менее 1м; расстояния от окон жилого здания до хозяйственных построек (гаражи, бани), расположенных на соседнем участке в зоне индивидуальной жилой застройки (не менее) - 6 м.

Одноэтажный индивидуальный жилой дом с пристроенным деревянным гаражом по ул. ***, *** (гараж возведен 2013 г.) расположен в 1,49м от фундамента одноэтажного индивидуального жилого дома с пристроями, возведенного в 1958 году, расположенном на смежном земельном участке по ул. ***, ***, что противоречит п.4 правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 6.10.2008 года № 41-684 «противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке от жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать от 6 м до 15 м, в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений. Допускается уменьшить до 6 м противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов, или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 174 утвержден "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Исходя из п. 4.3 данных правил, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Так, согласно таблице 1 указанных Правил, для строения с 5-ой степенью огнестойкости минимальное расстояние между строениями должно быть не менее 10 метров. Для строения с наиболее высокой степенью огнестойкости - 1ой минимальное расстояние между строениями должно быть не менее 6 метров.

Возводимый ответчиком гараж, являющийся пристроем к дому, указанным требованиям пожарной безопасности не соответствует.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком градостроительных норм и правил, противопожарных требований при возведении деревянного пристроя к дому, что приводит к нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решения о возложении обязанности перенести строение от смеженной границы участков на расстояние 3 м суд исходит из требований градостроительных норм и регламентов, а также учитывает, что указанное строение строительством не завершено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципа разумности исполнения судебного решения суд полагает, что решение подлежит исполнения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что ответчиком понесены судебные расходы в размере *** руб. *** коп. - оплата заключения МУП «ЦПД «Застройщик», *** руб. - расходы по получению выписки из Росреестра о правообладателе дома по ул. ***, ***, а также расходы по ксерокопированию, которые истец просит возместить в сумме *** руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер вознаграждения произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, не представил соответствующих доказательств их чрезмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате заключения МУП «ЦПД «Застройщик» и расходов по получению выписки из Росреестра о правообладателе дома по ул. ***, ***.

Расходы по ксерокопированию документов подлежат возмещению в сумме *** руб. При этом суд исходит из числа представленных суду копий (с учетом копий для ответчика и 3-их лиц) и стоимости 1 экземпляра копии документа в *** руб., что подтверждено квитанциями об оплате.

На основании ст. 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 100, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Таранец Н.В. к Березовскому А.В. о переносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Обязать Березовского А.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести неоконченный строительством гараж, расположенный на земельном участке по ул. ***, *** на расстояние 3 м от границы с земельным участком по ул. ***, ***.

Взыскать с Березовского А.В. к пользу Таранец Н.В. *** руб. - расходы по оплате услуг представителя, *** руб. *** коп. - расходы по получению градостроительного заключения, *** руб. - расходы по ксерокопированию документов, *** руб. - расходы по получению выписки из Росреестра, *** руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 28 августа 2013 года.