Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием представителя ответчика Колосницына С. В. - адвоката Костиной Т. А., действующего на основании удостоверения № и ордера № № при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колосницыной Ирины Викторовны к Колосницыну Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ:

Колосницына И. В. обратилась в суд с иском к Колосницыну С. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной в <адрес>, с указанием, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Колосницына И. В. мотивировала свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Колосницыну Сергею Валерьевичу на состав семьи из трех человек - Колосницына С. В., Колосницыной И. В. и ФИО2 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Колосницыным С. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Коломенского городского суда <адрес> брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик Колосницын С.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. После расторжения брака ответчик не пытался вселяться в спорное жилое помещение, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. В настоящее время ответчик проживает с новой семьей и работает где-то в <адрес>, но место жительства ответчика ей неизвестно. С момента выезда Колосницына С. В., входная дверь и ключи от неё в квартире не менялись.

Она несет бремя содержания жилого помещения: оплачивает коммунальные платежи, периодически производит косметический ремонт квартиры.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ответчик и их общая дочь Чумакова О. С. С детьми ответчик отношения после развода не поддерживал, алименты на содержание младшей дочери Колосницыной О.С. выплачивались им до ее совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем информация о местонахождении ответчика была утрачена.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, она просит суд признать Колосницына Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и указать в решении суда, что по вступлении в законную силу оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Колосницын С. В. в судебное заседание не явился. Единственное известное суду его последнее место жительство – это место его постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные в его адрес заказной корреспонденцией и телеграмма о явке в суд, возвращены ФГУП «Почта России» с отметкой о том, что «истек срок хранения корреспонденции», что «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает» (л. д. 150, 163, 166).

Из справки МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведениями о доходах Колосницына Сергея Валерьевича на территории <адрес>, они не располагают (л. д. 154).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Колосницына С.В. ни истцу, ни суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика Колосницына С.В., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Костиной Т.А. (л. д. 169), не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Колосницына С.В., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика Колосницына С.В. - адвокат Костина Т.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признал исковые требования без пояснения мотивированной позиции по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чумакова О.С., в ходе судебного разбирательства полностью поддержала исковые требования своей матери Колосницыной И. В., указав, что в августе ДД.ММ.ГГГГ ее отец - Колосницын С. В. добровольно выехал из их квартиры, забрав все свои личные вещи. После развода родителей ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. В настоящее время ее отец проживает с новой семьей в <адрес>. С ней и ее семьей отношения ответчик не поддерживает. О фактическом его месте проживания она ничего не знает. Ее мать, Колосницына И. В., самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, периодически производит косметический ремонт квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 164), в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве указанное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 167).

Суд, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя указанного третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Департамент городского хозяйства», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 165), в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве указанное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 151).

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца показала, что она является соседкой истца, они проживают в одном доме в одном подъезде. Колосницына И.В. проживает на втором этаже, а она - на пятом. Она вселилась в свою квартиру № № в ДД.ММ.ГГГГ, как и семья Колосницыных. Свидетель также пояснила, что она знакома с ответчиком Колосницыным С. В., он служил с ее мужем в одной войсковой части, поддерживал с ее мужем дружеские отношения. Ответчик уехал из спорной квартиры около 20 лет назад, когда его младшей дочери Ольге было 3 года. С тех пор в доме она его никогда не видела. Насколько ей известно со слов мужа, Колосницын С.В. на территории <адрес> не проживает, поскольку никто из сослуживцев его в городе не видел, о его местонахождении в настоящее время ей ничего неизвестно. Она бывает в гостях у истца, вещей ответчика Колосницына С.В. она в квартире она не видела. Ремонт в квартире истец производила самостоятельно, препятствий в пользовании жилым помещением Колосницына И. В. ответчику никогда не чинила.

Суд, выслушав объяснения истца Колосницыной И.В. и третьего лица Чумаковой О.С., мнение представителя ответчика – адвоката Костиной Т.А., показания свидетеля ФИО1., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании копии финансового лицевого счета нанимателем жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 47,89 кв.м., в том числе жилой – 27,20 кв.м, по договору социального найма является ответчик Колосницын С. В.– (л. д. 8).

На дату судебного разбирательства в квартире зарегистрированы три человека: истец Колосницына И. В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Колосницын С. В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, третье лицо Чумакова О. С. (дочь истца) – с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги – л. д. 9).

Из объяснений истца Колосницыной И. В., подтвержденных в ходе судебного разбирательства объяснениями третьего лица Чумаковой О.С. и показаниями свидетеля ФИО1 не доверять которым у суда нет каких-либо оснований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Коломенского городского суда <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут (свидетельство о расторжении брака – л.д.10). После расторжения брака, в августе ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал из квартиры в иное место жительства, забрав все свои личные вещи; связь с истцом и своей дочерью ответчик не поддерживает, в связи с чем, его настоящее местонахождение ни истцу, ни третьему лицу не известно; оплату коммунальных услуг и жилья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производит; общее совместное хозяйство с истцом не ведет.

Так, из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг и жилья в спорном жилом помещении и копии финансового лицевого счета усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, что подтверждает доводы истца о том, что именно она несет все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, как за себя, так и за ответчика (л. д. 8, 11-144).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Колосницын С.В. не предпринимал каких-либо мер для вселения в вышеуказанную квартиру, фактически тем самым, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов вынужденного, недобровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, и каких-либо надлежащих доказательств этому суду не представлено.

Также в судебном заседании не было установлено каких-либо фактов, препятствующих ответчику Колосницыну С. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны истца Колосницыной И. В. и ее дочери Чумаковой О. С. во вселении в спорную квартиру и в пользовании ею.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.09.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства полностью нашли свое подтверждение доводы истца Колосницыной И.В. о том, что ответчик Колосницын С.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из места своего постоянного жительства и места его постоянной регистрации, при отсутствии каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, с учетом вывоза ответчиком из жилого помещения всех своих личных вещей, с учетом выезда ответчика на новое место жительство в неизвестном направлении и неисполнении своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых лично на него, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат полному удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании ответчика Колосницына С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия данного ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования Колосницыной Ирины Викторовны к Колосницыну Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать КОЛОСНИЦЫНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия КОЛОСНИЦЫНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства – из квартиры № № расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева