Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно – курортный комплекс «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилые помещения в здании по <данные изъяты> общей площадью 123,7 кв.м.; нежилые помещения в здании по <данные изъяты> общей площадью 79 кв.м. военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное спорное недвижимое имущество являлось собственностью Республики Крым. Согласно акта приема передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р/6дсп « О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ передано недвижимое имущество военного городка 1, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и спорное недвижимое имущество – нежилые помещения в зданиях <данные изъяты>), <данные изъяты>

На основании приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на спорное недвижимое имущество – нежилые помещения в здании по <данные изъяты> общей площадью 123,7 кв.м., в здании по <данные изъяты> общей площадью 79 кв.м. военного городка №, расположенного по адресу: <адрес> аллея зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, при этом использовать фонды по целевому назначению истец не имеет возможности, в связи с тем, что данное имущество находится в фактическом пользовании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате спорного военного недвижимого имущества в десятидневный срок с момента получения, однако до настоящего времени ответчиком недвижимое имущество по акту приема – передачи не передано. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно – курортный комплекс «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, истребовать из чужого незаконного владения – ФИО5 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России нежилые помещения в здании по ГП № (аптека) общей площадью 123,7 кв.м.; нежилые помещения в здании по ГП № (мастерская) общей площадью 79 кв.м. военного городка №, расположенного по адресу: <адрес> аллея.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала иск, подлежащим удовлетворению, так как исковые требования являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего представитель истца и представитель третьего лица не возражали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой права, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

С учетом разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в предмет доказывания по виндикационному требованию входят обстоятельства, связанные с наличием у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре и нахождением его в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Недоказанность любого из приведенных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р/6 дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» на основании ч.11 ст.154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Соглашения между федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ст.ст.83,84 Конституции Республики Крым, ст.ст. 2, 28, 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», ст.10 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ – ЗРК « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст.2,11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ – ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, требований к описанию имущества и составу документов, прилагаемых к заявлению уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, в федеральную собственность, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства (л.д.144).

Военный городок №, расположенный в <адрес>, входит в перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность, что подтверждается приложением к распоряжению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р/41 дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р/6 дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственности». В соответствии с приложением к вышеуказанному распоряжению аптека (здание по ГП №) площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, мастерская (здание по ГП №) площадью 79 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> аллея, входят в состав военного городка № (л.д.160-165).

Кроме того, факт передачи вышеуказанных нежилых помещений в федеральную собственность подтверждаются приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№», актом приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным актом приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных министром имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д.166-189).

Также, согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является Российская Федерация (л.д.108-111).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представителями ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в ходе проведения осмотра объектов недвижимого имущества военного городка № на предмет фактического использования третьими лицами установлено, что нежилые помещения используются физическим лицом ФИО5 для проживания ориентировочно с 2001 года. В ходе осмотра, документы, подтверждающие законность использования имущества предоставлены не были (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в адрес ответчика направлена претензия об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.96-97).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления. О незаконном использовании нежилых помещений свидетельствуют вступившие в законную силу: решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Военной прокуратуры Феодосийского гарнизона, Министерства Обороны Украины, Феодосийской КЕЧ района к ФИО3 об устранении препятствий пользования помещением, путем освобождения самовольно занятого помещения, апелляционное определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-127).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 31 октября 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Довод представителя ответчика о принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику на основании протокола комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в натуре дома ФИО3 суд находит несостоятельным и относится к нему критически, так как передача дома осуществлена в нарушение норм, действовавшего на тот момент гражданского законодательства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, доказанность факта принадлежности спорного недвижимого имущества Российской Федерации, наличие вещного права на имущество (право оперативного управления) у истца, доказанность факта нахождения имущества без законных на то оснований у ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно – курортный комплекс «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации из незаконного владения ФИО5 нежилые помещения в здании по <данные изъяты> общей площадью 123,7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> нежилые помещения в здании по <данные изъяты> общей площадью 79 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> военного городка №.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2018 года.