Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАНКТН и ПНП о признании гаража, расположенного по адресу: ***, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства), мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Рядом с принадлежащим истцу земельным участком находится земельный участок с адресным ориентиром: ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам.

На протяжении нескольких лет ответчики не дают истцу в полной мере пользоваться принадлежащим ему земельным участком в связи с тем, что они на территории своего земельного участка, не соблюдая строительных правил, не отступив от границы их земельного участка положенного расстояния, возвели объект капитального строительства – вспомогательную постройку – гараж, который является самовольной постройкой (с учетом признаков, предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Факт нарушения градостроительных норм и правил при строительстве гаража подтверждается фотоснимками.

Самовольной постройкой ответчики причиняют истцу неудобства, в гараже хранятся горюче-смазочные материалы, которые могут стать реальной угрозой причинения вреда имуществу истца в результате пожара.

В зимний период времени с крыши гаража падает снег на принадлежащий истцу земельный участок, на котором хранятся стройматериалы, что может привести к их порче.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы истца на владение и пользование своим земельным участком.

В досудебном порядке ответчики требования истца выполнять отказались.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил следующее. Гараж построен более 10 лет назад незаконно с нарушением противопожарных расстояний, так как есть бетонный П-образный фундамент, на который установлены деревянные столбы, обшитые профнастилом, окна выполнены из поликарбоната, крыша также обшита профнастилом. Гараж расположен на земельном участке ответчиков, но на расстоянии от 35 до 70 см до смежной границы. На крыше гаража скапливается снег, который сходит на его земельный участок, а также скидывается ответчиком на его земельный участок, где в настоящее время находятся стройматериалы. Снег складируется ответчиком за пределами земельного участка таким образом, что мешает ему выезжать из своего гаража, так как ограничивается обзор дороги. В настоящее время ответчик иногда допускает хранение автобусов на территории своего дома. Автобусы старые, могут загореться, что однажды уже было. Во время рассмотрения настоящего дела ответчик перестал хранить горюче-смазочные материалы в гараже, но после рассмотрения дела снова будет это делать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, сославшись на письменные возражения следующего содержания.

В 2011 году ответчики построили навес, примыкающий к жилому дому, находящемуся в их собственности. Навес является временным или вспомогательным сооружением, относится к объектам некапитального строительства, на его возведение не требуется получение разрешения на строительство. Навес расположен в границах земельного участка ответчиков, что не оспаривается истцом. К навесу не могут быть применены правовые последствия, связанные со сносом самовольной постройки. То обстоятельство, что расстояние от спорного навеса до границы земельного участка, смежной с участком истца, менее 1 метра само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Истцом не приведено доказательств создания спорным навесом угрозы жизни и здоровью истца. Горюче-смазочные материалы ответчиком хранятся в промышленной зоне. Навес, возведенный на территории земельного участка ответчиков, не нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, ответчик ФИО2 пояснил, что снег с крыши навеса на земельный участок истца он не сбрасывает, транспортные средства и горюче-смазочные материалы под навесом не хранит. Навес представляет собой деревянные столбы, установленные без закрепления на бетонный пояс, обшитые профнастилом и поликарбонатом.

В судебном заседании ответчики ПАН, КТН и ПНП не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны. Интересы ответчиков ПАН и ПНП в судебном заседании представляла ФИО3

От ответчика КТН поступили письменные возражения на иск, аналогичные по своему содержанию с возражениями, подготовленными представителем ответчиков ФИО3

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, *** от 28.11.2013 года, *** от 11.01.2013 года и *** от 28.11.2013 года.

Ответчики ФИО2, ПНП, ПАН и КТН являются собственниками (по 1/4 доли каждый) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №75 от 31.05.2010 года и свидетельствами о государственной регистрации права *** от 30.06.2010 года. Ответчики также являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.08.1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из объяснений сторон следует, что спорное сооружение построено ответчиками на своем земельном участке 10 и более лет назад. Из объяснений сторон и представленных сторонами фотографий также следует, что спорное сооружение расположено на расстоянии менее 1 метра от забора, разделяющего земельные участки истца и ответчиков.

Истец квалифицирует возведенное ответчиками сооружение как вспомогательную постройку – гараж, являющуюся объектом капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, для применения положений статьи 222 ГК РФ необходимо установить, является ли спорный объект недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из объяснений сторон и представленных ими фотографий следует, что спорный объект, используемый ответчиком в качестве гаража, представляет собой деревянные столбы, установленные на бетонный ленточный фундамент и обшитые металлическими профилированными листами и светопрозрачными полимерными листами (поликарбонатом), при этом кровля также покрыта металлическими профилированными листами.

Фактически спорный объект по своему конструктивному решению относится к навесам и является сборно-разборной конструкцией. Наличие бетонного ленточного фундамента спорного объекта при указанном конструктивном решении стен и кровли не исключает перемещение данного объекта без значительных повреждений для дальнейшего использования.

Таким образом, спорный объект (навес) является некапитальным сооружением, сооружением временного или вспомогательного характера (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ), на возведение которого с учетом положений пункта 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство. Следовательно, на спорный объект (навес) не распространяются положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке, и не подлежат применению правовые последствия, связанные с ее сносом.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 29 Постановления №10/22, следует, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления №10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В качестве оснований для сноса спорного сооружения истец указал на нарушение ответчиками строительных правил, градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка до спорного сооружения, а также создания угрозы причинения вреда имуществу истца фактом хранения ответчиками горюче-смазочных материалов в спорном сооружении и сходом снега с крыши спорного сооружения на земельный участок истца.

Доводы истца о необходимости применения положений Правил землепользования и застройки муниципального образования «Увинское», утвержденных распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2016 года №1762-р, подлежат отклонению, поскольку в период строительства спорного сооружения в 2011 году указанный нормативно-правовой акт не существовал.

Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 (действовавшего в период строительства спорного навеса) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В рассматриваемом случае минимальный отступ от границ земельных участков до спорного навеса ответчиками не соблюден.

Однако само по себе несоблюдение вышеуказанных требований не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе навеса, поскольку соответствующее решение является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении градостроительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Формальное нарушение ответчиками минимального отступа от границ земельных участков до навеса само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом своим земельным участком.

Доводы истца о том, что ответчики хранят в спорном навесе горюче-смазочные материалы, суд отвергает. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы, а ответчиками данные обстоятельства не признаются.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что в зимний период с крыши спорного навеса падает снег на земельный участок истца, поскольку данный довод истцом допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. Из представленных суду фотографий невозможно сделать однозначный вывод, подтверждающий доводы истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что даже при доказанности истцом вышеприведенных обстоятельств снос спорного навеса является чрезмерной санкцией. Само по себе возможное нарушение прав истца при возведении спорного навеса в части падения снега на земельный участок истца не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан. Кроме того, имеются иные способы исключения падения снега на земельный участок истца, в том числе установка снегозадержателей.

Таким образом, истцом не доказано, что спорный навес нарушает его права, как собственника земельного участка, создает истцу реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и создает угрозу жизни и здоровью людей.

По мнению суда, истец не был лишен возможности доказать наличие приведенных им оснований иска иными, достоверными средствами доказывания.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Доказательств нарушения ответчиками норм и правил, влекущих нарушение прав истца либо создающими угрозу нарушения этих прав, истцом не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАН, КТН и ПНП о признании гаража, расположенного по адресу: ***, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 19.10.2021 года.

Судья Е.В. Лобанов