Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 82 986,96 руб. в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

/дата/ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с /дата/ по /дата/ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику /дата/, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с /дата/ по /дата/ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 82 986,96 руб..

Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ включительно, в размере 82 986,96 руб., которая состоит из:

443,29 руб. - основной долг,
119,86 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
231,12руб. - проценты на просроченный основной долг,

45 192,69 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 689,61 руб., а всего взыскать 85 676,57 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление, в котором иск не признал, просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 82 986,96 руб. в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В период с /дата/ по /дата/ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 82 986,96 руб..

Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик ФИО1, возражая по существу исковых требований, просил применить срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата//номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу по Кредитному договору исчисляется отдельно.

Банк не оспаривает, что кредит был выдан сроком на 36 месяцев и, что последний 36-й платеж по кредитному договору согласно Графику должен былпоступить /дата/. (л.д. 12)

Трехгодичный срок исковой давности по последнему 36платежу по Кредитному договору /номер/ от /дата/ истек /дата/.

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему 36 платежу, то также является пропущенным срок исковой давности по иным неоплаченным платежам, по которым срок для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения соответствующего аннуитетного платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ в марте 2020 года, то есть также после истечения срока исковой давности.

Каких-либо сведений об уважительности пропуска срока Банком, суду не представлено. Доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от /дата/ N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании государственной пошлины в его пользу с ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова