Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» об изменении вида учета объектов недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости, установлении общей долевой собственности на объект недвижимости; регистрации права общей долевой собственности на жилой дом,

встречному иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО), Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (далее по тексту ГАУЗ СО «СОКПБ») иск о прекращении права собственности министерства на <адрес> в <адрес>; прекращении права собственности его (истца) на объект недвижимости – <адрес> про <адрес> в <адрес>; снятии с регистрационного учета в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости – <адрес> в <адрес>; установлении совместной равнодолевой (его и министерства) собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>; регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на эти доли.

В заявлении указано, что он является собственником жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> жилом доме по адресу: <адрес>.

Квартира № в этом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в этом жилом доме принадлежит на праве собственности МУГИСО.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются две квартиры.

Как следует из технического паспорта здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из двух двухкомнатных квартир, в то же время в графе «назначение по проекту» указано «жилое». В кадастровом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (паспорт изготавливался без выезда на место, по данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ) в графе «назначение» указано - «жилой дом». Таким образом, в обоих документах отсутствует указание на то, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным.

Как следует из справки БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заинвентаризирован одноэтажный жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> В техническом паспорте здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «назначение» указано - «жилое», в графе «переоборудовано/надстроено» данных нет, но указана общая площадь квартир – <данные изъяты>

Поскольку в реестре недвижимости содержатся сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир № и №, указанный дом является многоквартирным, так как имеется совокупность двух квартир, хотя ни в одном документе в графе «назначение» не указано «многоквартирный жилой дом».

Однако фактически в настоящее время это жилой дом, состоящий из двух жилых комнат и кухни-коридора. Данные помещения не могут являться квартирой, так как квартиры могут находиться только в многоквартирном доме.

Таким образом, сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, содержащиеся в реестре недвижимости в части того, что дом состоит из двух квартир, не соответствуют действительности, а также противоречат положениям Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на положения ст. 244 Гражданского кодекса РФ, он (истец) полагает, что в связи с тем, что регистрация права собственности на квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует действующему законодательству, в его собственности и собственности МУГИСО находятся не квартиры, а доли в праве общей собственности, то есть один объект недвижимости находится в собственности двух лиц. Данный объект недвижимости в том виде, в котором он находится, является неделимым: его раздел невозможен без изменения его назначения. При таких условиях, у него с МУГИСО возникла совместная долевая собственность на объект недвижимости, в связи с чем необходимо изменить вид его учета в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном разбирательстве представитель истца ФИО2 представил уточненное исковое заявление, в котором изложил материально-правовые притязания к ответчикам следующим образом:

изменить вид учета объектов недвижимости – квартир № и № в <адрес> в <адрес>;

снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости - <адрес> в <адрес>;

установить общую равнодолевую собственность МУГИСО и ФИО1 на объект недвижимости – жилой <адрес> в <адрес>;

зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 и МУГИСО на доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Ответчик МУГИСО иск не признал и предъявил к ФИО1 встречный иск о возложении обязанности в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести не законно перепланированное и переустроенное жилое помещение – <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем проведения следующих работ: заложить существующий дверной проем между квартирами № и №; восстановить отдельный вход в <адрес>; восстановить отопление и установить электрические счетчики, позволяющие вести раздельный учет электроэнергии.

Во встречном иске указано, что Свердловской области на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Эта квартира закреплена на праве оперативного управления за ГАУЗ СО «СОКПБ».

На основании Приказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой проверки использования и содержания объекта государственного имущества Свердловской области» министерство проведена ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка использования и содержания объекта государственного имущества Свердловской области.

Материалы проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной внеплановой проверки использования объекта государственного имущества Свердловской области министерством установлен факт незаконной перепланировки помещений <адрес>, которую на момент проведения проверки занимает собственник <адрес> ФИО1 без правовых оснований.

Согласно акту проверки, <адрес> расположены в жилом одноэтажном деревянном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Указанный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь дома по данным Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Право собственности Свердловской области и оперативного управления на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, общей площадью <данные изъяты> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Свердловской области и оперативного управления на это жилое помещение.

Квартира №, общей площадью <данные изъяты> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «СОКПБ» и ФИО3, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на данное жилое помещение.

ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки <адрес> являются единым объектом. В доме произведена перепланировка помещений. Согласно техническим паспортам произведены: перепланировка помещений, демонтаж печей, осуществлена закладка входных и оконных проемов.

Согласно акту проверки, в <адрес> произведены существенные планировочные изменения: установлен дверной проем между квартирами; демонтированы перегородки в помещениях <данные изъяты>; демонтирован холодный пристрой; заложены четыре оконных проема в помещениях <данные изъяты>, дверной проем в помещении 1; демонтированы две печи.

В результате указанных работ разделить жилой дом без вложения значительных затрат невозможно. Для восстановления нарушенного права пользования жилым помещением необходимо провести следующие работы: заложить существующий дверной проем между квартирами, восстановить отдельный вход, восстановить печное или иное отопление, разделить электрические счетчики, осуществить текущий ремонт квартиры.

Согласно акту проверки установить точную дату произведенных изменений не представилось возможным. Документы по изменению планировки в МУГИСО не поступали.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика МУГИСО ФИО4 встречный иск поддержал.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО5 исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3 (прежний собственник <адрес> в <адрес>), которая по данным ГУ МВД по Свердловской области на территории Свердловской области зарегистрированной не значится.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, мнения по иску не выразило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения специалиста, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным первичной инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и последующих обследований на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ранее <адрес> адрес изменен на основании справки Главархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ) был заинвентаризирован жилой дом <данные изъяты> постройки, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данный дом зарегистрирован за санаторием «Сосновый бор» Уральского зонального управления специализированных санаториев на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справки санатория от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие регистрации жилого дома по данному адресу БТИ не проводились.

По данным последующего обследования на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный деревянный жилой <адрес> в <адрес> является двухквартирным:

<адрес> состояла из помещений: № - кухни прихожей, площадью <данные изъяты>№ - жилой комнаты, площадью <данные изъяты>№ – жилой комнаты, площадью <данные изъяты>

<адрес> состояла из помещений: № - жилой комнаты, площадью <данные изъяты>№ - кухни, площадь <данные изъяты>№ – шкафа, площадью <данные изъяты>№ - жилой комнаты, площадь <данные изъяты>

Общая площадь по дому <данные изъяты>

Технические паспорта ЕМУП БТИ города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и СОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ идентичным по дате обследования – ДД.ММ.ГГГГ и описанию.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из: санузла, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кухни-коридора, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> Общая площадь составляет <данные изъяты> Входная группа в жилой дом только одна, находится в <адрес>. Произведена перепланировка помещений <данные изъяты>, демонтаж печи. Информация о наличии документов на изменение планировки в БТИ отсутствует.

Из справки БТИ города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату обследования печи в доме демонтированы, отопление дома осуществляется от электрических тэнов.

На основании приказа МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, передан в оперативное управление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».

Квартира №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Свердловской области (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № в <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «СОКПБ» и К.А.ГБ., находилась с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала за 150.000 рублей ФИО1 <адрес>, общей площадь <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Пункт 2.2. договора купли-продажи изложен следующим образом: «все расходы, связанные с ремонтом данной квартиры, включая <адрес>, так как на момент подписания договора обе квартиры были совмещены в одно жилое помещение и проведен капитальный ремонт всего дома по адресу: <адрес>, профинансированный покупателем на сумму 450.000 рублей, в виду того, что дом находится в аварийном состоянии и проживание в нем было невозможно, о чем стороны согласовали».

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 указанной статьи).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 25 Жилищного кодекса РФ разъяснено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречного иска МУГИСО о возложении на ФИО1 обязанности в течение 4 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу привести незаконно перепланированное и переустроенное жилое помещение – <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем проведения следующих работ - заложить существующий дверной проем между квартирами № и № и восстановить отдельный вход в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска МУГИСО в части возложения на К.А.СБ. обязанности по восстановлению отопления в <адрес> установлении электрических счетчиков необходимо отказать. Из встречного иска и объяснений представителя МУГИСО в судебном заседании не представилось возможным уяснить, какое отопление в <адрес> просит восстановить МУГИСО, поскольку кроме печного отопления в <адрес> в <адрес> не имелось. Вместе с тем, как не представлено доказательств того, что имелось иное отопление, кроме печного, так и доказательств наличия в доме электрических счетчиков. Как следует из показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, <адрес> в <адрес> находился в ужасающем состоянии. При этом если <адрес> еще как-то поддерживалась прежним владельцем ФИО3, то <адрес> находилась по существу в аварийном состоянии. Длительное неисполнение обязанностей собственника по отношению к этому имуществу (<адрес>) со стороны МУГИСО привело к нахождению жилого помещения в состоянии не пригодном для проживания. Желание МУГИСО в настоящее время привести квартиру в надлежащее состояние за счет другого лица не соответствует положениям п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Довод представителя ФИО1, что он (ФИО1) не должен приводить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в состояние существовавшее прежде, поскольку перепланировка произведена прежним собственником <адрес> в <адрес> ФИО3 с разрешения работодателя санаторием «Сосновый бор», не основан на законе.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. При этом суд отмечает, что ФИО1 прекрасно осознавал и понимал, что является собственником только <адрес>, площадью <данные изъяты> что дом является многоквартирным, так как в доме имеются две квартиры, что вход в дом имеется только один. К такому выводу суд приходит проанализировав положения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств, что прежним владельцем данного дома ФИО3 дано разрешение на перепланировку не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

По приведенным выше основаниям исковые требования ФИО1 к МУГИСО, ГАУЗ СО «СОКПБ» об изменении вида учета объектов недвижимости – квартир № и № в <адрес> в <адрес>; аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости - <адрес> в <адрес>; установлении общей равнодолевой собственности МУГИСО и ФИО1 на объект недвижимости – жилой <адрес> в <адрес> и регистрации такого права удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит, что предложенный МУГИСО срок для совершения ФИО1 действий является разумным и реальным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» об изменении вида учета объектов недвижимости – квартир № и № в <адрес> в <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости - <адрес> в <адрес>; установлении общей равнодолевой собственности на объект недвижимости – жилой <адрес> в <адрес>; регистрации права общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> – отказать.

Встречный иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично:

Возложить на ФИО1 обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу привести незаконно перепланированное и переустроенное жилое помещение – <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем проведения следующих работ - заложить существующий дверной проем между квартирами № и № и восстановить отдельную входную группу в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности восстановить отопление в <адрес> в <адрес> и установить электрические счетчики – отказать.

Разъяснить ФИО1, что если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья