Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование что между ними <дата> заключен договор займа, по которому ответчик <дата> и <дата> взял у него в долг под 30 % годовых денежные средства в общей сумме 900 000 руб., о чем имеется запись в договоре. Согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены <дата>, однако с ноября 2019 по настоящее время ответчик разными суммами вернул только 430 000 руб., оставшаяся сумма долга составляет 470 000 руб. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца мировым судьей, отменен по причине поступивших от ФИО2 возражений. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному договору займа в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 60082,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8500,82 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направил своего представителя - адвоката Никонову О.А. по ордеру.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Никонова О.А. возражала против исковых требований, настаивала на том, что истец не доказал передачу в долг ее доверителю 470 000 руб., ее доверитель ФИО2 не отрицает заключение договора займа с истцом на сумму 430 000 руб., указанная сумма им истцу возвращена, займа еще на сумму 470 000 руб. между ними не совершалось. Представитель ответчика также настаивает на несогласованности сторонами изменений существенных условий договора займа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Из чего следует, что любое изменения договора должно быть его сторонами согласованно.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что существенными условиями договора займа являются условия о количественном и качественном составе передаваемого в заем имущества (сумма заемных денежных средств), а также порядок и срок возврата займа, и недостижение сторонами соглашения относительно предмета договора займа (денег или иных вещей, определенных родовыми признаками) влечет признание договора незаключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В свою очередь в силу положений ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлен договор займа от <дата>. Из данного договора усматривается, что он заключен между ФИО2 в качестве заемщика и ФИО1 в качестве займодавца. В договоре однозначно сформулированы только условия о сроке вступления его в силу: с момента передачи денег и подписания сторонами и срок действия до <дата>, а также условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами – 30% годовых.

Вместе с тем, договор займа от <дата> содержит рукописные исправления и зачеркивания в части указания суммы займа и срока его возврата, которые заверены печатью Индивидуального предпринимателя В.Ю.М., данное лицо стороной сделки не является. При этом не представляется возможным определить, кем сделаны указанные рукописные исправления и приписки в договоре.

Так, п. 1.1 договора займа от <дата> содержит рукописное указание на сумму займа в размере «300 000 тысяч ноль копеек по курсу Центрального Банка России на день фактической передачи денежных средств» без конкретизации валюты заемных денежных средств, при этом указанная сумма зачеркнута, под ней содержится рукописный текст «540.000 (пятьсот сорок тысяч ноль рублей)». Названные исправления сторонами договора не заверены.

В нижней части первого листа договора займа от <дата> содержится рукописный текст «Я, ФИО2, паспорт <номер> взял 900 000 (девятьсот тысяч рублей) у ФИО1 сроком до <дата>. <дата> подпись ФИО2.» Подписью второй стороны сделки ФИО1 данный рукописный текст не заверен, исходя из указанной в тексте даты, текст записан после окончания срока действия договора займа от <дата>.

Иных доказательств изменения условий договора займа о его сумме и сроке возврата истцом не представлено, соглашений о продлении срока его действия истцом не представлено.

С учетом изложенного судом спорный договор займа от <дата> расценивается как ненадлежащее доказательство, не отвечающее требованиям допустимости и достоверности.

Ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом договора займа на сумму 430 000 руб., в подтверждение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком представлены выписки по счетам и чеки о банковских операциях о переводе истцу денежных средств.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что стороны договора займа от <дата> не согласовали условие о предмете займа, поскольку в договоре не указаны количественный и качественный состав передаваемого в заем имущества (сумма заемных денежных средств), а также ими не согласован порядок и срок возврата займа, что дает основания расценивать договор займа как незаключенный в связи с несогласованностью сторонами его существенных условий (суммы, срока займа).

Ссылка истца на частичное погашение займа ответчиком в сумме 430 000 руб., с учетом доказательств, представленных последним, подтверждает факт исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом только на указанную сумму, и на вышеприведенные выводы суда не влияет.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику в качестве займа 470 000 руб., и того, что между ними возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года.

Судья Т.С. Кислякова