Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 445 300 рублей, включая материальный ущерб в сумме 435 800 рублей и расходы за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9 500 рублей, а также судебных расходов в сумме 37 558 рублей, включая уплаченную государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 7 558 рублей, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по взысканию убытков, включая организацию оценки ущерба, составление и направление ответчику претензии, составление искового заявления и направление искового заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с госномером №, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты> с госномером №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по правилам ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, по заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 594 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 542 700 руб., стоимость годных остатков 106 900 руб., стоимость услуг независимого оценщика составила 9 500 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 435 800 руб., затраты на оценку ущерба в размере 9 500 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 558 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором отражено о возврате судебного извещения отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Истец не возражает в отношении рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика и вынесении по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, истец не возражает в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании материалами данного гражданского дела, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером №, нарушив п.1.3,8.5 ПДДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с госномером №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с госномером № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля <данные изъяты> с госномером № является ФИО2

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с госномером № который был поврежден в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, ответственность которого не была застрахована по правилам ОСАГО.

С целью независимой оценки автомобиля истец обратился к независимому эксперту об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с госномером №.

Согласно экспертному заключению ИП З.Д,Я. от 05.02.2021г. № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 594 000 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> с госномером № составляет 542 700 руб., стоимость годных остатков составляет 106 900 руб.

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами. Данная экспертиза сторонами не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы по данному делу сторонами заявлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 435 800 руб. (542 700 руб. -106 900 руб.) в качестве возмещения ущерба.

Суд при этом руководствуется положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб. достоверно подтверждается соответствующим товарным чеком (л.д.10) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб. Данные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг, в котором указан перечень юридических услуг, в частности: оказать юридические услуги по взысканию с виновника ДТП ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.; принять по акту приема-передачи документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и виновность другого участника ДТП в причинении ущерба имуществу заказчика, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № организовать оценку ущерба, причиненного имуществу заказчика; в рамках соблюдения претензионного порядка направить в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия претензию с требованием о выплате в добровольном порядке причиненного в результате ДТП ущерба; по истечении 10 дней с даты получения виновником ДТП претензии, уточнить у заказчика размер произведенной ему выплаты, и в случае отсутствия перечисления денежных средств составить исковое заявление и направить его в суд. С учетом характера спора, оказанной представителем юридической помощи, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено направление претензии ответчику перед предъявлением иска, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 558 руб., что подтверждается квитанцией от 01.03.2021г. (л.д.3).

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд искового заявления в размере 95 руб., исходя из цены иска 445 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 445 300 рублей, включая материальный ущерб в сумме 435 800 рублей и расходы за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9 500 рублей и судебных расходов в сумме 37 558 рублей, включая уплаченную государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 7 558 рублей, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по взысканию убытков, включая организацию оценки ущерба, составление и направление ответчику претензии, составление искового заявления и направление искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 445 300 рублей, включая материальный ущерб в сумме 435 800 рублей и расходы за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9 500 рублей, а также судебные расходы в сумме 27 558 рублей, включая уплаченную государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 7 558 рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по взысканию убытков, включая организацию оценки ущерба, составление и направление ответчику претензии, составление искового заявления и направление искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 95 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2021 года.