Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя ФИО4 межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО2 заместителя начальника ФИО4 межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс» об оспаривании действия начальника ФИО4 МОСП, судебного пристава-исполнителя,

установил:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Облводоресурс» ФИО4 филиал (далее по тексту - ГУП СО «Облводоресурс») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФИО4 МОСП, судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Вольском МОСП УФССП РФ по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Представителями заявителя неоднократно предпринимались попытки по ознакомлению с исполнительными производствами, по которым они являются взыскателями, в том числе, и по названному. Однако, их обращения не получали ответов. Лишь ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены на ознакомление материалы указанного выше исполнительного производства. В исполнительном производстве было обнаружено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление об окончании исполнительного документа им не вручалось и подлинник исполнительного листа, выданный судебным участком № ФИО4 <адрес>, они не получали. Исполнительный лист в течение 4 лет находился в исполнительном производстве. Потому в 2014 году они обратились с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно, оно было возбуждено, но в последующем постановление о возбуждении исполнительного производства отменено начальником ФИО4 МОСП, в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано. В постановлении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном начальником ФИО4 МОСП старшим судебным приставом ФИО5, указано, что срок для исполнения исполнительного документа истек. Полагают указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку производство нельзя считать оконченным, так как действия по возврату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не были осуществлены в установленном законом порядке. После возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения исполнительный лист может быть повторно предъявлен в течение 3-летнего срока, который начинает исчисляться с момента его возвращения взыскателю. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ одной из причин отказа в возбуждении является истечение срока давности судебного акта. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права. О нарушении права заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать действия начальника ФИО4 МОСП старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, неправомерными и отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заявителя заявление поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам, указанным в заявлении об оспаривании действий начальника ФИО4 МОСП и судебного пристава-исполнителя, а так же пояснила, что сложности в контроле по исполнительным производствам у них имелись в связи со сменой кадров и длительной процедурой по ознакомлению с исполнительными производствами, по которым они проходили взыскателями, после того, как ДД.ММ.ГГГГ им удалось ознакомиться с исполнительным производством, они узнали, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было окончено в связи с заявлением представителя взыскателя, однако, исполнительный лист взыскателю не возвращался, потому полагает, что сроки предъявления исполнительного листа к взысканию не истекли. Не оспаривает подачу представителем взыскателя в 2009 году заявления об окончании исполнительного производства.

Представитель ФИО4 МОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО3, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что срок для предъявления исполнительного листа вторично заявителем пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, а не в связи с невозможностью исполнения, потому те нормы закона, на которые ссылается заявитель, не применимы.

Заинтересованное лицо начальник ФИО4 МОСП в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на заявление суду не представило.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений, отзыва на заявление суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 (взыскатель ГУП «Облводоресурс») следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

От представителя взыскателя поступило заявление о возвращении без исполнения документов о взыскании задолженности в связи с частичным исполнением в отношении ряда исполнительных документов, в том числе, и ФИО6

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, копия исполнительного документа возвращена взыскателю. Однако, отметки о направлении исполнительного листа и копии постановления взыскателю исполнительном производстве отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 следует, что представитель взыскателя ГУП СО «Облводоресурс» ФИО4 филиал ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 МОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Постановлением начальника ФИО4 МОСП УФССП России по <адрес> данное постановление было отменено в виду истечения срока давности предъявления исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Заявитель полагает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции от 05.05.2014 года, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пп.2,3 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Как было указано выше постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на основании заявления взыскателя, в связи с чем п.3 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве» в данном случае неприменим.

С момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (декабрь 2009 года) прошло более 3 лет. Доводы представителя заявителя о том, что начало исчисления срока давности для защиты нарушенного права следует исчислять в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с 08.04.2014 года, суд полагает необоснованными, так как в данном случае применению подлежит специальный закон, а именно Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», которым установлены специальные сроки, в том числе, и сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и пр.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель в суд, выдавший исполнительный документ, не обращался.

Невозвращение исполнительного документа взыскателю в данном случае не влияет на начало течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению повторно, так как представитель взыскателя, подавая заявление об отзыве исполнительного документа, знал об основаниях возврата исполнительного документа и предполагал, что каким образом должно быть рассмотрено его заявление, но не проявил должного внимания к судьбе отзываемых им исполнительных документов.

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), он имеет право, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Но при этом его деятельность, как и любого другого сотрудника системы судебных приставов, должна отвечать задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО4 МОСП было законно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не был восстановлен в установленном законом порядке, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 по тому же основанию законно отказала в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления взыскателя. В то же время взыскатель имеет возможность восстановить нарушенное право иным образом- обратившись в суд, выдавший исполнительный документ, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс» об оспаривании действий начальника ФИО4 МОСП, судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через ФИО4 районный суд.

Судья М.Н. Маштакова