Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урасинова Юрия Владимировича, Урасиновой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. Истцами обязательство по оплате квартиры, подлежащей передаче по окончании строительства дома, исполнено в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее -Дата-, однако свои обязательства не исполнил, фактически акт приема квартиры состоялся -Дата-. Акт технического приема квартиры был подписан сторонами -Дата-.

-Дата- истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение условий договора. На данную претензию ответчик ответил отказом, мотивированным отсутствием денежных средств.

Разница между фактической и проектной площадью квартиры составила 1,87%, в связи с чем ответчик, согласно п.3.7 договора, обязан в течение 10 дней с момента подачи заявления вернуть истцам излишек уплаченных денежных средств.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в их пользу:

-неустойку в размере .;

-компенсацию морального вреда в размере .;

-излишне уплаченные денежные средства за несоответствие проектной площади квартиры фактической в размере .;

-расходы на оплату услуг представителя в размере

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Вознесенская А.Н., действующая на основании доверенности от -Дата- (л.д.34), неоднократно уточняла исковые требования (л.д.62, 107-108).

В окончательной редакции представитель истцов просила взыскать с ответчика:

-в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере за несоответствие проектной площади квартиры фактической;

-в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере .;

-в пользу истца Урасиновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере .;

-в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере .

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.106). Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Вознесенская А.Н. на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала, дополнительно пояснила, что за счет понижающего коэффициента 0,5 уменьшена цена квадратного метра лоджии в 2 раза. Данный коэффициент применяется при расчете стоимости лоджии, а не расчета площади, поскольку лоджия к жилому помещению не относится.

В судебном заседании представитель ответчика Лихачев А.В., действующий на основании доверенности от -Дата- (л.д.61), исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.86-88). Суть данных возражений сводится к тому, что нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры составляет 224 дня, невозможность передачи квартиры в предусмотренный договором срок обусловлено объективными причинами, а именно финансово-экономическим кризисом. Учитывая фактические обстоятельства и несоразмерность последствий нарушенным обязательствам, представитель ответчика просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 руб. Требование о компенсации морального вреда представитель ответчика считал недоказанным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считал необоснованно завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что понижающий коэффициент 0,5 применим к площади, а не к стоимости метра.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена представитель ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» Решетникова А.И., действующая на основании доверенности № от -Дата- (л.д.105). Специалист пояснила суду, что на учет ставятся объекты недвижимости после их отделки, при этом проектные и инвентаризационные площади всегда будут отличаться. Площадь лоджии в кадастровый паспорт не входит, не включается в общую площадь помещения, а понижающий коэффициент 0,5 нужен для государственного статистического учета.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания специалиста, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.36-38, 63).

Судом установлено, что -Дата- между сторонами был заключен договор № И-К-П на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д.5-13, далее по тексту - Договор). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по УР -Дата-, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д.13, оборот).

В п.3.1 Договора стороны согласовали, что его предметом является долевое участие истцов в финансировании строительства дома в объеме, установленном в Договоре, и принятие по окончании строительства в собственность квартиры и общего имущества. Ответчик в свою очередь, согласно п.3.1 Договора, обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру – истцам.

Согласно п.3.2 Договора, по окончанию строительства истцы принимают в собственность квартиру в равных долях, т.е. по ? доли.

Понятие объекта долевого строительства – квартиры, дано в п.1.1.2 Договора, в соответствии с которым квартирой является часть дома (жилое помещение, состоящее из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении), которая будет находится в доме и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в собственность истцов, в том числе лоджия – помещение нежилого назначения, не являющееся общим имуществом собственников помещений в доме и относящееся к квартире с понижающим коэффициентом 0,5.

В данном пункте Договора стороны согласовали, что общей проектной площадью помещения является 41,95 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 38,15 кв.м., площадь лоджии – 3,80 кв.м.

Данные о площади квартиры, приобретаемой истцами, закреплены также в приложении № к Договору (л.д.13).

Инвестиционной стоимостью 1-го кв.м. жилого помещения на момент заключения настоящего договора являлась сумма в размере ., 1-го кв.м. лоджии – ., что также закреплено в п.1.1.2 Договора.

Общая стоимость квартиры, согласно п.3.4, 4.1 Договора, составляет . Порядок оплаты квартиры стороны предусмотрели в п.4.3 Договора, согласно которому денежная сумма в размере . должна быть внесена истцами в течение 3-х дней с момента подписания Договора, а оставшаяся часть в размере руб. должна быть выплачена за счет кредитных средств ОАО «ИжЛадабанк» по кредитному договору №-ДО/ПКИ в течение 3-х дней со дня регистрации договора.

Истцами обязательство по оплате квартиры выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением на сумму . от -Дата- № (л.д.20) и заявлением на перечисление денежных средств со счета физического лица от -Дата- на сумму . (л.д.22). Кроме того, надлежащее исполнение истцами обязательства по оплате квартиры подтверждается справкой, выданной ответчиком -Дата- (л.д.14).

В соответствии с п.п.3.3, 5.1.1, 5.1.4 Договора, к числу обязанностей ответчика относятся сдача дома в эксплуатацию не позднее -Дата- и передача в собственность истцов квартиры по акту приема-передачи в течение двух месяцев после ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены. Так, в нарушение взятого на себя обязательства о сдаче дома в эксплуатацию не позднее -Дата-, соответствующее разрешение от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ... получено ответчиком только -Дата- (л.д.59).

По условиям Договора, квартира должна быть передана ответчиком истцам по акту приема-передачи не позднее, чем 2 месяца после ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, исходя из согласованных сторонами условий договора, последним днем для передачи квартиры являлся -Дата-, поскольку окончание данного срока – 28 февраля, приходилось на выходной день.

В нарушение данного условия договора, квартира была фактически передана истцам по акту приема-передачи -Дата- (л.д.15).

Таким образом, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств судом установлено.

В соответствии с п.9.3 Договора, при нарушении ответчиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по Договору, ответчик уплачивает истцам неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных истцами денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3.2 Договора, истцы обязались в течение 10 дней после получения уведомления от ответчика о завершении строительства дома и готовности ответчика к передаче квартиры приступит к её принятию.

-Дата- ответчиком в адрес истцов направлены заказные письма с уведомлением о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта долевого строительства, что подтверждается реестром на отправку (л.д.72-81). Истцы данное письмо получили -Дата-, что подтвердила их представитель в судебном заседании, назначенном на -Дата- (л.д.90).

Таким образом, истцы во исполнение условий Договора обязаны были приступить к приему квартиры не позднее чем -Дата-. Истцами данная обязанность не выполнена, поскольку фактически акт приема-передачи квартиры сторонами подписан -Дата-.

Расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства представителем истцов произведен за период с -Дата- (т.е. со дня, следующего за последним днем срока сдачи квартиры), по -Дата- (т.е. до дня, следующего за последним днем срока принятия истца квартиры). Суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Дата начала течения срока, за который произведен расчет неустойки, представителем истцов определен неверно, поскольку -Дата- являлся выходным днем. Таким образом, правильной датой начала течения срока начисления неустойки является -Дата-.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от -Дата- №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения обязательства по передаче истцам квартиры – -Дата-, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата- №-У.

Период неустойки с 02 марта по -Дата- составляет 204 дня. Расчет неустойки за указанный период определяется судом следующим образом:

Представитель истцов просит взыскать с ответчика неустойку в размере . 14 коп. в пользу каждого из истцов.

Требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Вместе с тем, согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств причинения тяжелых последствий, возникших в результате просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым сумму неустойки уменьшить до ., и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере .

При этом собственные нужды юридического лица, направленные на обеспечение стабильного финансового положения, в качестве основания для уменьшения размера неустойки не могут рассматриваться как имеющие приоритет над судебной защитой нарушенных прав истцов.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической, суд приходит к следующим выводам.

При заключении Договора стороны определили общую проектную площадь квартиры – 41,95 кв.м., из которой 38,15 кв.м. – общая площадь жилого помещения, 3.80 кв.м. – площадь лоджии.

Согласно п.3.7 Договора, если общая площадь квартиры по результатам обмеров ГУП «Удмурттехинвентаризация» или ФГУП «Ростехинвентаризация» окажется менее той, что указана в п.1.1.2 Договора на 1% и более, ответчик обязуется осуществить возврат истцам излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости 1-го кв.м., указанной в п.1.1.2 Договора. Возврат указанных средств производится на основании письменного заявления истцов в течение 10 рабочих дней со дня получения ответчиком такого заявления.

Соответствующее заявление истцы направили ответчику -Дата- (л.д.29-30). Письмо ответчиком получено, что подтверждается направлением ответа на поступившее заявление (л.д.31). Вместе с тем, выплата за несоответствие проектной площади квартиры фактической ответчиком не произведена.

В соответствии с п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от -Дата- №, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Из кадастрового паспорта на квартиру (л.д.17-18) следует, что общая площадь помещения составляет 37,6 кв.м., площадь лоджии – 3,4 кв.м.

Отклонение проектной площади жилого помещения от фактической определяется судом следующим образом:

38,15 кв.м. – 100%;

37,6 кв.м. – х.

Х = (37,6 * 100) / 38,15 = 98,56%.

Таким образом, процент расхождения проектной и фактической общей площади квартиры составляет 1,44%.

Таким образом, требование истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической суд считает обоснованным.

Позицию представителя ответчика о том, что возмещению подлежит расхождение только свыше 1%, поскольку расхождение в данном размере является допустимой погрешностью (л.д.90), суд считает необоснованной.

В соответствии со ст.401 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, из буквального толкования п.3.7 Договора следует, что расхождение проектной площади и фактической менее чем на 1% является допустимой погрешностью. Более того, в п.1.1.2 Договора указано, что проектная площадь квартиры является условной и подлежит уточнению после выдачи ГУП «Удмурттехинвентаризация» или ФГУП «Ростехинвентаризация» технического паспорта на дом.

Вместе с тем, за расхождение проектной площади и фактической более чем на 1% стороны предусмотрели соответствующий механизм ответственности застройщика. В п.3.7 Договора прямого указания на то, что возмещению подлежит только расхождение в площади свыше 1%, нет. При буквальном толковании данного пункта следует вывод о том, что полному возмещению подлежит любое расхождение, превышающее 1%.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разница между проектной общей площадью жилого помещения и фактической составляет 0,55 кв.м. (38,15-37,6=0,55).

Инвестиционная стоимость 1-го кв.м. жилого помещения на момент заключения Договора составляла .

Следовательно, денежная сумма, подлежащая возврату истцам за уменьшение площади жилого помещения, определяется следующим образом:

Разница между проектной площадью лоджии и фактической составляет 0,4 кв.м. (3,8-3,4=0,4).

Лоджия является помещением нежилого типа, относящимся к квартире, с понижающим коэффициентом 0,5. При этом применение понижающего коэффициента 0,5 сказывается на инвестиционной стоимости 1-го кв.м. лоджии, что нашло своё отражение в Договоре, согласно п.1.1.2 которого стоимость 1-го кв.м. лоджии составляет .

Позицию представителя ответчика о том, что понижающий коэффициент применим к площади, а не к стоимости метра, суд считает необоснованной.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГУП «Удмурттехинвентаризация» Решетникова А.И. пояснила, что техническая инвентаризация осуществляется по показателям площади квартиры, коэффициенты при инвентаризации не учитываются. Понижающий коэффициент нужен для государственного статистического учета.

Таким образом, в кадастровом паспорте отражена реальная площадь лоджии, без учета понижающего коэффициента.

Правовые основания возврата истцам денежной суммы за уменьшение площади лоджии аналогичны основаниям возврата за расхождение общей площади квартиры.

Следовательно, денежная сумма, подлежащая возврату истцам за уменьшение площади лоджии, определяется следующим образом:

Общая сумма излишне уплаченных денежных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической составляет .

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства за несоответствие проектной площади квартиры фактической в размере .

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представитель истцов просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы Урасиновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере .

Судом установлено, что права истицы как потребителя на своевременное получение квартиры в площади, указанной в Договоре, для личных, семейных нужд нарушены по вине ответчика, тем самым истице причинены нравственные страдания. Суд считает соразмерным и разумным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере .

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере .

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов присуждена к взысканию денежная сумма в размере ., следовательно, в доход муниципального образования «город Ижевск» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере .

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Урасинова Юрия Владимировича, Урасиновой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в пользу Урасинова Юрия Владимировича неустойку в размере , сумму излишне уплаченных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической в размере 16125 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в пользу Урасиновой Екатерины Владимировны неустойку в размере , сумму излишне уплаченных средств за несоответствие проектной площади квартиры фактической в размере , в счет компенсации морального вреда 15000 , в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» штраф в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д.А.