Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отложении на неопределенный срок вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № и передаче по акту приема-передачи ему автомобиля FordMondeo, утверждаемого старшим судебным приставом.

В обоснование требований ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с 24 января 2011 г. на исполнении Гулькевичского отдела судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы долга 715293 руб. 05 коп., по которому в счет погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль FordMondeo,2005 года выпуска. 04 мая 2011 г. указанный автомобиль он передал судебному приставу-исполнителю ФИО4, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества. В этот же день автомобиль был передан в специализированную организацию ООО «Армавирский ОРС» на реализацию, что также подтверждено актом передачи от 04 мая 2011 г. Стоимость переданного на реализацию автомобиля составила 423328 руб. 74 коп.Заложенное имущество, на которое обращено взыскание, реализуется в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О залоге» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.Публикацией объявления в газете «Кубанские новости» от 13 июля 2011 г. № 114(4933), ООО «Армавирский ОРС» сообщал о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества (лот № 2), начальная цена которого составила 359 829 руб. 43 коп., которые должны были состояться 12 августа 2011 г., но не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. В соответствии с ФЗ «О залоге» при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскание осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой. Право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателей, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении заложенного движимого имущества за собой находится у залогодержателя, в момент направления указанного заявления, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на данный вид движимого имущества.По состоянию на 14 сентября 2011 г., ему как залогодателю не поступало письменных уведомлений от залогодержателя о намерении оставить за собой предмет залога. 31 августа 2011 г., он направил письменной обращение на имя старшего судебного пристава Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, с просьбой прекратить исполнительное производство № о взыскании суммы долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанным основаниям, передать по акту приема-передачи принадлежавший ему автомобиль FordMondeo, 2005 года выпуска, которое по настоящее время осталось без ответа.О результатах обращения он просил сообщить в 10-дневный срок. Кроме того, 12 и 13 сентября 2011 г. он лично обращался к старшему судебному приставу ФИО2 по вопросу получения ответа на его обращение и прекращение исполнительного производства, на что получил устные заверения, что ответ будет подготовлен и направлен в ближайшее время. 6 сентября 2011 г. он обращался к представителю банка ФИО3, по поводу автомобиля. Он пояснил, что направлен запрос в головной офис, но ответа им еще не поступило. О том, что его автомобиль передан банку он узнал, непосредственно перед судебным заседанием. Письменно никаких извещений он не получал. Кроме того, автомобиль передан в нарушение установленных сроков. Торги были объявлены несостоявшимися 12 августа 2011 г., а письмо банка поступило судебным приставам 14 сентября, то есть спустя месяц. Так как залогодержатель не воспользовался правом в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, не направил в письменной форме организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой, просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отложении на неопределенный срок вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № и передаче по акту приема-передачи ему автомобиля FordMondeo, утверждаемого старшим судебным приставом.

Старший судебный пристав ФИО2 доводы жалобы не признала и пояснила, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы долга. В счет погашение долга обращено взыскание на предмет залога, автомобильFordMondeo. 25 марта 2011 г. судебным приставом наложен арест на имущество должника. 04 мая 2011 г. указанный автомобиль был передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Армавирский ОРС». Стоимость переданного имущества указана 423328 руб.74 коп. 21 июня 2011 г. были проведены торги. Согласно протоколу торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. В адрес пристава-исполнителя поступило письмо с просьбой вынести постановление о снижении цены на 15 %. 28 июня 2011 г. приставом-исполнителем Ч.С.НБ. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Стоимость имущества указана 359828 руб. 43 коп. 12 августа 2011 г. состоялись повторные торги, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.Акт возврата арестованного имущества зарегистрирован 17 августа 2011 г. 17.08.2011 г. взыскателю ОАО «Россельхозбанк» было направлено предложение о принятии нереализованного имущества ФИО1 в натуре. 14 сентября 2011 г. от ОАО «Россельхозбанк» поступило письмо о готовности принять имущество. 14.09.11 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Имущество передано взыскателю по цене 317496 руб. 56 коп. Пока сумма долга перед банком ФИО1 не погашена, исполнительное производство не может быть прекращено. На момент письменного обращения ФИО1 в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО4 находилась и до сих пор находится в отпуске. На время ее отпуска исполнительное производство было передано приставу Санасарян. О составлении акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга приставы не обязаны уведомлять должника. Считает, что никаких нарушений (бездействий) с ее стороны допущено не было. Действительно ответ на письмо ФИО1 направлен не был, так как на тот момент не было известно о намерении взыскателя, а сроки, предусмотренные законом(один месяц) с момента признания повторных торгов несостоявшимися еще не прошли.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что проводя мероприятия по взысканию задолженности, судебные приставы своевременно исполнили свои действия. Кроме ФИО1, есть второй должник ФИО5, оба они не принимают мер к погашению долга, только уклоняются от выплат. Должник ФИО5 находится в г.Москве, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. В договоре о залоге есть пункт, в котором указано, что заложенный автомобиль нельзя разукомплектовывать. Когда был арестован автомобиль ФИО1, то оказалось, что ФИО1 поснимал запчасти с машины и тем самым уменьшил его стоимость, и поэтому автомобиль не был продан с торгов. Судебные приставы уведомили банк, что торги не состоялись, все было сделано в рамках закона. Обжалуя действия судебного пристава, ФИО1 тем самым пытается уйти от выплаты долга. За все это время, он не предпринимал никаких действий к погашению долга. ФИО1 действительно обращался к нему по поводу автомобиля, он ответил ему, что банк ждет ответа из головного офиса. Так как самостоятельно они такого решения принять не могли.После поступления ответа из головного офиса, Банк направил письмо судебному приставу о готовности принять имущество, автомобиль FordMondeo, данный автомобиль передан по акту от 14 сентября 2011 г. Иного имущества для погашения долга у ФИО1 нет. Не направление ФИО1 какого либо сообщения не нарушило его права, так как задолженность перед банком имеется и частично она погасилась за счет заложенного имущества. А если бы приставы прекратили исполнительное производство и сняли залог, то нарушили бы права Банка на взыскание. Так как иного имущества у должника нет, прекращать исполнительное производство приставы не вправе, так как стоимости заложенного имущества не хватает для погашения долга в полном объеме. Считает, что действия старшего судебного пристава правомерны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 25.03.2011 г. было арестовано имущество ФИО1 - автомобиль «FORDMONDEO» 2005 года выпуска, 4 мая 2011 г. года автомобиль передан на торги. Первые торги не состоялись, она выносила постановление о снижении стоимости имущества. 12 августа 2011 г. были проведены повторные торги, которые не состоялись. 17 августа 2011 г. арестованное имущество было возвращено. Взыскателю было направлено предложение о принятии нереализованного имущества. Все, что происходило в последующем ей неизвестно, так как с 22.08.2011 г. и по настоящее время она находиться в отпуске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава либо его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд взыскателем, должником…

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях предусмотренных ч.6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2011 г. в Гулькевичский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Гулькевичского районногосуда от 27 декабря 2010 г. о взыскании с ФИО1, ФИО5, ООО «Юг-Агропроект» солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» семьсот четырех тысяч четыреста восьмидесяти пяти рублей сорока трех копеек, в счет возмещения долга по кредитному договору и десяти тысяч ста восьмидесяти восьми рублей двух копеек – затраты истца на оплату госпошлины. В счет погашения задолженности и суммы госпошлины обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1- автомашину «FORDMONDEO» 2005 года. Начальная продажная цена заложенного имущества для торгов установлена по его залоговой стоимости. В сумме четыреста двадцать три тысячи триста двадцать восемь рублей семьдесят четыре копейки.

24 января 2011 г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №.

25 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника- автомашину «FORDMONDEO» 2005 года. Автомашина передана на хранение ФИО1

30 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Оценка имущества установлена 423328 руб. 74 коп.

06 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем в Отдел по организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №.

06 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

04 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем составлены: акт изъятия арестованного имущества, а также акт передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества по лоту № 2 (автомобиль Форд Мондео), от 21 июня 2011 г. торги признаны несостоявшимися.

21 июня 2011 г. Армавирский ОРС направил судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что с первичных торгов имущество реализовано не было, и попросил вынести постановление о снижении цены на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 28 июня 2011 г. стоимость имущества (автомобиля) снижена на 15 %, то есть до 359829 руб. 43 коп.

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества по лоту № 2 (автомобиль Форд Мондео), от 12 августа 2011 г. торги признаны несостоявшимися.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что на имя старшего судебного пристава им было направлено письмо в котором он просил прекратить исполнительное производство, передать по акту приема-передачи автомобиль Форд Мондео. О результатах обращения просил сообщить в 10-дневный срок. Указанное письмо зарегистрировано в Гулькевичском отделе судебных приставов 31 августа 2011 г.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном гл. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силуч.13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых, возвращается должнику.

В силу ч.14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч.13 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до 10 процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах. Если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществляется в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой.

Согласно акту возврата арестованного имущества от 12 августа 2011 г. в связи с не реализацией имущества с повторных торгов с реализации ООО «Армавирский ОРС» произведен возврат автомобиля Форд Мондео, 2005 года выпуска. Указанный акт зарегистрирован в Гулькевичском районном отделе судебных приставов 17 августа 2011 г.

Судебным приставом исполнителем взыскателю ОАО «Россельхозбанк» было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества. Согласно отметке, указанное предложение было получено представителем взыскателя 31 августа 2011 г.

12 сентября 2011 г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» направил в адрес начальника Гулькевичского отдела УФССП по Краснодарскому краю письмо, в котором сообщил о готовности принять имущество Форд Мондео. принадлежащий ФИО1 Данное письмо зарегистрировано 14 сентября 2011 г.

14 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждено старшим судебным приставом ФИО2

14 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга – передано имущество автомашина Форд Мондео, 2005 года выпуска, стоимость 317496 руб. 56 коп.

Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривалось старшим судебным приставом ФИО2 ответ на письмо ФИО1, адресованное в ее адрес, направлен не был, так как на тот момент не было известно о намерении взыскателя, а сроки, предусмотренные законом(один месяц) с момента признания повторных торгов несостоявшимися еще не прошли.

Суд считает, что старшим судебным приставом ФИО2 не нарушены права ФИО1, так как Законом (ст.28.1 ФЗ «О залоге») предусмотрена обязанность залогодержателя, то есть ОАО «Россельхозбанк» направить в адрес залогодателя (ФИО1) письмо об оставлении имущества за собой. На судебного пристава такая обязанность не возложена.

Доводы ФИО1 о том, что старший судебный пристав бездействовала в отложении на неопределенных срок вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и его утверждении, суд также находит необоснованными.

В силу ст. 29 ФЗ «О залоге», в случае, когда суммы, вырученной от продажи предмета залога недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором, получить недостающую сумму из другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с законодательством РФ, не пользуясь при этом преимуществом, основанным на залоге.

Так как основное обязательство должника не прекращено, стоимости имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора, соответственно приставом обоснованно не было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Вынесение постановления о передачи нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга 14 сентября 2011 г. (то есть спустя два дня по истечении месяца предусмотренного законом) не может являться нарушением прав ФИО1, так как в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящего времени должником не принималось мер к исполнению решения суда, из исполнительного производства следует, что спорное имущество (автомашина Форд Мондео) является единственным имуществом должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 сентября 2011 г.

председательствующий